Jerusalén
CNN
—
Durante meses, cientos de miles de israelíes han salido a las calles de todo el país para protestar contra los cambios de gran alcance en el sistema legal de Israel que, según algunos, amenazan los cimientos democráticos del país.
En esencia, la reforma judicial le daría al parlamento israelí, al Knesset y, por lo tanto, a los partidos en el poder, más control sobre el poder judicial de Israel.
Desde cómo se seleccionan los jueces, hasta qué leyes puede decidir la Corte Suprema, e incluso otorgar al parlamento el poder de revocar las decisiones de la Corte Suprema, los cambios serían los cambios más significativos en el poder judicial de Israel desde su fundación en 1948.
Las reformas propuestas no surgen de la nada.
Figuras de todo el espectro político han pedido en el pasado cambios en el poder judicial de Israel.
Israel no tiene una constitución escrita, solo un conjunto de leyes básicas casi constitucionales, lo que hace que la Corte Suprema sea aún más poderosa. Pero Israel tampoco tiene otro control sobre el poder de la Knesset que no sea la Corte Suprema.
Esto es lo que necesita saber.
La reforma judicial es un paquete de proyectos de ley, todos los cuales deben aprobar tres votos en la Knesset antes de que se conviertan en ley.
Uno de los elementos más importantes para el gobierno de Netanyahu es el proyecto de ley que cambia la composición del comité de nueve miembros que selecciona a los jueces, para darle al gobierno la mayoría de los escaños en el comité.
Netanyahu y sus partidarios argumentan que la Corte Suprema se ha convertido en un grupo elitista e insular que no representa al pueblo israelí. Argumentan que la Corte Suprema se ha excedido en su papel, al meterse en temas sobre los que no debería pronunciarse.
En defensa de sus planes, el primer ministro ha señalado países como Estados Unidos, donde los políticos controlan qué jueces federales se nombran y aprueban.
Otro elemento importante de los cambios se conoce como la cláusula de anulación, que le daría al parlamento israelí el poder de aprobar leyes que el tribunal había declarado inválidas anteriormente, anulando esencialmente las decisiones de la Corte Suprema.
Los partidarios dicen que la Corte Suprema no debería interferir en la voluntad de la gente, que vota a los políticos para el poder.
“Vamos a las urnas, votamos y, una y otra vez, las personas que no elegimos deciden por nosotros”, dijo el ministro de Justicia, Yariv Levin, al presentar las reformas a principios de enero.
Otro proyecto de ley, ahora aprobado, hace que sea más difícil que un Primer Ministro en ejercicio sea declarado no apto para el cargo, restringiendo las razones a la incapacidad física o mental y exigiendo que el propio primer ministro, o dos tercios del gabinete, voten a favor de tal declaración.
Aunque varios proyectos de ley podrían afectar a Netanyahu, es el que declara a un primer ministro “no apto para el cargo” el que tiene la mayor implicación para el primer ministro israelí.
Los críticos dicen que Netanyahu está impulsando la reforma debido a su propio juicio por corrupción en curso, donde enfrenta cargos de fraude, soborno y abuso de confianza. Él niega haber actuado mal.
Ese proyecto de ley es visto en gran medida por los líderes de la oposición como una forma de proteger a Netanyahu de ser declarado no apto para el cargo como resultado del juicio.
Como parte de un acuerdo con la corte para servir como primer ministro a pesar de estar en juicio, Netanyahu aceptó una declaración de conflicto de intereses. El Fiscal General determinó que la declaración significaba que Netanyahu no podía participar en la formulación de políticas de la reforma judicial. Actualmente se encuentra ante la Corte Suprema de Israel una petición para declarar a Netanyahu no apto para el cargo con el argumento de que ha violado esa declaración de conflicto de intereses y el fiscal general ha escrito una carta abierta a Netanyahu diciendo que está incumpliendo el acuerdo y la ley. .
Los críticos también argumentan que si el gobierno tiene una mayor influencia en el nombramiento de los jueces, los aliados de Netanyahu nombrarán jueces que saben que fallarán a favor de Netanyahu.
Netanyahu, debe decirse, lo ha negado por completo y ha afirmado que su juicio se está «desmoronando» por sí solo.
En el pasado, Netanyahu expresó públicamente su firme apoyo a un poder judicial independiente. Cuando se le preguntó por qué apoya tal reforma a pesar de esas proclamaciones públicas, Netanyahu le dijo a Jake Tapper de CNN: “No he cambiado mi punto de vista. Creo que necesitamos un poder judicial fuerte e independiente. Pero un poder judicial independiente no significa un poder judicial desenfrenado, que es lo que ha sucedido aquí, quiero decir, en los últimos 25 años”.
El debilitamiento del poder judicial podría limitar tanto a los israelíes como a los palestinos a la hora de buscar la defensa de sus derechos ante los tribunales si creen que el gobierno los ha comprometido.
Los palestinos en Cisjordania ocupada podrían verse afectados y, por supuesto, los ciudadanos palestinos de Israel o aquellos que tienen tarjetas de residencia se verían directamente afectados. La Corte Suprema de Israel no tiene influencia en lo que sucede en Gaza, que está gobernada por el grupo militante palestino Hamas.
Los críticos de los cambios temen que si los políticos tienen más control, los derechos de las minorías en Israel, especialmente los palestinos que viven en Israel, se verían afectados.
El año pasado, por ejemplo, el tribunal detuvo los desalojos de familias palestinas en el barrio crítico de Sheikh Jarrah en Jerusalén Este, donde grupos judíos han reclamado la propiedad de la tierra en la que las familias han vivido durante décadas.
Al mismo tiempo, los activistas palestinos han argumentado que el tribunal superior ha afianzado aún más la ocupación de Cisjordania por parte de Israel, sin haber considerado nunca la legalidad de los asentamientos israelíes allí, a pesar de que la mayoría de la comunidad internacional los considera ilegales.
El tribunal superior también ha sido objeto de quejas de la extrema derecha y los colonos de Israel, que dicen ies parcial contra los colonos; han condenado la participación del tribunal en la aprobación del desalojo de colonos de Gaza y el norte de Cisjordania en 2005.
La reforma ha causado preocupación en los sectores financiero, comercial, de seguridad y académico de Israel.
Los críticos dicen que la reforma va demasiado lejos y destruirá por completo la única vía disponible para proporcionar controles y equilibrios al poder legislativo israelí.
Advierten que dañará la independencia del poder judicial israelí y dañará los derechos no consagrados en las leyes básicas casi constitucionales de Israel, como los derechos de las minorías y la libertad de expresión.
Según una encuesta publicada en febrero por el Instituto de Democracia de Israel, solo una minoría de israelíes apoya las reformas. La gran mayoría, el 72 %, quiere que se llegue a un compromiso e, incluso entonces, el 66 % cree que la Corte Suprema debería tener el poder de anular la ley y el 63 % de los israelíes cree que el método actual de designación de jueces debería permanecer como está.
Los miembros del sector de alta tecnología típicamente apolítico también se han pronunciado en contra de las reformas. Assaf Rappaport, CEO de la firma de seguridad cibernética Wiz, ha dicho que la firma no moverá nada del capital de $ 300 millones. él planteado recientemente a Israel debido a los disturbios por la revisión.
El gobernador del Banco Central de Israel, Amir Yaron, le dijo a Richard Quest de CNN que las reformas son demasiado “apresuradas” y corren el riesgo de dañar la economía.
Varios exjefes del Mossad también se han pronunciado en contra de las reformas, advirtiendo que la división sobre el tema está dañando la seguridad israelí. Cientos de reservistas en el ejército de Israel advirtieron que no responderán al llamado a servir si se aprueban las reformas, diciendo que creen que Israel ya no será una democracia plena bajo los cambios.
El presidente israelí, Isaac Herzog, dijo que la legislación del gobierno era “equivocada, brutal y socava nuestros cimientos democráticos”, y advirtió que Israel estaba potencialmente al borde de una “guerra civil”. Aunque la presidencia israelí es en gran parte un papel ceremonial, Herzog ha estado hablando activamente con todas las partes pidiendo negociaciones.
Y en el frente internacional, los aliados de Israel, incluido Estados Unidos, también han expresado su preocupación por la reforma.
Según la Casa Blanca, el presidente de EE. UU., Joe Biden, le dijo a Netanyahu en una llamada telefónica a mediados de marzo que “las sociedades democráticas se fortalecen con controles y equilibrios genuinos, y que se deben buscar cambios fundamentales con la base más amplia posible de apoyo popular”.
Los organizadores de la protesta dicen que planean intensificar sus manifestaciones hasta que se detenga la legislación. Pero el gobierno dice que recibió un mandato de los votantes para aprobar la reforma cuando fue elegido en noviembre pasado.
Pero a mediados de marzo, el gobierno de coalición suavizó sus planes por primera vez, anunciando que había enmendado el proyecto de ley que reformaría el comité de selección de jueces. En lugar de tener la gran mayoría de los escaños designados en el comité, los miembros designados por el gobierno tendrían una mayoría de un escaño.
El 23 de marzo, incluso después de que su propio ministro de defensa casi pronunciara un discurso en el que pedía que se detuviera la legislación por temor a cómo afectaría a la seguridad nacional israelí, Netanyahu prometió seguir avanzando en las reformas.
Llamó a los políticos de la oposición a reunirse con él para negociar, algo que han dicho que solo harán si se detiene el proceso legislativo.
Para complicar aún más las cosas, si los proyectos de ley se aprueban en el parlamento, la Corte Suprema debe decidir potencialmente sobre las leyes que limitan su propio poder. Esto plantea la posibilidad de un enfrentamiento constitucional. ¿Anularía la Corte Suprema las leyes y, de ser así, cómo respondería el gobierno?
