CNN
—
Después de una serie de recientes victorias en las urnas para los grupos de derechos del aborto, los opositores al procedimiento están redoblando sus esfuerzos, incluso, en algunos lugares, presionando para que sea más difícil de usar. medidas electorales aprobadas por los ciudadanos para garantizar el acceso al aborto.
Una coalición antiaborto en Ohio, por ejemplo, lanzó recientemente una compra publicitaria de $5 millones dirigida a un esfuerzo por consagrar el derecho al aborto en la constitución del estado a través de una iniciativa electoral, justo cuando los organizadores de la iniciativa obtuvieron la aprobación para recolectar firmas para plantear la pregunta a los votantes. en noviembre. Mientras tanto, los legisladores en Ohio y otros estados están evaluando proyectos de ley que dificultarían la aprobación de cambios en las constituciones estatales iniciados por los ciudadanos.
La Corte Suprema de EE.UU. decisión de anular Roe v. Wade el año pasado dejó las leyes del aborto en manos de los estados y los grupos defensores del derecho al aborto rápidamente anotó victorias en medidas electorales en seis de ellos, incluso en el estado de campo de batalla de Michigan, donde los votantes protegieron el acceso al aborto, y en los bastiones republicanos de KansasKentucky y Montana, donde los votantes derrotaron los esfuerzos para restringir los abortos.
“Lo que vimos en los exámenes parciales del año pasado fue una llamada de atención”, dijo Kelsey Pritchard, directora de asuntos públicos estatales de Susan B. Anthony Pro-Life America. Ella dijo que ayudar a los grupos locales a derrotar las medidas electorales relacionadas con el aborto es una de las tres prioridades principales para el equipo de asuntos estatales del grupo.
Los grupos de ambos lados de la división del aborto han invertido grandes sumas en una próxima carrera por la Corte Suprema estatal en Wisconsin que ha visto gasto récord y ofrece una prueba clave de la potencia del tema del aborto entre los votantes en un estado campo de batalla. El hecho de que un candidato conservador o liberal gane un escaño indeciso el martes en el tribunal superior de siete miembros podría determinar el destino del derecho al aborto en el estado. Una ley de Wisconsin, promulgada en 1849, que prohíbe casi todos los abortos está siendo impugnada en los tribunales y es probable que llegue a la Corte Suprema del estado.
Más peleas por iniciativas electorales sobre el aborto están cobrando vida en todo el país. Además de Ohio, donde un juez suspendió una ley estatal que prohíbe el aborto a partir de las seis semanas de embarazo, los defensores del derecho al aborto han comenzado a impulsar propuestas electorales en Dakota del Sur y Misuri. La mayoría de los abortos ahora son ilegales en esos dos estados.
Y grupos en al menos más seis estados están considerando iniciativas ciudadanas como una forma de garantizar o expandir el acceso a los abortos, dijo Marsha Donat, directora de desarrollo de capacidades en The Ballot Initiative Strategy Center, que ayuda a los grupos progresistas a promover medidas electorales.
Ohio, sin embargo, se perfila como el próximo gran campo de batalla del aborto en el calendario de 2023, con escaramuzas ya en marcha en los tribunales, la legislatura estatal y en las ondas de radio.
Una ley estatal de «latidos cardíacos fetales» que prohíbe muchos abortos a partir de las seis semanas de embarazo entró en vigor cuando la Corte Suprema de EE. UU. anuló a Roe con su decisión en junio pasado en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. Pero la ley ha sido suspendida por un juez en Cincinnati en un caso que se espera que termine ante el tribunal superior del estado.
Los partidarios del derecho al aborto recientemente obtuvieron la aprobación para comenzar a recolectar firmas para poner una medida en la boleta electoral de noviembre que garantizaría el acceso al aborto de los habitantes de Ohio. Si los votantes lo aprueban, los funcionarios estatales no podrían prohibir el aborto hasta después de la viabilidad fetal, el punto en el que los médicos dicen que el feto puede sobrevivir fuera del útero.
El iniciativa dice que “toda persona tiene derecho a tomar y llevar a cabo sus propias decisiones reproductivas, incluidas, entre otras, las decisiones” sobre anticoncepción, tratamiento de fertilidad, continuación del propio embarazo, atención del aborto espontáneo y aborto.
También impediría que el estado interfiriera con el “ejercicio voluntario de este derecho” de un individuo o el de una “persona o entidad que ayude a un individuo a ejercer este derecho”.
Un grupo conservador llamado Protect Women Ohio lanzó de inmediato una campaña publicitaria – poner $ 4 millones en el aire y $ 1 millón en publicidad digital – para presentar la enmienda como una que despojaría a los padres de su autoridad para evitar que un niño aborte o se someta a una cirugía de reasignación de género, aunque la enmienda constitucional propuesta no menciona cuidado de personas transgénero.
Los funcionarios de Protect Women Ohio argumentan que el lenguaje de la iniciativa es lo suficientemente amplio como para interpretarse como una extensión de la cirugía de reasignación de género, una afirmación que los defensores de la iniciativa dicen que es falsa.
En la campaña destinada a derrotar la enmienda, “nos aseguraremos de que tengan que reconocer hasta la última palabra de esta iniciativa radical”, dijo a CNN Aaron Baer, presidente del Centro para la Virtud Cristiana y miembro de la junta de Protect Women Ohio. “Ellos eligieron este lenguaje por una razón, y no vamos a dejar que se escapen”.
Lauren Blauvelt, quien preside Ohioans for Reproductive Freedom, el grupo que promueve la iniciativa, dijo que el anuncio «es completamente incorrecto» y lo calificó como un «punto de conversación desafortunado del otro lado».
“Nuestra enmienda… crea el derecho fundamental de que un individuo puede tomar sus propias decisiones sobre el cuidado de la salud reproductiva” y no toca otros temas, dijo.
Pero la campaña publicitaria destaca el esfuerzo por vincular el aborto con los problemas de derechos de los transgénero y de los padres que actualmente animan a los activistas conservadores.
Pritchard de Susan B. Anthony dijo que cree que su lado puede ganar en el tema de limitar los abortos, pero “creemos también que ampliamos nuestra coalición y ampliamos la conciencia de lo que realmente hacen estas cosas cuando destacamos el problema de los derechos de los padres que es muy real. ”
Los partidarios de la iniciativa deben recolectar más de 413,000 firmas de los habitantes de Ohio antes del 5 de julio para calificar para la boleta electoral de noviembre. Bajo la ley actual de Ohio, los cambios a la constitución del estado pueden ser aprobados por iniciativa de votación por una mayoría simple de votantes.
A proyecto de ley presentado por el representante estatal republicano Brian Stewart aumentaría ese umbral al 60% y ordenaría que las firmas necesarias para poner una enmienda en la boleta provengan de los 88 condados del estado, en lugar de 44, como se requiere actualmente.
El presidente del Senado del estado de Ohio, Matt Huffman, respalda elevar el umbral y también apoya la celebración de una elección especial en agosto para cambiar las reglas de la iniciativa electoral. Si tiene éxito, el umbral más alto entraría en vigor antes de las elecciones de noviembre, cuando los votantes podrían considerar agregar el derecho al aborto a la constitución estatal.
Ni Huffman ni Stewart respondieron a las solicitudes de entrevistas de CNN.
Los legisladores de Ohio votaron recientemente para poner fin a las elecciones especiales de agosto, citando su costo y baja participación. Pero Huffman dijo recientemente a los periodistas en Ohio que una elección especial, con un precio potencial de $ 20 millones, valdría la pena si ayudara a torpedear la iniciativa del aborto.
“Si salvamos 30,000 vidas como resultado de gastar $20 millones, creo que eso es algo grandioso”, dijo, según cleveland.com.
El Centro de Estrategia de Iniciativas Electorales está rastreando 109 medidas en 35 estados que podrían afectar las iniciativas presentadas a los votantes en 2024. Algunas aumentarían el umbral para que se apruebe una iniciativa. Otros aumentarían la cantidad mínima de firmas, o requerirían que provengan de un área geográfica más amplia, antes de que una iniciativa pueda calificar para la boleta electoral en primer lugar, dijo Donat.
Muchos de los proyectos de ley que buscan dificultar la aprobación de iniciativas electorales no se enfocan específicamente en temas de aborto. Pero surgen cuando los grupos progresistas recurren cada vez más al proceso de iniciativa como una forma de eludir las legislaturas controladas por los republicanos y presentar una serie de temas, desde la legalización de la marihuana hasta la expansión de la elegibilidad para Medicaid y el aumento del salario mínimo, directamente a los votantes.
“Los ataques, a través de las legislaturas estatales, al proceso de las medidas electorales han sido bastante consistentes y bastante agresivos durante los últimos ciclos (electorales)”, dijo Kelly Hall, directora ejecutiva del Fairness Project, que ha ayudado a aprobar medidas progresistas en los estados republicanos.
Hall dijo que el tema del aborto, aunque no es el único enfoque de los esfuerzos actuales para frenar las iniciativas electorales, ha puesto “combustible adicional en un fuego que ya está ardiendo”.
En Missouri, una ley estatal que prohíbe la mayoría de los abortos, incluso en casos de violación e incesto, entró en vigencia el año pasado después de que se anuló Roe. Un grupo llamado Missourians for Constitutional Freedom ha presentado lenguaje de petición que propone agregar protecciones al aborto a la constitución estatal a través de una iniciativa electoral. En ciclos recientes, los votantes de Missouri ampliaron la elegibilidad para Medicaid y legalizaron el uso recreativo de la marihuana a través de tales iniciativas.
Este año, la legislatura del estado controlada por los republicanos está sopesando dificultar el éxito de esas iniciativas. En febrero, el estado House votó para subir el listón para enmendar la constitución del estado de una mayoría simple al 60%. Los votantes tendrían que aprobar el umbral más alto.
“Creo que la Constitución de Missouri es un documento vivo, pero no un documento en constante expansión”, dijo el representante estatal republicano Mike Henderson, patrocinador de la medida, durante el debate en la Cámara. “Y en este momento, se ha convertido en un documento en constante expansión”.
