“Disney lamenta haber llegado a esto”, dijo la compañía en su demanda, argumentando que se encontró en una “posición lamentable” porque “expresó un punto de vista que no le gustó al gobernador y sus aliados”. Disney agregó: «En Estados Unidos, el gobierno no puede castigarte por decir lo que piensas».
La demanda, la culminación de las crecientes hostilidades entre Magic Kingdom y Sunshine State, se presentó momentos después de que una junta designada por DeSantis se moviera para recuperar el poder que había perdido sobre el distrito fiscal especial de Disney. A principios de este año, Disney superó silenciosamente a la junta y llegó a un acuerdo de décadas para garantizar que mantuviera la autoridad sobre la tierra alrededor de sus extensos parques temáticos en el área de Orlando.
DeSantis respondió a la demanda emitiendo un comunicado a través de su directora de comunicaciones, Taryn Fenske. «No conocemos ningún derecho legal que una empresa tenga para operar su propio gobierno o mantener privilegios especiales que no tengan otras empresas en el estado», dijo Fenske. «Esta demanda es otro ejemplo desafortunado de su esperanza de socavar la voluntad de los votantes de Florida y operar fuera de los límites de la ley».
Independientemente de lo que diga el equipo de DeSantis, los expertos legales con los que hablé el miércoles señalaron que Disney está sobre una base firme.
«Es un caso serio de la Primera Enmienda», me dijo Floyd Abrams, el renombrado abogado de la Primera Enmienda de los Papeles del Pentágono. Abrams dijo que esperaba que el caso sobreviviera a una moción de desestimación de Florida.
Ted Boutrous, el abogado de la Primera Enmienda, estuvo de acuerdo y dijo que Disney había presentado «una queja poderosa». Bourous dijo que los «argumentos de la Primera Enmienda de Disney son extremadamente fuertes».
“DeSantis admitió, de hecho se jactó, de tomar represalias contra Disney para castigarlo por su discurso sobre un tema de interés e importancia pública”, agregó Boutrous. «Esa es una violación clásica de la Primera Enmienda».
Rebecca Tushnet, profesora de Derecho de la Primera Enmienda de la cátedra Frank Stanton en la Facultad de Derecho de Harvard, me señaló que la «campaña de represalia» «no fue sutil». Tushnet dijo que Disney «tiene un caso sólido, tanto bajo la Primera Enmienda como potencialmente por la violación de sus derechos de propiedad que el estado está tratando de destruir».
La ironía de todo esto, como lo señaló RonNell Andersen Jones, presidente de la cátedra Lee E. Teitelbaum y profesor de derecho en la Facultad de derecho SJ Quinney de la Universidad de Utah, es que las corporaciones disfrutan de mayores derechos de expresión debido a los jueces conservadores en el Tribunal Supremo. Corte.
“Esta demanda cambia el guión político y nos presenta una demanda corporativa por la libertad de expresión que no se ajusta al patrón de promover esa agenda conservadora”, dijo Jones.
Sí, en serio. La marca familiar, divertida para todos e intencionalmente inofensiva ha sido satanizada por políticos como DeSantis y otros que han jugado con las cámaras de Fox News para elevar sus propios perfiles. La verdad es que caracterizar a Disney como una compañía espeluznante que tiene como objetivo llevar a los niños a la bancarrota moral se ha convertido en una posición dominante en los círculos de medios del Partido Republicano.
DeSantis lo sabe, por lo que estaba feliz de comenzar esta batalla con la empresa. Pero ahora que se verá obligado a defenderlo en los tribunales, donde se aplican las leyes de la realidad, la guerra de su propia elección bien podría costarle caro.
