Las fuerzas de Operaciones Especiales de EE. UU. no están obligadas a investigar las violaciones de derechos humanos cometidas en el pasado por las tropas extranjeras que arman y entrenan como sustitutos, según muestran documentos recientemente revelados.
Si bien la brecha en las reglas que rigen la investigación de antecedentes para un programa antiterrorista ha sido reportado previamente basado en fuentes anónimas, los documentos brindan confirmación oficial. Según el programa, los comandos estadounidenses pagan, entrenan y equipan a las fuerzas de socios extranjeros y luego las envían a operaciones de matar o capturar.
Los documentos, incluidos dos conjuntos de directivas obtenidos por The New York Times a través de una demanda bajo la Ley de Libertad de Información, también muestran que existe una brecha similar en otro programa de fuerza sustituta del Pentágono por la llamada guerra irregular. Su objetivo es desbaratar a los rivales del estado-nación a través de operaciones que no llegan a un conflicto armado completo, incluido el sabotaje, la piratería y las campañas de información como propaganda o esfuerzos clandestinos para moldear la moral.
Si bien el Pentágono es más abierto sobre la cooperación en seguridad en la que ayuda a los aliados y socios a expandir sus propias capacidades, rara vez habla sobre el uso de sustitutos o las tropas extranjeras con las que trabajan las fuerzas de Operaciones Especiales para perseguir objetivos estadounidenses específicos. Los documentos abren una ventana sobre cómo funcionan los programas y qué reglas los gobiernan.
Las fuerzas de representación son una parte cada vez más importante de la política exterior estadounidense. Durante la última década, Estados Unidos ha dependido cada vez más de apoyar o delegar a las fuerzas asociadas locales en lugares como Níger y Somalia, alejándose del despliegue de grandes cantidades de tropas terrestres estadounidenses como lo hizo en Irak y Afganistán.
Incluso cuando ese cambio estratégico tiene como objetivo reducir el riesgo de bajas estadounidenses y el retroceso de ser vistos como ocupantes, entrenar y armar a las fuerzas locales crea otros peligros.
Las revelaciones subrayaron la necesidad de reglas más estrictas sobre las fuerzas de poder, argumentó la representante Sara Jacobs, demócrata de California. “Necesitamos asegurarnos de que no estamos entrenando unidades abusivas para volverse aún más letales y alimentar el conflicto y la violencia que pretendemos resolver”, dijo. “Y eso comienza con la investigación universal de derechos humanos”.
El año pasado, ella y Senador Chris Van HollenDemócrata de Maryland, patrocinó una enmienda a un proyecto de ley de defensa exigir la investigación de derechos humanos de las fuerzas sustitutas aprobadas por la Cámara pero no por el Senado. Ella dijo que planeaba presentar un proyecto de ley más completo para endurecer tales reglas.
Un alto funcionario del Departamento de Defensa, que habló bajo condición de anonimato para hablar sobre operaciones delicadas, dijo que todos los miembros de una fuerza de representación ya estaban sujetos a una revisión exhaustiva para asegurarse de que no atacarían ni espiarían a las fuerzas estadounidenses. El funcionario sostuvo que la investigación de antecedentes fue suficiente para descartar a los malos actores.
El teniente coronel César Santiago-Santini, portavoz del Pentágono, dijo en un comunicado a The Times que el departamento no había encontrado “violaciones graves verificables de los derechos humanos” por parte de los participantes de ninguno de los programas de fuerza de representación.
Katherine Yon Ebrightun abogado del Centro Brennan para la Justicia de la facultad de derecho de la Universidad de Nueva York que ha escrito críticamente acerca de ambos programasdijo que los funcionarios del Pentágono han enviado señales contradictorias sobre si las fuerzas sustitutas son investigadas por violaciones de derechos humanos en el pasado, y los funcionarios actuales y anteriores a veces se contradicen entre sí.
“Es muy útil ahora tener a mano estas políticas internas que muestran definitivamente que no se requiere la investigación de antecedentes de derechos humanos”, dijo la Sra. Ebright. “Ha sido frustrante, cuanto más sabes sobre esto, debido a esos mensajes confusos y la opacidad”.
El Pentágono mantiene en secreto gran parte de sus operaciones de fuerza delegada.
En febrero, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental completado un informe titulado «Operaciones especiales: orientación general necesaria para supervisar y evaluar el uso de fuerzas sustitutas para combatir el terrorismo», pero todo lo relacionado con él más allá de su título está clasificado. (The Times está buscando una revisión de desclasificación bajo la Ley de Libertad de Información).
El Pentágono tampoco revelará una lista completa de las fuerzas asociadas y los países en los que operan. El funcionario del Departamento de Defensa dijo que la lista está clasificada principalmente por su sensibilidad a los socios, citando situaciones en las que un gobierno extranjero ha aceptado pero quiere mantener su participación en secreto por sus propias razones políticas internas.
Los documentos obtenidos por The Times incluyen directivas para dos programas que llevan el nombre de las leyes que los autorizan. El programa de la Sección 127e, comúnmente llamado “127 Echo”, puede gastar hasta $100 millones al año en representantes antiterroristas. El programa de la Sección 1202 está autorizado a gastar hasta $15 millones al año en sustitutos para la guerra irregular.
Las reglas establecen el proceso mediante el cual los operadores especiales proponen desarrollar una nueva fuerza asociada, que en última instancia depende del secretario de defensa. El jefe de misión del Departamento de Estado en el país afectado, si lo hay, también debe estar de acuerdo, pero las reglas no requieren consultar al secretario de Estado en Washington. Los programas no se pueden utilizar para operaciones encubiertas.
Las leyes que crean los dos programas no otorgan una autoridad operativa independiente, dicen los documentos. No detallan el alcance y los límites a los que pueden dirigirse los programas.
Para el programa antiterrorista, la fuerza de representación debe usarse contra un adversario que se considere cubierto por la Autorización para el uso de la fuerza militar que el Congreso promulgó después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, dijo el alto funcionario del Departamento de Defensa. El Ejecutivo ha interpretado esa ley como base legal para librar un conflicto armado contra Al Qaeda, el Estado Islámico y el grupo militante somalí Al Shabab.
No está claro si el programa siempre se ha limitado a grupos cubiertos por la autorización de fuerza. Reportando por la intercepción y politico ha sugerido que el Pentágono puede haber utilizado el programa para apoyar una fuerza en Camerún que lucha contra un afiliado de ISIS y Boko Haram, un grupo que no se considera cubierto por la autorización. Sin embargo, algunos miembros de Boko Haram también tienen vínculos con ISIS.
El programa de guerra irregular ha brindado capacitación a las fuerzas aliadas en países que enfrentan una amenaza de invasión por parte de vecinos más grandes, dijo el alto funcionario del Departamento de Defensa. el poste de washington ha informado que un programa de poder de guerra irregular en Ucrania se terminó justo antes de la invasión rusa, y que algunos funcionarios quieren reiniciarlo.
Las directivas también describen la investigación a la que deben someterse los socios aliados antes de que los contribuyentes estadounidenses paguen sus salarios y pongan en sus manos armas y equipo militar especializado, como gafas de visión nocturna.
La detección incluye recolectar el ADN de las personas; analizar registros de llamadas telefónicas, historiales de viajes, publicaciones en redes sociales y contactos sociales; verificar los registros locales y nacionales en busca de información despectiva; y realización de entrevistas de seguridad. Los líderes que entrarán en mayor contacto con las tropas estadounidenses y aprenderán más sobre sus planes también deben someterse a entrevistas de salud conductual y pruebas de detección de mentiras.
Pero el propósito de esta investigación es detectar riesgos de contrainteligencia y amenazas potenciales para las fuerzas estadounidenses. La directiva no menciona las violaciones de los derechos humanos, como la violación, la tortura o las ejecuciones extrajudiciales.
La directiva de guerra irregular es menos detallada sobre la investigación. Pero dice explícitamente: “La provisión de apoyo bajo la Sección 1202 no depende de los requisitos de investigación de antecedentes de derechos humanos exitosos como se define en” un estatuto con una regla conocida como la Ley de Leahy.
La Ley Leahy, nombrada en honor al exsenador Patrick Leahy, demócrata de Vermont, prohíbe la asistencia de seguridad a unidades de ejércitos extranjeros u otras fuerzas de seguridad que tengan un historial de graves violaciones de los derechos humanos. (La ley no cubre las fuerzas no estatales, como una milicia tribal).
Aún así, el coronel Santiago-Santini, el portavoz del Pentágono, dijo en su declaración que el departamento estaba “seguro de que nuestro sistema de investigación de antecedentes para los programas de la Sección 127e y 1202 revelaría cualquier preocupación de derechos humanos con los posibles destinatarios”.
Al principio, la versión del Pentágono de la Ley Leahy se aplicaba solo al entrenamiento. Pero en 2014, el Congreso lo amplió para proporcionar equipos y otra asistencia. Pero en un memorando de ese año firmado por el secretario de Defensa Chuck Hagel y obtenido por The Times por separado de la demanda de la ley de información, el Pentágono declaró que la Ley Leahy no se aplicaba a los sustitutos de contraterrorismo.
El memorando decía que permitir que las fuerzas de representación ayuden en las operaciones antiterroristas de las Fuerzas Especiales “no es una ayuda” para los extranjeros. Esta supuesta distinción —que construir fuerzas delegadas para que puedan ayudar a Estados Unidos a lograr sus objetivos es legalmente diferente de ayudar a los socios extranjeros a desarrollar sus propias capacidades de seguridad— está en disputa.
Una crítica de esa teoría es Sarah Harrison, quien trabajó como abogada del Pentágono de 2017 a 2021 y ahora está en International Crisis Group, donde ha pidió exigir la investigación de derechos humanos de las fuerzas sustitutas. Ella argumentó que la interpretación estrecha del Pentágono de la Ley Leahy es “una lectura deshonesta del texto simple y la intención del Congreso”.
