Londres
CNN
—
Gran Bretaña consulta de covid se suponía que daría un cierre a las personas que perdieron a sus seres queridos en la pandemia. En cambio, se ha convertido en un circo político que podría dañar tanto a Boris Johnson como a Rishi Sunak.
La investigación, que comenzó a recoger pruebas el martes, se había visto ensombrecida durante semanas por un serie de peleas entre Sunak, el actual primer ministro, y Johnson, que renunció en desgracia el verano pasado.
La primera disputa de este tipo se relaciona directamente con la investigación. Sunak y su gobierno impugnan legalmente el derecho de la investigación a solicitar información personal de personas que estuvieron directamente involucradas en la toma de decisiones durante la pandemia. Eso significa cualquier cosa, desde mensajes privados de WhatsApp hasta diarios privados.
El gobierno dice que quiere bloquear esto porque podría sentar un precedente donde la información que no es relevante podría pasar al dominio público, lo que podría tener un efecto adverso en la forma en que las personas que toman decisiones se comunican durante una crisis.
Johnson socavó a Sunak al entregar directamente su propia información a la investigación.
Deborah Doyle, portavoz de Covid-19 Bereaved Families for Justice, dijo sobre la acción legal del gobierno: “Que la Oficina del Gabinete gaste cientos de miles de libras del dinero de los contribuyentes en demandar a su propia investigación pública por no poder acceder a evidencia crítica es absolutamente obsceno… Están mostrando exactamente el mismo desprecio por la gente común que fue tan desastroso cuando la pandemia golpeó en primer lugar”.
La segunda, y probablemente más explosiva, de las disputas que distraen la atención de la investigación gira en torno a un comité parlamentario que analiza específicamente si Johnson engañó a los legisladores a sabiendas o no cuando dijo que durante la pandemia, se observaron todas las reglas vigentes en todo momento.
Esta es la investigación del comité sobre el infame escándalo Partygate, que llevó a la policía a multar a Johnson por violar las reglas de Covid. Sunak también fue multado por el mismo incidente.
Johnson había dicho inicialmente al parlamento que se seguían todas las reglas en todo momento. Incluso después de que se hizo evidente que esto no era cierto, Johnson sostuvo que no engañó al parlamento a sabiendas. El comité no estuvo de acuerdo y esta semana recomendó que se suspendiera a Johnson del parlamento durante 90 días y que no se le permitiera regresar al edificio, algo a lo que tienen derecho los exdiputados.
Habiendo visto el informe antes de su publicación, Johnson renunció como miembro del parlamento y continuó acusando al comité de tener motivaciones políticas. Todavía protesta por su inocencia y ha llamado al comité «por debajo del desprecio».
Si bien Johnson aparentemente renunció por el informe del comité, se esperaba que Johnson pudiera renunciar después de que Sunak rechazó a ciertas personas que Johnson quería elevar a la cámara parlamentaria superior del Reino Unido, la Cámara de los Lores. Los aliados de Sunak creen que Johnson simplemente quería causarle un dolor de cabeza al primer ministro. La oficina de Johnson lo niega.
Todo este drama, por supuesto, no brinda consuelo a quienes perdieron a sus seres queridos por el covid-19.
“Las familias de los dolientes quieren que el gobierno aprenda lecciones que puedan salvar vidas en el futuro. Todos estos intentos de salvar las apariencias son francamente impactantes”, dijo a CNN Jack Rodgers, también de la campaña Covid-19 Bereaved Families for Justice.
Johnson y Sunak negarían que estén tratando de salvar las apariencias. Pero la investigación tiene el potencial de causarles a ambos un enorme daño a los ojos del público.
Christina Pagel, de la Unidad de Investigación Clínica Operativa del University College London, cree que la investigación podría arrojar una luz poco halagadora sobre lo que sucedió después de que la primera ola de Covid-19 azotara el Reino Unido.
“Desde el verano de 2020 en adelante, sabíamos mucho sobre cómo se propagaba la enfermedad, pero el gobierno nunca usó el verano o el tiempo durante los cierres para implementar mejores medidas de protección, como un aire más limpio en interiores o un mejor apoyo para el aislamiento”.
En ese momento, el Reino Unido tenía reglas que cambiaban según las tasas de infección en las áreas locales. En los casos, eso significaba que las personas podían reunirse en interiores en grupos de seis. Fue en esta época cuando Sunak presentó su esquema «Eat Out to Help Out», donde las comidas fuera serían subsidiadas en un intento de impulsar la industria hotelera.
Los principales científicos han afirmado que el esquema no fue respaldado por expertos y se espera que sea un foco clave de la investigación, ya sea que alentar o no tal mezcla condujo a que el virus se propagara aún más.
Pagel también señala específicamente la forma en que se entregaron los contratos de adquisición a personas que desde entonces se ha descubierto que tienen vínculos con el Partido Conservador. El gobierno implementó un esquema de vía rápida para asegurar el equipo de protección personal, que desde entonces ha sido objeto de escrutinio y ha dado lugar a acusaciones de amiguismo.
“Una cosa es actuar rápido en una crisis; otra es darles mucho dinero a tus amigos a pesar de que no saben lo que están haciendo. Hubo muchas otras personas eminentemente calificadas que se ofrecieron a proporcionar EPP”, dice ella.
El gobierno argumenta que en ese momento simplemente estaba tratando de evitar quedarse sin EPP e hizo todo lo posible para asegurarlo.
CNN habló con varias personas que trabajaron en el gobierno durante la pandemia sobre sus preocupaciones sobre la investigación. La mayoría está preocupada por cómo se verán ante el público los registros sin adornos de las conversaciones (ministros del gabinete discutiendo y grandes personalidades estallando). A otros les preocupa que el verdadero nivel de caos dentro de Downing Street, particularmente al comienzo de la pandemia, avergüence a todos los involucrados y no solo a los que están a cargo.
Un alto funcionario del gobierno en ese momento describió cómo los equipos trataron deliberadamente de mantener su trabajo lejos de Johnson, quien, según dicen, a menudo era errático y se interponía en el camino de lo que estaban haciendo. Esto incluyó la creación de espacios de trabajo en diferentes edificios.
En última instancia, es inevitable que esta investigación ponga a las personas que dirigían el país en ese momento bajo un nuevo escrutinio. Y es posible que gran parte de lo que salga sea vergonzoso. Lo cual, por supuesto, minimiza un poco las tragedias humanas en el centro de esta historia.
Lorelei King perdió a su esposo al comienzo de la pandemia. Está observando cómo se desarrolla la investigación con cierta preocupación.
“Se niegan a llamar a cualquiera de los dolientes para dar testimonio directo. Hemos presentado 20 testigos potenciales. No se trata de hablar sobre nuestra experiencia, se trata de presentar evidencia relevante”, dijo a CNN.
“El primer día, la investigación reprodujo una película sobre el impacto del virus en los dolientes. La baronesa Hallett, que dirige la investigación, dijo que había aprendido algo nuevo de la película. Así que ahí está, que (nueva evidencia) vino de un testimonio directo individual”.
King le dijo a CNN que ella y el hogar de cuidado en el que vivía su esposo, que tenía Alzheimer, acordaron terminar las visitas en persona antes de que el gobierno cerrara.
Un día, notó en una videollamada que la respiración de su esposo era inusual. “Días después estaba muerto. Pude ver su cuerpo brevemente, luego vinieron hombres con trajes de protección contra materiales peligrosos y se lo llevaron”.
Para King, el drama político que ha dominado la conversación sobre Covid en el Reino Unido recientemente ha hecho que el proceso de duelo sea aún más difícil.
“La costra se rompe cada vez que hay una historia sobre fiestas, sobre gente que rompe las reglas, sobre cómo quieren manejar la investigación. Sin duda ha desviado la atención de los costes humanos. Creo que los dolientes tienen una visión particular y las personas que no pueden entender por qué no podemos seguir adelante o decir: ‘Oh, diablos, solo fue un pastel de cumpleaños’, solo puedo asumir que no han perdido a alguien por Covid «.
