Un domingo de agosto en Amherst, Massachusetts, se estaba llevando a cabo una pequeña vigilia por la paz cerca del centro de la ciudad, extendiendo una tradición semanal que se remonta a la década de 1970.
Media docena de activistas portaban pancartas caseras con mensajes de pacifismo y desmilitarización: “Alto a la matanza”. “Cuidado de la salud, no guerra”. «Reza por paz.»
Pero una señal envió un tipo diferente de mensaje. “Apoyamos a Ucrania”, decía. Para estos idealistas de la paz global, parecía que Ucrania era una guerra que valía la pena pelear, o al menos apoyar.
A medida que avanza la guerra en Ucrania, no es raro escuchar a activistas por la paz y políticos progresistas, incluidos muchos que se han opuesto a las intervenciones estadounidenses en otros lugares, hacer una excepción con la autodefensa de Ucrania contra Rusia. A pesar de que aumentan las bajas entre las tropas y los civiles, crece la escasez mundial de alimentos, se habla de una guerra nuclear y el presidente Biden indigna a los grupos de derechos humanos al proporcionar a Ucrania municiones en racimosolo existen focos de resistencia al apoyo estadounidense a Ucrania en la izquierda política estadounidense.
Esa es una desviación de la tradición política estadounidense reciente, en la que la oposición a la participación en guerras extranjeras, desde Vietnam hasta Irak y Afganistán, ha sido fuerte en la izquierda, mientras que los conservadores han estado más dispuestos a apoyar la flexión del poder estadounidense en el extranjero.
A Encuesta de CNN publicada este mes descubrió que una ligera mayoría de estadounidenses ha llegado a creer que Estados Unidos ha enviado suficiente dinero a Ucrania. Pero eso se debe en gran parte a la creciente oposición republicana, ya que el 74 por ciento de los demócratas liberales apoya proporcionar más. Esa dinámica se ha desarrollado claramente en el Congreso, donde una enmienda de mediados de julio patrocinada por la representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, para recortar $300 millones en ayuda a Kiev atrajo 130 votos republicanos en la Cámara, pero ninguno de los demócratas.
“Ha sido duro”, reconoció Medea Benjamin, fundadora del grupo contra la guerra Code Pink, fundado a fines de 2002, principalmente para oponerse a la invasión de Irak por parte de George W. Bush.
La Sra. Benjamin, quien fue sacada a rastras de una audiencia en el Senado en marzo después de gritar «¡Sé un diplomático, no un halcón de guerra!» durante el testimonio del Secretario de Estado Antony J. Blinken, dijo que se opone firmemente a la invasión de Ucrania por parte de Rusia, pero duda que una lucha prolongada pueda restaurar las fronteras de Ucrania. “Entonces, vamos a dejar que esta guerra continúe, dejar que mueran más ucranianos, más posibilidades de una guerra más amplia en Europa y más posibilidades de una guerra nuclear, ¿para que regresemos a donde estábamos un mes después de la invasión rusa? ella preguntó.
Ese mensaje puede estar llegando a una audiencia más amplia a medida que avanza la campaña presidencial de 2024. robert f kennedy jrque está montando una campaña primaria demócrata de gran alcance contra Biden, ha argumentado que los más de $ 100 mil millones en apoyo estadounidense están prolongando la guerra y, por lo tanto, ha sido «terrible para el pueblo ucraniano».
“Hemos desperdiciado muchas, muchas oportunidades para resolver esta guerra pacíficamente”, dijo Kennedy en junio en un evento en el ayuntamiento. alojado por la red NewsNation.
Por ahora, sin embargo, esas voces son atípicas, incluso dentro de los círculos progresistas.
Win Without War, un grupo fundado en 2002 para promover “una mejor política exterior de Estados Unidos que favorezca la paz, no el militarismo”, como dice su lema, ha dicho poco sobre el conflicto. La última entrada en la «página de actualizaciones de Ucrania» del grupo tiene más de un año, y su presidente, Stephen Miles, dijo que «la mayoría de las veces, el presidente Biden ha acertado» en Ucrania.
El grupo de base Peace Action también ha puesto poco énfasis en Ucrania, y la Sra. Benjamin dijo que la organización estaba “internamente dividida” sobre cómo abordar la guerra. La entrada más reciente sobre el conflicto bajo un encabezado de «pasos de acción e información» en su sitio web, también hace más de un año, recomienda que el público «apoye financiación continua para Ucrania y los ucranianos, incluida la ayuda humanitaria y la asistencia a los refugiados y el reasentamiento”, al tiempo que respalda la diplomacia para asegurar la retirada total de las tropas rusas a cambio del alivio de las sanciones estadounidenses.
Jon Rainwater, director ejecutivo del grupo, dijo que el movimiento por la paz “necesita dar un paso atrás y refinar su enfoque” después de las “guerras de elección” de Estados Unidos en lugares como Irak, Libia y Afganistán.
“La invasión de Rusia cambia el guión”, agregó. “Además de eso, el país al que Estados Unidos está enviando armas aquí está participando en la autodefensa real. El movimiento por la paz debe resistir la tentación de simplemente reproducir nuestros ‘grandes éxitos’ sobre el imperialismo estadounidense cuando hablamos de Ucrania”, dijo, y agregó que su grupo apoya firmemente la diplomacia intensiva para resolver el conflicto.
La Sra. Benjamin dijo que no pudo reunir a los principales grupos ambientalistas para pedir un rápido fin de la lucha, a pesar del espectro de un conflicto nuclear y riesgos para la central nuclear de Zaporizhzhia en Ucrania cerca de las líneas del frente del conflicto.
Varias razones explican la relativa tranquilidad de la izquierda. Primero está el hecho obvio de que el Sr. Biden no ha comprometido al ejército de los EE. UU. en el conflicto, lo que representa un costo en tesoros pero no en tropas estadounidenses. Y los liberales, especialmente los demócratas en el Congreso, no están muy ansiosos por criticar el principal proyecto de política exterior de un presidente demócrata, especialmente cuando hacerlo los alinearía con personas como el expresidente Donald J. Trump y el expresentador de Fox News Tucker Carlson, ambos de quienes denunciaron el apoyo de Biden a Ucrania y pidieron el fin inmediato de los combates.
La justificación de Biden para respaldar a Ucrania también cuadra con los ideales progresistas, un punto que el teórico liberal Michael Walzer, autor del libro seminal de 1977 «Guerras justas e injustas», argumentó poco después de que el presidente Vladimir V. Putin de Rusia lanzara una campaña a gran escala. invasión en febrero de 2022. Escribiendo en The Wall Street JournalEl Sr. Walzer dijo que “la invasión rusa de Ucrania es ilegal según el derecho internacional y es injusta según todas las versiones de la teoría de la guerra justa”.
La opinión es común entre los defensores de las políticas de Biden.
“Esta no es una guerra que comenzó Estados Unidos. Esta es una guerra que Rusia inició contra su vecino, y la izquierda generalmente apoya un sistema de reglas para el mundo en el que el poder no hace el bien”, dijo Matthew Duss, exasesor de política exterior del senador Bernie Sanders, independiente de Vermont. . “Ayudar a Ucrania a defenderse de esta invasión es algo que defiende ese principio”.
El Sr. Sanders fue uno de los opositores más vehementes a la Guerra de Irak, pero ha apoyado incondicionalmente la defensa de Ucrania. llamar a la invasión rusa “una flagrante violación del derecho internacional y de la decencia humana básica”.
Duss señaló que Biden ha tomado medidas para limitar el conflicto, como descartar el despliegue de tropas estadounidenses y la imposición de una zona de “exclusión aérea” sobre Ucrania, lo que generó críticas de algunos conservadores que creen que ha sido demasiado lento para aprobar las armas buscadas desesperadamente por Kiev.
El Sr. Miles de Win Without War dijo que era natural que su grupo abrazara la defensa de Ucrania.
“Fuimos fundados en oposición a la guerra en Irak”, dijo. “Para nosotros en particular, pero para los progresistas en general, reconocimos muy pronto el eco histórico de lo que estábamos viendo con la agresión de Putin en Ucrania y la invasión de Irak por parte de George W. Bush”.
“Estas fueron guerras de elección que nunca deberían haberse librado y, en última instancia, la responsabilidad de terminar la guerra recae en el agresor”, agregó.
El gobierno de Biden ha respondido a los llamados a negociaciones con el argumento de que Putin no es un socio serio para la paz y que si no se expulsa por completo a Rusia de Ucrania, se recompensaría la agresión y se invitaría a más conflictos en Europa y más allá.
Algunos críticos también afirman que los opositores estadounidenses a la guerra están, en el mejor de los casos, repitiendo como un loro sin darse cuenta la propaganda del Kremlin. “Tenemos que dejar en claro constantemente que estamos en contra de la invasión rusa y de ninguna manera somos apologistas de Putin”, dijo la Sra. Benjamin.
La Sra. Benjamin señaló que Mark A. Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, discutió internamente el otoño pasado por presionar a los ucranianos a negociar con Moscú, sobre la base de que era poco probable que mejoraran significativamente su posición militar. El Sr. Milley fue anulado por otros funcionarios estadounidenses, incluido el Sr. Blinken.
Algunos estadounidenses claramente están escuchando a los disidentes: A videoclip publicado en Twitter el mes pasado muestra al Sr. Kennedy diciéndole al presentador de Fox News, Sean Hannity, que Estados Unidos ha sofocado los esfuerzos de paz en Ucrania y que en realidad da la bienvenida a la “guerra con Rusia”. La publicación ha sido vista casi seis millones de veces.
Y una conferencia de 2015 del profesor de la Universidad de Chicago John Mearsheimer titulada «Por qué Ucrania es culpa de Occidente», en la que argumenta que la política estadounidense hacia Ucrania ha provocado innecesariamente a Rusia, ha sido vista en YouTube 29 millones de veces. Mearsheimer dijo que la mayoría de esos puntos de vista se habían producido desde la invasión del año pasado.
Expresó su incredulidad por la popularidad del video y dijo: “Lo que lo hace tan asombroso para mí es que no recuerdo haber dado la charla”.
Pero los clics de YouTube aún tienen que traducirse en un impacto político.
“Nunca ha sido más evidente la necesidad de un movimiento por la paz global, y de iniciativas internacionales de paz”, dijo Robert Borosage, un activista liberal, escribió en La Nación, una revista de izquierda con una larga tradición antibelicista, en abril. “Sin embargo, en la izquierda, las voces más visibles son las que condenan cualquier desviación del apoyo total a la guerra”.
La Sra. Benjamin lamentó que los demócratas del Congreso, incluso los que a menudo critican de manera confiable las pasadas intervenciones estadounidenses en el extranjero, “en su mayor parte han estado absolutamente en silencio”. Observó con particular desdén la forma en que 30 miembros progresistas del Congreso escribieron, y luego se retiraron, una carta al Sr. Biden en octubre instándolo a negociar con Rusia un “final rápido del conflicto”.
Code Pink ha tratado de cambiar la dinámica presionando a los demócratas, como una protesta en febrero frente a las oficinas de Oakland de la representante Barbara Lee, quien fue el único miembro del Congreso que se opuso a la resolución del Congreso de septiembre de 2001 que autorizaba el uso de la fuerza militar contra Al Qaeda. y sus aliados. “¡Dinero para vivienda, no para la guerra!” un puñado de activistas cantado en una protesta anterior el verano pasado.
Tanto los activistas como los analistas políticos dicen que el hecho de que Ucrania no logre un gran avance en su contraofensiva de meses podría abrir la puerta a una presión más liberal sobre Biden para que inicie la diplomacia para detener la lucha.
Pero por ahora, cambiar el enfoque de Biden ha sido una tarea difícil, algo evidente incluso después de que un miembro de Code Pink tropezó con la oportunidad de su vida una tarde de finales de febrero y lo capturó en video.
El activista estaba cenando en el Red Hen, un restaurante de Washington conocido por sus ladrillos a la vista y su abundante rigatoni, cuando Biden llegó para una cita nocturna con su esposa.
“¡Presidente Biden! Odio molestarte; tenemos que poner fin a esta guerra en Ucrania”, gritó desde el otro lado del comedor.
Escondido en una mesa de la esquina, el presidente no volvió la cabeza mientras ella continuaba. “Necesitamos impulsar las negociaciones. ¡Odio molestarte, pero la gente se está muriendo! ella llamó.
El breve encuentro terminó después de que el personal del restaurante implorara a la activista que se fuera. Y pasó desapercibido en gran medida en los medios de comunicación, ya que rápidamente fue eclipsado por un evento mucho más dramático.
Después de la cena, Biden se escapó a la Base de la Fuerza Aérea Andrews para un viaje secreto a Kiev. Apareció allí con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, prometiendo el apoyo inquebrantable de Estados Unidos — y otros 500 millones de dólares — para la lucha del país contra Rusia.
