La Corte Suprema de Israel anuló el lunes una ley que limitaba sus propios poderes, un paso trascendental en la crisis legal y política que azotó al país antes de la guerra con Hamas, y enfrentó a la corte contra el gobierno de derecha del primer ministro Benjamín Netanyahu.
El fallo del tribunal por 8 votos a 7 tiene el potencial de desorganizar al gobierno de emergencia nacional de Israel, formado después de los ataques del 7 de octubre, y reavivar la grave agitación interna que comenzó hace un año por el plan de reforma judicial del gobierno de Netanyahu. Las protestas masivas llevaron al país casi a la paralización en ocasiones, en uno de los trastornos políticos más profundos que Israel había enfrentado en sus 75 años, y llevaron a advertencias de una posible guerra civil.
El tribunal, reunido con un panel completo de sus 15 jueces por primera vez en su historia, rechazó la ley. aprobado por el Parlamento en julio que impedía a los jueces utilizar un estándar legal particular para anular decisiones tomadas por ministros del gobierno.
La decisión llega en un momento precario para Israel, profundamente involucrado en una guerra brutal en Gaza y bajo el lanzamiento casi diario de cohetes por parte de militantes respaldados por Irán a lo largo de su frontera norte. Está tratando de proyectar una imagen de fuerza ante sus enemigos, pero se ha visto sacudido por el ataque sorpresa liderado por Hamas el 7 de octubre, por una economía en contracción y por la alarma y presión de sus aliados más cercanos por la muerte de miles de civiles en Gaza.
La tan esperada decisión no fue una sorpresa total para los israelíes. Una estación de televisión informó la semana pasada sobre un borrador filtrado del fallo. Pero presagia un posible enfrentamiento que podría remodelar fundamentalmente la democracia israelí, enfrentando el poder del gobierno con el del poder judicial.
Las divisiones sobre la ley son parte de una enfrentamiento ideológico y cultural más amplio.
Los aliados políticos de Netanyahu y sus partidarios quieren hacer de Israel un Estado más religioso y nacionalista. Sus oponentes, que tienen una visión más secular y pluralista del país, acusaron al gobierno de socavar la democracia al reducir las barreras para que una mayoría haga lo que le plazca.
El fallo fue rápidamente denunciado por los aliados de Netanyahu, quienes a finales de 2022 formaron el gobierno más derechista y religiosamente conservador de la historia de Israel. El partido Likud del primer ministro dijo que la decisión iba “en oposición al deseo de unidad de la nación, especialmente en tiempos de guerra”. En una declaración, criticó duramente al tribunal por pronunciarse sobre la cuestión cuando los soldados israelíes están “luchando y poniéndose en peligro en la batalla”.
Yariv Levin, el ministro de Justicia israelí ampliamente considerado como el arquitecto de la reforma judicial, prometió reanudar los esfuerzos para aprobar el paquete de proyectos de ley controvertidos que incluían la medida recientemente revocada. Acusó al tribunal superior de sembrar división en un momento en que la nación está en peligro.
«La decisión de los jueces de la Corte Suprema de publicar su fallo en medio de una guerra es lo opuesto al espíritu de unidad que necesitamos en estos días para que nuestras tropas puedan tener éxito en el frente», dijo Levin.
Los críticos de Netanyahu y sus aliados han argumentado que, de hecho, la fijación del gobierno El debilitamiento de la independencia del poder judicial contribuyó a que Israel fuera tomado por sorpresa por el ataque de Hamás del 7 de octubre que desató la guerra, mató a 1.200 personas y tomó más de 240 rehenes, según las autoridades.
Yair Lapid, líder de la oposición parlamentaria, elogió al tribunal por “cumplir fielmente con su deber de proteger al pueblo de Israel”.
Horas antes de que el tribunal hiciera pública su decisión, el ejército israelí dijo que comenzaría retirar varios miles de tropas de Gaza. Citando un costo creciente para la economía israelí después de casi tres meses de movilización en tiempos de guerra, Israel enviará a casa reservistas de al menos dos brigadas esta semana; Otras tres brigadas serán llevadas de vuelta para recibir entrenamiento, lo que podría retirar a miles de soldados del esfuerzo bélico.
Al mismo tiempo, el ejército dijo que se estaba preparando para “combates prolongados”. El portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel, Daniel Hagari, dijo en la víspera de Año Nuevo que esperaba que la guerra en Gaza durara «todo» el próximo año.
Los miembros de la coalición de Netanyahu inmediatamente aprovecharon el argumento de que el fallo del tribunal perjudicaría la capacidad del país para proseguir la guerra en Gaza.
Itamar Ben-Gvir, el ultranacionalista de extrema derecha quien se desempeña como ministro de seguridad nacional de Israel, dijo que la decisión era ilegal y “un episodio peligroso y antidemocrático y, lo más importante, un fallo que perjudica el esfuerzo bélico de Israel contra sus enemigos”.
Para los oponentes de la reforma, fue una victoria largamente esperada, aunque generó preocupación de que el país pudiera retroceder de la unidad en tiempos de guerra a profundas divisiones internas. Miles de reservistas militares que dijeron durante las protestas que servicio de rechazo si se aprobaba la ley, dejaría de lado ese voto y se presentaría al servicio después de que comenzara la guerra.
Quienes se oponen a la reforma judicial temían que haría al tribunal mucho menos capaz de evitar extralimitaciones del gobierno y también haría mucho más fácil para el gobierno poner fin al procesamiento de Netanyahu, quien es en juicio por corrupción cargos.
Kaplan Force, uno de los grupos activistas que organizaron protestas contra la reforma judicial, elogió la decisión de la Corte Suprema y llamó a todas las partes a obedecerla. “Hoy terminó un capítulo en la batalla para proteger la democracia, con una victoria para los ciudadanos de Israel”, dijo el grupo en un comunicado.
Compañeros de armas, un grupo anti-revisión formado por soldados de reserva, advirtió sobre los riesgos de desunión nacional y también llamó a la nación a respetar el fallo.
«Respaldamos la independencia de la Corte Suprema», dijo el grupo.
La decisión del tribunal se centró en gran parte en el concepto de “razonabilidad”, un estándar legal utilizado por muchos sistemas judiciales, incluidos Australia, Gran Bretaña y Canadá. Una acción gubernamental se considera irrazonable si un tribunal dictamina que se realizó sin considerar todos los factores relevantes, sin dar peso relevante a cada factor o dando demasiado peso a los factores irrelevantes.
Los aliados políticos del primer ministro argumentan que la razonabilidad es un concepto demasiado vago, que nunca estuvo codificado en la ley israelí y que los jueces lo aplican de manera subjetiva.
La reforma de Netanhayu despojó a la Corte Suprema del derecho de utilizar el estándar para anular decisiones de legisladores y ministros. Fue el primer paso de un plan por el gobierno para limitar la autoridad del tribunal más poderoso del país.
La Corte Suprema enfureció al gobierno cuando algunos de sus jueces citó el estándar de razonabilidad para prohibir a Aryeh Deri, un veterano político ultraortodoxo, de servir en el gabinete de Netanyahu. Los jueces dijeron que no era razonable nombrar al Sr. Deri porque recientemente había sido condenado por fraude fiscal.
El proyecto de ley que limita los poderes del tribunal modificó una de las Leyes Básicas de Israel, que tienen un estatus casi constitucional. El gobierno argumentó que el Tribunal Supremo no tenía autoridad para pronunciarse sobre una Ley Fundamental. Pero el lunes, el tribunal dictaminó, por 12 votos contra 3, que sí tenía ese poder, y luego decidió, por 8 votos contra 7, derogar la enmienda.
Los analistas israelíes dicen que la Corte Suprema nunca antes intervino o anuló una Ley Básica. El tribunal superior había discutido dichas leyes en el pasado pero nunca se pronunció al respecto.
En respuesta a las acusaciones de extralimitación de la Corte Suprema, muchos defensores de la democracia liberal de Israel dicen que en un país que tiene una cámara del Parlamento, ninguna constitución escrita formal y un presidente en gran medida ceremonial, el tribunal supremo es el único baluarte contra el poder del gobierno. Y el estándar de razonabilidad, argumentan, es una de las principales herramientas a disposición de los jueces.
Los miembros de la coalición de Netanyahu dicen que el tribunal está frustrando el gobierno del pueblo. Algunos habían instado al tribunal a retrasar su decisión hasta que terminara la guerra en Gaza.
El momento de la decisión fue crucial: dos jueces salientes no habrían sido elegibles para participar en la decisión si se hubiera pronunciado después de mediados de enero. Los analistas legales han calculado que sin esos jueces, el tribunal habría fallado a favor de hacer cumplir la ley, 7-6.
