El máximo tribunal de derechos humanos de Europa dijo el martes que el El gobierno suizo violó los derechos humanos de sus ciudadanos al no hacer lo suficiente para detener el cambio climático, un fallo histórico que, según los expertos, podría fortalecer a los activistas que esperan utilizar las leyes de derechos humanos para exigir que los gobiernos rindan cuentas.
En el caso, presentado por un grupo llamado KlimaSeniorinnen, o Mujeres Mayores para la Protección del Clima, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo, Francia, dijo que Suiza no había cumplido su objetivo de reducir las emisiones de carbono y debía actuar para abordarlo. defecto.
Las mujeres, de 64 años en adelante, dijeron que su salud estaba en riesgo durante las olas de calor relacionadas con el calentamiento global. Argumentaron que el gobierno suizo, al no hacer lo suficiente para mitigar el calentamiento global, había violado sus derechos.
Es la última decisión de una ola más amplia de demandas relacionadas con el clima que apuntan a presionar a los gobiernos para que actúen contra el calentamiento globaly tribunales nacionales de los países han manejado casos similares. Pero los expertos dijeron que era la primera vez que un tribunal internacional determinaba que los gobiernos estaban legalmente obligados a cumplir sus objetivos climáticos según las leyes de derechos humanos.
«Es la primera vez que un tribunal internacional afirma claramente que una crisis climática es una crisis de derechos humanos», dijo Joie Chowdhury, abogada del Centro para el Derecho Ambiental Internacional, un grupo internacional que expresó su apoyo al caso de KlimaSeniorinnen.
Aunque la decisión es jurídicamente vinculante, los expertos dicen que los Estados son los responsables en última instancia de cumplirla.
Annalisa Savaresi, profesora de derecho ambiental en la Universidad de Finlandia Oriental, dijo que esperaba que el país acatara el fallo del tribunal. «Simplemente porque Suiza es Suiza: es un Estado de derecho, no es un Estado canalla», afirmó. «Están interesados en que se les considere que hacen lo correcto».
Dado que muchos otros países no cumplen sus objetivos climáticos, el fallo también podría alentar a más miembros del público a demandar, dijeron los expertos.
«Espero que veamos una serie de demandas en otros países europeos, porque la mayoría de ellos han hecho lo mismo», dijo Michael Gerrard, director del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático de la Universidad de Columbia en Nueva York. “No han logrado cumplir sus objetivos climáticos ni establecer objetivos climáticos que sean adecuados”.
Es poco probable que el fallo europeo, dijo Gerrard, afecte las decisiones judiciales en Estados Unidos, donde los estados, ciudades y condados son demandar a empresas de combustibles fósiles sobre los daños causados por el cambio climático y los jóvenes están presentando demandas por lo que dicen es un fracaso de los gobiernos estatal y federal para protegerlos de los efectos del calentamiento global.
Pero, dijo Gerrard, “la idea de que el cambio climático afectaba los derechos fundamentales resonó en todos los casos”.
El fallo del tribunal del martes cubrió tres casos en los que miembros del público argumentaron que sus gobiernos, al no hacer lo suficiente para mitigar el cambio climático, estaban violando el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Rechazó como inadmisibles dos de los casos, presentados por el ex alcalde de una ciudad costera de Francia y un grupo de jóvenes de Portugal.
Con las olas de calor azotando Suiza en los últimos veranos, los litigantes, que trabajaron en la demanda durante casi una década con Greenpeace y un equipo de abogados, señalaron investigaciones que muestran que las mujeres mayores son particularmente vulnerable a enfermedades relacionadas con el calor.
Cuatro de las mujeres dijeron que padecían enfermedades cardíacas y respiratorias que las ponían en riesgo de muerte en días muy calurosos. Muchos otros miembros del grupo, que viven en toda Suiza, dijeron que lucharon contra la fatiga, el aturdimiento y otros síntomas debido al calor extremo.
Según sus compromisos climáticos, Suiza había prometido reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 20 por ciento para 2020 en comparación con los niveles de 1990. Pero el fallo decía que entre 2013 y 2020, Suiza había reducido sus niveles de emisiones sólo alrededor del 11 por ciento. Además, dijo, el país no había utilizado herramientas que pudieran cuantificar sus esfuerzos para limitar las emisiones, como un presupuesto de carbono.
Al no actuar “a tiempo y de manera apropiada y coherente”, según el fallo, el gobierno suizo no había protegido los derechos de sus ciudadanos.
El tribunal ordenó a Suiza que implementara medidas para abordar esas deficiencias y pagara a los KlimaSeniorinnen 80.000 euros, unos 87.000 dólares, para cubrir sus costas y gastos.
El gobierno suizo había argumentado que las leyes de derechos humanos no se aplican al cambio climático y que abordarlo debería ser un proceso político. Pero la oficina federal de justicia de Suiza, que representa al país ante el tribunal europeo, dijo en un comunicado el martes que las autoridades suizas analizarían la sentencia y examinarían las medidas que el país debe tomar.
El tribunal dijo que, dada la complejidad de las cuestiones involucradas, el gobierno suizo estaba en la mejor posición para decidir cómo proceder. Un comité de representantes gubernamentales de los estados miembros del tribunal supervisará la adopción de medidas por parte de Suiza para abordar el fallo.
Rosmarie Wydler-Wälti, copresidenta de KlimaSeniorinnen, calificó la decisión como “una victoria para todas las generaciones” en un comunicado el martes.
Un segundo caso que el tribunal consideró se centró en una denuncia sobre Grande-Synthe, una ciudad francesa en la costa del Canal de la Mancha que enfrenta un mayor riesgo de inundaciones debido al cambio climático. Damien Carême, alcalde de la ciudad de 2001 a 2019, argumentó en la demanda que Francia había puesto en peligro a Grande-Synthe al tomar medidas insuficientes para prevenir el calentamiento global.
Sin embargo, el tribunal dictaminó que su caso era inadmisible porque el Sr. Carême, que ahora es miembro del Parlamento Europeo, ya no vive en Francia y, por lo tanto, ya no tiene ningún vínculo legalmente relevante con la ciudad.
El tribunal también declaró inadmisible una demanda interpuesta por seis jóvenes portugueses contra 33 Acuerdo Climático de París países firmantes, entre ellos Portugal, por no cumplir sus compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Los solicitantes argumentaron que los efectos actuales y futuros del cambio climático, incluidas las olas de calor, los incendios forestales y el humo de esos incendios, afectaron sus vidas, su bienestar y su salud mental.
El tribunal dictaminó que los demandantes no habían agotado todas las opciones legales en Portugal y que presentar una denuncia contra los otros 32 países implicaría una “expansión ilimitada” de la jurisdicción de los estados.
David Gelles contribuyó con informes desde Nueva York.
