Sudáfrica se encamina hacia un gran cambio.
La pregunta del millón sigue siendo exactamente cómo será ese cambio y si aliviará las muchas dificultades que enfrentan los sudafricanos.
El Congreso Nacional Africano, o ANC, que ha gobernado con considerables mayorías electorales desde el inicio de la democracia en Sudáfrica en 1994, obtuvo sólo alrededor del 40 por ciento de los votos en las elecciones de la semana pasada. El pobre resultado significa que ahora está negociando con partidos rivales para convertirse en socios en la formación de un gobierno.
“En su desesperación, me pregunto qué tipo de decisiones tomarán”, dijo Bhekindlela Cebekhulu, de 40 años, artista de teatro en Soweto.
¿Tendrá Sudáfrica pronto un presidente blanco, o los partidos que promueven el socialismo podrían apoderarse de su casa?, preguntó Cebekhulu, quien dijo que votó por el ANC después de hacer fila durante más de una hora. Lo que más le preocupaba, dijo, eran las amenazas del ex presidente Jacob Zuma de cambiar la Constitución.
El máximo órgano legislativo del país, la Asamblea Nacional, debe reunirse dentro de las dos semanas siguientes al anuncio oficial de los resultados de las elecciones el domingo y elegir un presidente.
Los funcionarios del Congreso Nacional Africano han dicho que quieren que su líder, el presidente Cyril Ramaphosa, continúe para un segundo mandato. El destino del Sr. Ramaphosa probablemente dependa de las negociaciones.
Sudáfrica parece estar mirando hacia dos caminos.
Los resultados de las elecciones podrían impulsar al Congreso Nacional Africano, y a quienquiera que entre en el gobierno nacional, a abordar de manera más agresiva la pobreza, el desempleo, el crimen y la desigualdad que afligen al país, para que no pierda aún más apoyo. O bien, la polarización política y las disputas podrían profundizarse, lo que significaría que se hace poco para solucionar los problemas.
El nuevo gobierno debería al menos dar “pasos en la dirección correcta”, dijo Hlengiwe Ndlovu, profesor de gobernanza en la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo. Pero si hay disfunción política, añadió, el país podría “estallar en el caos, en la violencia, en un estado de colapso”.
Estos son los líderes clave que determinarán el futuro de Sudáfrica y el impacto que podrían tener.
Cyril Ramaphosa y el Congreso Nacional Africano
La pregunta más importante para Ramaphosa, de 71 años, y su partido es qué arreglo preferirían. Todos ellos conllevan riesgos.
Podrían asociarse con la Alianza Democrática. Pero eso podría aislar a algunos de sus principales partidarios en los municipios negros y las comunidades rurales porque la Alianza Democrática se ha opuesto firmemente a las políticas que dan preferencias a los negros en el empleo y la propiedad.
Otra opción es que el Congreso Nacional Africano se reúna con Zuma, quien solía dirigir el partido pero ayudó a formar uno nuevo que compitió contra sus antiguos aliados en esta elección. Pero traer de nuevo a Zuma al redil podría socavar la postura del ANC de que está erradicando la corrupción que ha sido endémica en su seno durante años. El Sr. Zuma, un archienemigo del Sr. Ramaphosa, su ex adjunto, fue obligado a dimitir en 2018 debido a fulminantes acusaciones de corrupción.
El partido también podría recurrir a otro ex miembro, Julius Malema, quien antes fue un líder juvenil agitador. expulsado a él. Malema fundó hace una década los Luchadores por la Libertad Económica, un partido de oposición. Aunque algunos miembros del Congreso Nacional Africano adoptan la postura socialista de Malema, podría empujar al partido en una dirección en la que no quiere ir.
Existe la posibilidad de gobernar simplemente como un gobierno minoritario. Eso significa que el ANC negociaría con otros partidos tema por tema. Algunos también han sugerido formar un “gobierno de unidad nacional” en el que todos los partidos del Parlamento participen.
Todas las opciones están abiertas, dijo el domingo Fikile Mbalula, secretario general del partido. Pero no se verá obligado a llegar a un mal acuerdo, afirmó: «Estamos hablando, pero no estamos mendigando».
John Steenhuisen y la Alianza Democrática
La Alianza Democrática ha sido uno de los críticos más duros del ANC, lanzando insultos personales contra sus miembros y llevándolo a los tribunales por algunas de las leyes que ha aprobado.
Dirigido por Steenhuisen, de 48 años, que es blanco, el partido abandonó un liderazgo más diverso cuando perdió el voto conservador blanco. Se inclinó hacia algunos temas defendidos por algunos en la extrema derecha: emitió un comunicado de prensa que lamentaba, sin pruebas, un “fuerte aumento” en los asesinatos de agricultores y abogando por el uso continuo del idioma afrikáans en la Universidad de Stellenbosch.
Aún así, en algunos aspectos, una coalición de la Alianza Democrática con el ANC tendría sentido. El partido obtuvo casi el 22 por ciento de los votos, lo que lo convierte en el segundo partido más grande. La dirección actual del ANC generalmente defiende un enfoque económico centrista similar al de la Alianza Democrática. Las grandes empresas probablemente darían la bienvenida a esta coalición. Los analistas dicen que esta asociación probablemente protegería y fortalecería las instituciones estatales. Y la Alianza Democrática tiene un buen historial de gobernanza funcional en el Cabo Occidental, la cuarta provincia más grande, y podría servir como control de la corrupción gubernamental, dijeron los analistas.
Los partidos pueden chocar sobre políticas para eliminar las disparidades raciales que persisten desde el apartheid y sobre política exterior. La Alianza Democrática respalda firmemente a los aliados occidentales. El Congreso Nacional Africano ha enfatizado la importancia de Occidente, pero también promueve asociaciones sólidas con países como China, Rusia e Irán.
Tony León, ex líder de la Alianza Democrática que forma parte del equipo que lidera las negociaciones de coalición para el partido, dijo que sus votantes superarían sus reservas con el ANC si creyeran que el resultado sería un gobierno más funcional. También querrían mantener a los partidos de Zuma y Malema fuera del poder debido a las políticas económicas de izquierda que promueven.
«Puedo garantizar absolutamente que el 80 por ciento, tal vez más, de los votantes del DA dirían: 'Hagan algún acuerdo sensato con el ANC'», dijo.
Un acuerdo así podría significar llegar a un compromiso sobre políticas importantes para el ANC. Una de las prioridades críticas de la Alianza Democrática es detener el “despliegue de cuadros”, la política de emplear a miembros del partido en puestos clave incluso si carecen de las calificaciones. La Alianza Democrática también ha prometido eliminar la acción afirmativa “porque sólo ha enriquecido a una élite pequeña y conectada”, según su manifiesto.
Jacob Zuma y MK
El partido umKhonto weSizwe de Zuma, conocido como MK, se formó hace apenas seis meses y fue el saboteador más sorprendente de las elecciones. Terminó tercero, ganando casi el 15 por ciento del voto nacional, la mayor cantidad jamás obtenida por un partido primerizo.
MK defiende una plataforma rígida: tomar todas las tierras sin compensación para ponerlas bajo control estatal; abolir la Constitución actual; establecer una cámara en el Parlamento para líderes de grupos étnicos tradicionales; y hacer retroceder la transición a las energías renovables en favor del carbón y la energía nuclear.
Pero muchos analistas dicen que Zuma, de 82 años, parece menos interesado en la política y más interesado en castigar a Ramaphosa y su partido. Aunque el Sr. Zuma lidera MK, recientemente fue descalificado para servir en el Parlamento debido a un condena penal por no testificar ante una investigación de corrupción, cargo que, según él, fue motivado políticamente por el gobierno de Ramaphosa.
Algunos analistas políticos y políticos rivales dicen que Zuma también quiere acceder al poder estatal para solucionar algunos de sus problemas legales. Se enfrenta a cargos de corrupción criminal derivados de un negocio de armas cuando era vicepresidente hace unas dos décadas.
Los funcionarios del MK ya están exigiendo que Ramaphosa renuncie como condición para cualquier acuerdo de coalición, una demanda a la que el Congreso Nacional Africano se está resistiendo hasta ahora.
Los analistas dicen que una preocupación importante es que si estos dos partidos se unen, esencialmente será un retorno al faccionalismo y la corrupción que han hecho que el ANC sea ineficaz para dirigir el gobierno.
Los votantes “buscan un mejor funcionamiento, buscan un mejor desempeño de la política actual”, dijo Ebrahim Fakir, analista electoral del Instituto Electoral para la Democracia Sostenible en África.
Julius Malema y los luchadores por la libertad económica
Malema ha suavizado en cierto modo su retórica, pero no es menos audaz en sus demandas. La semana pasada, expuso lo que pediría a sus socios de coalición: tomar tierras sin compensación en un plazo de seis meses; crear un banco estatal y cancelar la deuda estudiantil en un plazo de 12 meses; agua y electricidad gratuitas para todos los beneficiarios de asistencia social; y un socio que “no sería un títere ni una representación de la agenda imperialista occidental”.
Pero el líder de 43 años ha perdido cierta influencia debido a los decepcionantes resultados de su partido en las urnas. Su apoyo cayó aproximadamente un punto porcentual, a alrededor del 9,5 por ciento, desde las últimas elecciones de 2019.
Aún así, como ex miembro del ANC, tiene aliados dentro de la organización. Y su tipo de política atrae a una facción del partido que cree que el liderazgo actual no ha presionado lo suficientemente agresivamente para deshacer las disparidades económicas que afligen a los sudafricanos negros.
Si bien los inversores inicialmente podrían sorprenderse por una asociación entre el ANC y los luchadores por la libertad económica debido a la postura izquierdista de Malema, esas preocupaciones son exageradas, dijo Fakir. Esta alianza no conduciría a los cambios más drásticos que Malema busca, dijo Fakir.
En cambio, podría haber «una intensificación del actual Estado de bienestar», afirmó. Las partes, dijo, probablemente negociarían algo parecido al Programa de Reconstrucción y Desarrollo. Se trataba de un programa de gasto público adoptado hacia el fin del apartheid que era “un Plan Marshall un poco más radical”, dijo Fakir.
