Mientras el resto del mundo está distraído por las guerras en Gaza y Ucrania, Irán se ha acercado más que nunca a la capacidad de producir varias armas nucleares, aumentando dramáticamente la velocidad a la que puede producir combustible nuclear en las últimas semanas dentro de una instalación enterrada a tanta profundidad que es casi inmune a las bombas rompe-búnkeres.
La fuerte mejora tecnológica va de la mano de otro cambio preocupante: por primera vez, algunos miembros de la élite gobernante de Irán están abandonando la insistencia del país, que lleva décadas en que su programa nuclear tiene exclusivamente fines pacíficos. En cambio, están empezando a abrazar públicamente la lógica de poseer la bomba, argumentando que los recientes intercambios de misiles con Israel subrayan la necesidad de un elemento de disuasión mucho más poderoso.
En entrevistas con una docena de funcionarios estadounidenses, europeos, iraníes e israelíes y con expertos externos, el efecto acumulativo de este aumento parece claro: Irán ha consolidado su papel como Estado nuclear “umbral”, acercándose hasta la línea de construir un arma. sin pasar por encima.
Los funcionarios estadounidenses están divididos sobre la cuestión de si Irán se está preparando para dar ese paso final o si determinará que es más seguro -y más eficaz- permanecer justo en la cúspide de una capacidad armamentística, sin abandonar abiertamente el último de sus compromisos como firmante del Tratado de No Proliferación Nuclear.
La mayoría de los funcionarios hablaron bajo condición de anonimato porque gran parte del programa nuclear de Irán, desde las evaluaciones de su estatus hasta los esfuerzos secretos para infiltrarse y frenarlo, es altamente secreto.
Y advierten que, si bien Irán ahora podría producir el combustible para tres o más bombas en días o semanas, aún le llevaría un tiempo considerable (tal vez 18 meses) fabricar ese combustible para convertirlo en una ojiva que pudiera ser lanzada en misiles del tipo se lanzó contra Israel en abril.
Pero la expansión nuclear de Irán llega en el momento más delicado.
Los iraníes son muy conscientes de que Estados Unidos está decidido a evitar una ampliación del conflicto en el Medio Oriente, y ha habido mensajes indirectos entre Washington y Teherán para subrayar los peligros. Los propios iraníes, dijo un alto funcionario de la administración, saben cuánto tienen que perder si la guerra se extiende.
Sin embargo, como lo expresó un diplomático europeo involucrado en las conversaciones con Teherán, si los iraníes hubieran estado enriqueciendo uranio a los niveles actuales hace apenas unos años, cuando la región no era un polvorín, Israel casi con certeza estaría considerando opciones militares para atacar las instalaciones nucleares de Irán.
El primer ministro Benjamín Netanyahu de Israel, que estuvo a punto de ordenar acciones de este tipo en varias ocasiones en el pasado, ha dicho poco sobre el reciente avance de Irán, preocupado por la guerra con Hamás en Gaza y el riesgo de que se extienda a un conflicto abierto. con Hezbollah en la frontera con el Líbano. Sin embargo, ahora hay indicios de que los funcionarios israelíes se están centrando nuevamente en los recientes avances de Irán.
También se están centrando en el cambio en la forma en que Irán habla sobre su programa nuclear de larga duración, que Israel –a veces con la participación activa de Estados Unidos– ha tratado de paralizar en los últimos años.
Mientras los iraníes se preparan para acudir a las urnas el viernes para elegir un sucesor del presidente Ebrahim Raisi, que murió en un accidente de helicóptero el mes pasado junto con el ministro de Asuntos Exteriores, los altos funcionarios iraníes han abandonado las garantías rituales de que Irán sólo tiene en mente usos pacíficos. por su programa nuclear. Un funcionario cercano al líder supremo de Irán declaró recientemente que si Irán enfrenta una amenaza existencial, “reconsideraría su doctrina nuclear”.
El ministro de defensa de Israel, Yoav Gallant, planteó el aumento nuclear de Irán en reuniones de esta semana con el secretario de Estado Antony J. Blinken, el secretario de Defensa Lloyd J. Austin III y el director de la CIA, William J. Burns, dijeron personas familiarizadas con las reuniones.
En abril, Irán había disparado cientos de misiles y aviones no tripulados contra Israel, la mayoría de los cuales Israel interceptó. Pero el ataque, que fue una represalia por un ataque israelí que mató a varios comandantes de las fuerzas armadas iraníes en el complejo de la embajada de Irán en Siria, fue una escalada grave. Lo más probable es que los iraníes surgieran de la experiencia decididos a que el país necesitaba un elemento de disuasión más potente, según han concluido funcionarios estadounidenses y expertos externos.
«Irán está enviando un mensaje claro de que si continúa la presión de las sanciones, si continúan los asesinatos de sus comandantes y si Washington o Israel deciden apretar el lazo, romperá todas las cadenas», dijo Hossein Alizadeh, un ex diplomático iraní que desertó en 2010. Habló desde Gran Bretaña, donde vive ahora.
Estimaciones independientes basadas en estadísticas de producción de la Agencia Internacional de Energía Atómica, que todavía tiene acceso limitado a las instalaciones de Irán, el país ha enriquecido suficiente uranio con una pureza del 60 por ciento (que puede convertirse en combustible apto para bombas en días o semanas) para fabricar al menos tres armas.
David Albright, un experto nuclear, dijo en una entrevista que una vez que Irán termine de instalar las nuevas centrifugadoras en Fordow, su instalación subterránea, Irán debería poder duplicar ese inventario en cuestión de semanas o meses.
Aunque aún se necesitaría más de un año para producir realmente un arma, la pregunta es si las agencias de espionaje estadounidenses o israelíes detectarían el movimiento y serían capaces de detenerlo.
En una declaración emitida el lunes, Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña y Francia subrayaron los peligros.
«Irán está aumentando sus reservas de uranio altamente enriquecido a niveles sin precedentes para un estado sin un programa de armas nucleares», dijeron los países, y agregaron que «tal actividad no tiene una justificación civil creíble».
Instalaciones dejadas en su lugar y un acuerdo abandonado
La última vez que Washington sintió que enfrentaba una verdadera crisis nuclear con Irán fue en 2013, cuando el presidente Barack Obama envió a Burns, entonces alto funcionario del Departamento de Estado, y al asesor de seguridad nacional del vicepresidente Joseph R. Biden Jr., Jake Sullivan. para explorar las posibilidades de un acuerdo con el recién elegido presidente iraní, Hassan Rouhani.
Burns y Sullivan –quienes hoy, en roles muy diferentes, siguen siendo actores clave en la decisión sobre cómo lidiar con las crecientes capacidades de Irán– llegaron con un acuerdo de seis meses para restringir el programa iraní a cambio de miles de millones de dólares en alivio de sanciones. Siguió una enconada negociación intermitente para llegar a un acuerdo permanente, y se logró uno a mediados de 2015.
Según sus términos, el 97 por ciento del combustible nuclear de Irán fue enviado fuera del país a Rusia, que en ese momento trabajaba junto con Estados Unidos, la Unión Europea, Gran Bretaña, Francia, Alemania y China para evitar que Irán obtuviera un arma.
Pero había una debilidad en el acuerdo, reconocida por los negociadores en ese momento.
Irán insistió en que tenía que conservar sus principales instalaciones de enriquecimiento, resistiendo las demandas estadounidenses y europeas de que fueran desmanteladas. Así que la instalación subterránea de Fordow permaneció, hilando material no nuclear, una concesión a la que el principal negociador estadounidense se refirió en ese momento como una “píldora amarga”.
Lo mismo ocurrió con el principal sitio de enriquecimiento en Natanz, que está mucho más cerca de la superficie y es más fácil de destruir. (Irán ahora está construyendo una instalación subterránea en Natanz, pero los funcionarios de inteligencia estadounidenses estiman que no estará lista hasta dentro de varios años).
Si bien las fuerzas aéreas estadounidenses e israelíes a menudo practicaron lo que sería necesario para bombardear Fordow, e incluso construyeron una maqueta del sitio en el desierto de Nevada, los oficiales militares dicen que se necesitarían ataques repetidos y precisos por parte del mayor «destructor de búnkeres» de Estados Unidos. ”para llegar tan profundo.
A pesar de todas las recriminaciones de hace nueve años por parte de los republicanos en el Congreso sobre el acuerdo nuclear, Irán inicialmente se apegó a sus términos, limitando su producción a cantidades simbólicas de combustible nuclear. Los inspectores de la OIEA iban y venían con regularidad, y si bien había discusiones sobre la reconstrucción de la historia de las actividades pasadas de Irán, las cámaras de la agencia proporcionaban un ojo las 24 horas del día, los 7 días de la semana sobre la cadena de custodia del combustible iraní.
Y, en gran parte fuera de la vista de los inspectores, Irán desarrolló sus nuevas centrifugadoras IR-6, capaces de producir combustible mucho más rápido que las antiguas IR-1 con las que luchó durante años, preparándose para el día en que, según las disposiciones del acuerdo, , podría instalar la nueva maquinaria.
Luego, el presidente Donald J. Trump abandonó el acuerdo de 2015. Sostuvo que la reimposición de sanciones quebraría el régimen iraní y predijo que el país rogaría por un nuevo acuerdo.
Trump se equivocó en ambos aspectos. Los iraníes comenzaron lentamente a reactivar las plantas. Quitaron algunas cámaras y prohibieron el acceso a algunos inspectores. Y comenzaron a enriquecer hasta un 60 por ciento de pureza, colocando al país mucho más cerca del combustible para bombas que cuando Burns y Sullivan fueron enviados a negociaciones secretas hace 11 años.
Un esfuerzo de la administración Biden para reconstruir los elementos clave del acuerdo fracasó en 2022. Rafael Grossi, director general de la OIEA, dijo después de un viaje reciente a Teherán que el acuerdo de 2015 del que Trump se retiró ya está muerto.
«Nadie lo aplica, nadie lo sigue», dijo recientemente a un periódico ruso. “Ha habido intentos de revivirlo aquí en Viena. Pero desafortunadamente, aunque estuvieron relativamente cerca del éxito, fracasaron por razones que desconozco”.
Las negaciones sobre planes de armas comienzan a resquebrajarse
Irán ha insistido en que no puede fabricar ni utilizar armas nucleares debido a una “fatwa” o edicto religioso de 2003, emitido por el líder supremo del país, el ayatolá Ali Jamenei. El país dijo que la fatwa seguía en vigor incluso después de que Israel robara y luego hiciera público un enorme archivo de documentos iraníes que dejaban claro que el país estaba tratando de diseñar un arma.
Los funcionarios estadounidenses dicen que no hay evidencia de un esfuerzo actual para convertir en armas el uranio de Irán casi apto para una bomba; Los israelíes sostienen que tales esfuerzos están efectivamente en marcha, bajo el pretexto de investigación universitaria.
Para Irán, los riesgos de pasar a la militarización son altos. Si bien Irán ha retirado o desactivado algunas de las cámaras de la OIEA, está claro que el programa está profundamente penetrado por los servicios de inteligencia israelíes, estadounidenses y británicos.
El juego del gato y el ratón con inspectores y espías israelíes y occidentales se ha prolongado durante años. Pero la reciente expansión nuclear se remonta a los lanzamientos de misiles en abril, cuando Irán e Israel estuvieron al borde de la guerra.
Poco después, tres altos funcionarios con estrechos vínculos con Jamenei comenzaron a declarar que la doctrina iraní de no armas era reversible si el país enfrentaba una amenaza existencial. (El Islam chiita permite a los eruditos clericales revocar edictos y fatwas para reflejar las demandas de los tiempos actuales).
Los funcionarios eran Kamal Kharazi, asesor de política exterior de Jamenei y ex ministro de Asuntos Exteriores; Abbas Araghchi, un destacado diplomático que se desempeñó como viceministro de Relaciones Exteriores y negociador nuclear para el acuerdo nuclear de 2015 con las potencias mundiales; y el general Ahmad Haq Taleb, miembro del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria que se desempeña como comandante para proteger y defender los sitios nucleares de Irán.
Si Israel amenazara las instalaciones nucleares de Irán, dijo el general Haq Talab en un discurso a mediados de abril, “es enteramente posible e imaginable que la República Islámica reconsidere su doctrina y políticas nucleares y revierta sus posiciones previamente declaradas”.
Unas semanas más tarde, Kharazi dijo a Al Jazeera que Irán tenía la capacidad de producir una bomba nuclear, pero que no había decidido hacerlo.
«Si la existencia de Irán se ve amenazada, no tendremos otra opción que revertir nuestra doctrina nuclear», afirmó.
Y a finales de mayo, Araghchi dijo en una conferencia en Doha, Qatar, que los ataques israelíes “podrían obligar a otros a repensar sus cálculos de seguridad y sus posturas nucleares”.
Las declaraciones parecían coordinadas, o al menos un reflejo del debate que estaba tomando forma dentro de los círculos de poder de Irán sobre si era hora de convertir el programa nuclear en un arma y construir una bomba, según cuatro funcionarios iraníes, incluidos diplomáticos y miembros de la Guardia Revolucionaria. Todos estaban al tanto del continuo debate estratégico.
Persisten marcadas divisiones, pero “en este punto muchos iraníes están empezando a creer y decir en voz alta que construir una disuasión nuclear dadas todas las amenazas que enfrentamos no es sólo una estrategia militar”, dijo Mehdi Chadeganipour, quien sirvió como asesor del ex presidente Mahmoud. Ahmadineyad. «Es puro sentido común».
