Una versión de esta historia apareció por primera vez en el boletín Before the Bell de CNN Business. ¿No eres suscriptor? Puedes registrarte aquí mismo. Puede escuchar una versión de audio del boletín haciendo clic en el mismo enlace.
Nueva York
CNN
—
Algunos de los exportadores de petróleo más grandes del mundo sorprendieron a los mercados durante el fin de semana al anunciar que cortar la producción de petróleo en más de 1,6 millones de barriles diarios.
OPEP+, una alianza entre la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y un grupo de países productores de petróleo que no pertenecen a la OPEP, incluidos Rusia, México y Kazajstán, dijo el domingo que los recortes comenzarían en mayo y se extenderían hasta fin de año. La noticia hizo que tanto los futuros del crudo Brent, el punto de referencia mundial del petróleo, como el WTI, el punto de referencia de EE. UU., subieran alrededor de un 6% en las operaciones del lunes.
La OPEP+ se formó en 2016 para coordinar y regular la producción de petróleo y estabilizar los precios mundiales del petróleo. Sus miembros producen alrededor del 40% del petróleo crudo del mundo y tienen un impacto significativo en la economía global.
Lo que significa para Putin: La decisión de la OPEP+ de reducir la producción de petróleo podría tener grandes implicaciones para Rusia.
Después de que Rusia invadiera Ucrania el año pasado, Estados Unidos y el Reino Unido dejaron de comprar petróleo del país de inmediato. La Unión Europea también dejó de importar petróleo ruso que se enviaba por mar.
Miembros del G7 — una organización de líderes de algunas de las economías más grandes del mundo: Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, el Reino Unido y los Estados Unidos— también impusieron un precio tope de $60 por barril al petróleo exportado por Rusia, manteniendo los ingresos del país artificialmente bajos. Si los precios del petróleo continúan aumentando, algunos analistas han especulado que EE. UU. y otras naciones occidentales podrían tener que aflojar ese límite de precios.
La secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, dijo el lunes que los cambios podrían conducir a una reevaluación del límite de precios, aunque todavía no. “Por supuesto, eso es algo que, si decidimos que es apropiado volver a visitarlo, podría cambiarse, pero no veo que eso sea apropiado en este momento”, dijo a los periodistas.
“No sé si esto es lo suficientemente significativo como para tener algún impacto en el nivel apropiado del tope de precios”, agregó.
Rusia también anunció recientemente que reduciría su producción de petróleo en 500.000 barriles por día hasta finales de este año.
La semana pasada, Putin admitió que las sanciones occidentales podrían dar un golpe a la economía de Rusia.
“Las restricciones ilegítimas impuestas a la economía rusa pueden tener un impacto negativo en ella a mediano plazo”, dijo Putin en declaraciones televisadas el miércoles, informadas por la agencia estatal de noticias TASS.
Putin dijo que la economía de Rusia ha estado creciendo desde julio, gracias en parte a los lazos más fuertes con «países del este y del sur», probablemente refiriéndose a China y algunos países africanos.
Rusia, China y Arabia Saudita: El anuncio de la OPEP+ fue una sorpresa esta semana. El grupo ya había anunciado que reduciría dos millones de barriles por día en octubre de 2022 y Arabia Saudita dijo anteriormente que sus cuotas de producción se mantendrían igual hasta fin de año.
“El movimiento para reducir la oferta es bastante extraño”, escribió Warren Patterson, jefe de estrategia de materias primas de ING en una nota el lunes.
“Los precios del petróleo se han recuperado en parte de la agitación observada en los mercados financieros tras los acontecimientos en el sector bancario”, escribió. “Mientras tanto, se espera que los fundamentos del petróleo se ajusten a medida que avance el año. Antes de estos recortes, ya esperábamos que el mercado petrolero experimentara un déficit bastante considerable durante la segunda mitad o 2023. Claramente, esto será aún mayor ahora”.
Arabia Saudita declaró que el recorte es una «medida de precaución destinada a respaldar la estabilidad del mercado del petróleo», pero Patterson dice que probablemente «conducirá a una mayor volatilidad en el mercado» más adelante este año, ya que la menor disponibilidad de petróleo se sumará a las hazañas inflacionarias. .
Aún así, los cambios indican cambios en las alianzas globales con Rusia, China y Arabia Saudita en torno a los precios del petróleo, dijeron analistas de ClearView Energy Partners. El petróleo de mayor precio podría ayudar a Rusia a pagar su guerra contra Ucrania y también aumentaría los ingresos en Arabia Saudita.
La Casa Blanca, por su parte, se ha pronunciado en contra de la decisión de la OPEP. “No creemos que los recortes sean aconsejables en este momento dada la incertidumbre del mercado, y lo hemos dejado claro”, dijo el lunes el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby.
– Paul LeBlanc y Hanna Ziady de CNN contribuyeron a este informe
La crisis desencadenada por la colapsos recientes de Silicon Valley Bank y Signature Bank aún no ha terminado y repercutirá en la economía en los próximos años, dijo el martes el CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon.
En su anual seguido de cerca carta a los accionistas, El director ejecutivo del banco más grande de los Estados Unidos describió el gran daño que el colapso del sistema financiero tuvo en todos los bancos e instó a los legisladores a pensar detenidamente antes de responder con una política regulatoria.
“Estas fallas no fueron buenas para los bancos de ningún tamaño”, escribió Dimon, en respuesta a los informes de que las grandes instituciones financieras se beneficiaron enormemente del colapso de SVB y Signature Bank, ya que los clientes cautelosos buscaron seguridad moviendo miles de millones de dólares en dinero a los grandes bancos.
En una nota el mes pasado, el analista bancario de Wells Fargo, Mike Mayo, escribió: “Goliat está ganando”. JPMorgan en particular, dijo, se estaba beneficiando de más depósitos “en estos tiempos menos seguros”.
“Cualquier crisis que dañe la confianza de los estadounidenses en sus bancos daña a todos los bancos, un hecho que se sabía incluso antes de esta crisis”, dijo Dimon. «Si bien es cierto que esta crisis bancaria ‘benefició’ a los bancos más grandes debido a la entrada de depósitos que recibieron de instituciones más pequeñas, la noción de que este colapso fue bueno para ellos de alguna manera es absurda».
Los fracasos de SVB y Signature Bank, argumentó, tenían poco que ver con los bancos que eludían las regulaciones y que la alta exposición a las tasas de interés de SVB y la gran cantidad de depósitos no asegurados ya eran bien conocidos tanto por los reguladores como por el mercado en general.
Las regulaciones actuales, argumentó Dimon, en realidad podrían adormecer a los bancos sin abordar los problemas bancarios reales de todo el sistema. Cumplir con estas regulaciones, escribió, acaba de “convertirse en una tarea enorme, abrumadoramente compleja sobre cruzar t y puntear i”.
Y si bien el cambio regulatorio será un resultado probable de la reciente crisis bancaria, Dimon argumentó que “es extremadamente importante que evitemos respuestas instintivas, tontas o políticamente motivadas que a menudo resultan en lograr lo contrario de lo que la gente quiere. destinado.» Las regulaciones, dijo, a menudo se implementan en una parte del marco, pero tienen efectos adversos en otras áreas y solo complican las cosas.
La Corporación Federal de Seguros de Depósitos ha dicho que propondrá nuevos cambios en las reglas en mayo, mientras que la Reserva Federal actualmente está realizando una revisión interna para evaluar qué cambios se deben realizar. Los legisladores en el Congreso, como el senador demócrata Sherrod Brown, han sugerido que se está trabajando en una nueva legislación destinada a regular los bancos.
Pero, escribió Dimon, “el debate no siempre debe ser sobre más o menos regulación, sino sobre qué combinación de regulaciones mantendrá al sistema bancario de Estados Unidos como el mejor del mundo”.
La carta de Dimon a los accionistas abordó una serie de cuestiones apremiantes, incluido el cambio climático. “Se está cerrando la ventana de acción para evitar los impactos más costosos del cambio climático global”, escribió, expresando su frustración por el lento crecimiento de las inversiones en tecnología de energía limpia.
“Se necesitan desesperadamente reformas de permisos para permitir que la inversión se realice de manera oportuna”, escribió.
¿Una forma de hacer eso? “Es posible que incluso necesitemos evocar el dominio eminente”, sugirió. «Simplemente no estamos obteniendo las inversiones adecuadas lo suficientemente rápido para las iniciativas de red, energía solar, eólica y de tuberías».
El dominio eminente es el poder del gobierno para tomar propiedad privada para uso público, siempre que se proporcione una compensación justa al dueño de la propiedad.
