CNN
—
Los tres finalistas de Alemania plantas de energía nuclear cierran sus puertas el sábado, marcando el final de la era nuclear del país que se ha extendido más de seis décadas.
La energía nuclear ha sido durante mucho tiempo polémica en Alemania.
Hay quienes quieren dejar de depender de una tecnología que consideran insostenible, peligroso y una distracción de acelerar la energía renovable.
Pero para otros, cerrar plantas nucleares es miope. Lo ven como cerrar el grifo de una fuente confiable de energía baja en carbono en un momento en que se necesitan recortes drásticos en la contaminación que calienta el planeta.
Incluso mientras estos debates continúan, y a pesar de llamadas de última hora para mantener las plantas en línea en medio de una crisis energética, el gobierno alemán ha sido firme.
“La posición del gobierno alemán es clara: la energía nuclear no es verde. Tampoco es sostenible”, dijo a CNN Steffi Lemke, ministra federal de Medio Ambiente y Protección del Consumidor de Alemania y miembro del Partido Verde.
“Nos estamos embarcando en una nueva era de producción de energía”, dijo.
El cierre de las tres plantas, Emsland, Isar 2 y Neckarwestheim, representa la culminación de un plan puesto en marcha hace más de 20 años. Pero sus raíces son aún más antiguas.
En la década de 1970, surgió un fuerte movimiento antinuclear en Alemania. Grupos dispares se unieron para protestar por las nuevas centrales eléctricas, preocupados por los riesgos que plantea la tecnología y, para algunos, el vínculo con las armas nucleares. El movimiento dio origen al Partido Verde, que ahora forma parte de la coalición gobernante.
Los accidentes nucleares alimentaron la oposición: la fusión parcial de la planta de energía nuclear de Three Mile Island en Pensilvania en 1979 y la catástrofe de Chernobyl en 1986 que creó una nube de desechos radiactivos que llegó a partes de Alemania.
En 2000, el gobierno alemán se comprometió a eliminar gradualmente la energía nuclear y comenzar a cerrar plantas. Pero cuando un nuevo gobierno llegó al poder en 2009, pareció, brevemente, que la energía nuclear obtendría un respiro como tecnología puente para ayudar al país a pasar a la energía renovable.
Entonces sucedió Fukushima.
En marzo de 2011, un terremoto y un tsunami provocó tres reactores de la planta de energía Fukushima Daiichi para fundirse. Para muchos en Alemania, Japón peor desastre nuclear fue la confirmación “de que las garantías de que no puede ocurrir un accidente nuclear a gran escala no son creíbles”, dijo a CNN Miranda Schreurs, profesora de política ambiental y climática en la Universidad Técnica de Munich.
Tres días después, la entonces canciller Angela Merkel, una física que anteriormente era pronuclear, pronunció un discurso que calificó como una «catástrofe inconcebible para Japón» y un «punto de inflexión» para el mundo. Anunció que Alemania aceleraría la eliminación de la energía nuclear y cerraría de inmediato las plantas más antiguas.
Sin embargo, la invasión rusa de Ucrania proporcionó otro giro en la trama.
Temerosa de su seguridad energética sin el gas ruso, la alemana El gobierno retrasó su plan para cerrar las últimas tres plantas en diciembre de 2022. Algunos instaron a repensar.
Pero el gobierno se negó y acordó mantenerlos en funcionamiento solo hasta el 15 de abril.
Para aquellos en el movimiento antinuclear, es un momento de victoria.
“Es un gran logro para millones de personas que han estado protestando contra la energía nuclear en Alemania y en todo el mundo durante décadas”, dijo a CNN Paul-Marie Manière, portavoz de Greenpeace.
Sin embargo, para los críticos de la política de Alemania, es irracional apagar una fuente de energía baja en carbono a medida que se intensifican los impactos de la crisis climática.
“Necesitamos mantener en funcionamiento los reactores nucleares seguros existentes y, al mismo tiempo, aumentar las energías renovables lo más rápido posible”, dijo a CNN Leah Stokes, profesora de política climática y energética en la Universidad de California, Santa Bárbara.
El gran riesgo, dijo, es que los combustibles fósiles llenen la energía hueco dejado por la nuclear. Las reducciones en la energía nuclear de Alemania desde Fukushima han sido compensadas principalmente por aumentos en el carbón, según investigación publicado el año pasado.
Alemania planea reemplazar aproximadamente el 6% de la electricidad generada por las tres plantas nucleares con energías renovables, pero también con gas y carbón.
Más del 30% de la energía de Alemania proviene del carbón, el más sucio de los combustibles fósiles, y el gobierno ha tomado decisiones controvertidas de recurrir al carbón para ayudar con la seguridad energética.
En Enero, manifestantes, incluida Greta Thunberg convergieron en el pueblo de Lützerath, en el oeste de Alemania, en un intento fallido de evitar que fuera demolido para extraer el carbón debajo de él.
“Construir nueva capacidad de carbón es lo contrario de lo que necesitamos”, dijo Stokes. Los combustibles fósiles son un problema climático, pero también son un riesgo para la salud, señaló. La contaminación del aire por combustibles fósiles es responsable de 8,7 millones de muertes al año, según un análisis reciente.
Veronika Grimm, una de las principales economistas de Alemania, le dijo a CNN que mantener las plantas de energía nuclear en funcionamiento durante más tiempo le habría dado a Alemania más tiempo para “electrificarse ampliamente”, especialmente porque el crecimiento de las energías renovables “sigue siendo lento”.
Pero los partidarios del cierre nuclear argumentan que, en última instancia, acelerará el fin de los combustibles fósiles.
Alemania se ha comprometido a cerrar su última central eléctrica de carbón a más tardar en 2038, con una fecha límite de 2030 en algunas áreas. Su objetivo es que el 80% de la electricidad provenga de energías renovables para fines de esta década.
Si bien se agregó más carbón en los meses posteriores a Fukushima, dijo Schreurs, los cierres nucleares han visto un gran impulso en la energía limpia. “Esa urgencia y demanda pueden ser lo que se necesita para impulsar el crecimiento de las energías renovables”, dijo.
Los representantes de la industria de energía renovable de Alemania dijeron que el cierre abrirá la puerta para una mayor inversión en energía limpia.
“La eliminación gradual de la energía nuclear en Alemania es un evento histórico y un paso atrasado en términos de energía”, dijo a CNN Simone Peter, presidente de la Federación Alemana de Energía Renovable (BEE). “Ya es hora de que dejemos atrás la era nuclear y organicemos de manera consistente la era renovable”.
Los impactos de la energía nuclear tampoco deben pasarse por alto, dijo Schreurs, señalando la contaminación de carbono creada por la extracción de uranio, así como la riesgo de complicaciones de salud para mineros Además, crea una dependencia de Rusia, que suministra uranio para plantas nucleares, agregó.
La energía nuclear también ha demostrado ser vulnerable a la crisis climática. Francia se vio obligada a reducir la generación de energía nuclear el año pasado cuando los ríos utilizados para enfriar los reactores se calentaron demasiado durante la ola de calor abrasadora de Europa.
Ahora, Alemania debe averiguar qué hacer con los desechos radiactivos de alto nivel, que pueden seguir siendo peligrosos durante cientos de miles de años.
Actualmente, los residuos nucleares se mantienen en almacenamiento provisional junto a las centrales nucleares que se están desmantelando. Pero el la búsqueda está activada para encontrar un lugar permanente donde los desechos puedan almacenarse de manera segura durante un millón de años.
El sitio debe ser profundo: cientos de metros bajo tierra. Solo ciertos tipos de roca servirán: granito cristalino, sal de roca o roca arcillosa. Debe ser geológicamente estable sin riesgos de terremotos o signos de ríos subterráneos.
Es probable que el proceso sea tenso, complejo e impresionantemente largo, con una duración potencial de más de 100 años.
BGE, la Compañía Federal para la Eliminación de Desechos Radiactivos, estima que no se elegirá un sitio final hasta entre 2046 y 2064. Después de eso, tomará décadas más construir el repositorio, llenarlo con los desechos y sellarlo.
Muchos otros países están recorriendo caminos similares a la de Alemania. Dinamarca aprobó una resolución en la década de 1980 para no construir plantas de energía nuclear, Suiza votó en 2017 para eliminar la energía nuclear, Italia cerró sus últimos reactores en 1990 y la única planta nuclear de Austria nunca se ha utilizado.
Pero, en el contexto de la guerra en Ucrania, el aumento de los precios de la energía y la presión para reducir la contaminación por carbono, otros todavía quieren la energía nuclear en la mezcla.
El Reino Unido, en proceso de construcción de una planta de energía nuclear, dijo en su estrategia climática reciente que la energía nuclear tiene un “crucial” en la “creación de energía segura, asequible y limpia”.
Francia, que obtiene alrededor del 70% de su energía nuclear, está planeando seis nuevos reactores, y Finlandia abrió una nueva planta nuclear el año pasado. Incluso Japón, que todavía lidia con las secuelas de Fukushima, está considerando reiniciar los reactores.
Estados Unidos, la mayor potencia nuclear del mundo, también está invirtiendo en energía nuclear y, en marzo, puso en marcha un nuevo reactor nuclear, Vogtle 3 en Georgia, el primero en años.
Pero los expertos sugieren que esto no marca el comienzo de un incremento nuclear. Llegó Vogtle 3 en línea con seis años de retraso y con un costo de $ 30 mil millones, el doble del presupuesto inicial.
Resume el gran problema que aqueja a toda la industria nuclear: hacer que la economía sume. Las plantas nuevas son costosas y su construcción puede demorar más de una década. “Incluso los países que hablan a favor de la energía nuclear tienen grandes problemas para desarrollar la energía nuclear”, dijo Schreurs.
Muchas plantas de energía nuclear en Europa, EE. UU. y otros lugares están envejeciendo: las plantas tienen una vida operativa de alrededor de 40 a 60 años. A medida que Alemania pone fin a su era nuclear, se acerca el momento crucial para otros, dijo Schreurs.
“Habrá un momento de decisión sobre si la energía nuclear realmente tiene futuro”
