Nueva York
cnn
—
Dos semanas después de lo que podría ser un juicio de cuatro a seis semanas, los jurados que escuchan el caso contra el caído magnate de las criptomonedas Sam Bankman-Fried se han visto inundados de pruebas que, por ahora, parecen bastante condenatorias.
Si bien la defensa aún no ha llamado a sus propios testigos, ha tropezado con frecuencia al interrogar a los del gobierno, varios de cuyos testimonios colocaron a Bankman-Fried en el centro de una conspiración de años para robar a los clientes, defraudar a los inversores y hacer todo lo posible para encubrir todo arriba.
Bankman-Fried, de 31 años, se declaró inocente de siete cargos de fraude y conspiración. Ha sido acusado de robar miles de millones de dólares en depósitos de clientes de su intercambio de cifrado FTX para cubrir las pérdidas en su otra empresa, una casa de comercio de criptomonedas llamada Alameda Research.
Los fiscales sacaron sus armas pesadas en la segunda semana del juicio. Aquí están los aspectos más destacados.
por el momento el testigo más significativo Para la acusación está Caroline Ellison, de 28 años, quien era la directora ejecutiva de Alameda en el momento en que colapsó y también salió con Bankman-Fried de forma intermitente durante dos años.
«En un caso como este, realmente se necesita un narrador, alguien que pueda contar la historia de una manera que el jurado pueda entender», dijo Jordan Estes, ex fiscal federal de la Fiscalía de Estados Unidos y ahora socio de Kramer Levin. . «Y el mejor narrador, en cualquier tipo de plan criminal, es la persona más cercana al acusado… Ella era la máxima información privilegiada».
Su testimonio, que duró tres días, fue importante por varias razones.
- Como asesor cercano y socio romántico de SBF, Ellison está en una posición única para comentar lo que estaba sucediendo dentro del estrecho círculo interno de los ejecutivos de Alameda y FTX, muchos de los cuales vivían juntos en un apartamento de lujo de $30 millones en las Bahamas.
- Ella guió al jurado a través de los documentos financieros que ella preparó, afirmando que eran «deshonestos» y diseñados para enmascarar la inestable situación financiera en la que se encontraba Alameda. En un caso, preparó siete balances “alternativos” para presentarlos a un prestamista que había estado pidiendo revelaciones financieras.
- Sus declaraciones al jurado estuvieron a veces teñidas de emoción, y luchó por contener las lágrimas mientras relataba su “estado constante de pavor” y estrés por mentir a los inversores, al público e incluso a sus propios empleados.
- Ella corroboró el testimonio de otro ejecutivo de FTX, Gary Wang, quien testificó anteriormente que Alameda tenía una línea de crédito secreta y prácticamente ilimitada para aprovechar los fondos de los clientes de FTX (todo lo cual, por supuesto, estaba sucediendo sin el conocimiento o permiso de los clientes, y va en contra de las afirmaciones públicas de Bankman-Fried de que FTX nunca tocado depósitos de clientes.)
- Ellison describió La apariencia desaliñada característica de Bankman-Fried, incluido su cabello despeinado y su guardarropa de pantalones cortos y camisetas, fue un movimiento de relaciones públicas calculado para presentarse a sí mismo como un empresario excéntrico.
Línea de fondo: Su testimonio ofreció una narración de eventos en los que prácticamente todas las decisiones tanto en Alameda como en FTX recayeron en Bankman-Fried, quien fundó y era el propietario mayoritario de ambas empresas. Un estribillo común de Ellison, cuando se le preguntó quién la había ordenado llevar a cabo diversas acciones, criminales o de otro tipo, fue una variación de las palabras «Sam lo hizo».
Para ser claros, Ellison se declaró culpable y ha estado cooperando con los fiscales durante casi un año con la esperanza de conseguir una sentencia más leve para ella. Al igual que Bankman-Fried, Ellison enfrenta la perspectiva de 110 años de prisión si se le impone la sentencia máxima.
El equipo de defensa de Bankman-Fried interrogó a Ellison durante aproximadamente seis horas el jueves en un vaivén vacilante que provocó repetidamente objeciones de la fiscalía. En ocasiones, el juez Lewis Kaplan parecía exasperado y era interrumpido para pedirle al principal abogado defensor, Mark Cohen, que aclarara lo que quería decir.
Más tarde, los miembros del jurado escucharon a un ex desarrollador de software de Alameda llamado Christian Drappi, quien relató una reunión general en la oficina de la empresa en Hong Kong el 9 de noviembre, dos días antes de que todo el negocio colapsara.
Ellison dirigió la reunión que, sin saberlo, estaba siendo grabada por un comerciante que se unió a Alameda apenas tres días antes. Al responder a la pregunta de un empleado, Ellison dice que la decisión de pagar los préstamos con fondos de los clientes fue «de Sam, supongo».
La grabación es particularmente importante debido al momento.
Declaraciones como las que hizo Ellison en la grabación se conocen como “declaraciones previas consistentes de un testigo”, dijo Estes. «Son muy efectivos porque muestran declaraciones que son consistentes con el testimonio del testigo antes de que las autoridades se acerquen a él».
En otras palabras, a la defensa de Bankman-Fried le resultaría difícil argumentar que Ellison había sido coaccionada por los fiscales o alimentada con una narrativa falsa, porque en la cinta ella admite haber actuado mal y afirma que Bankman-Fried hizo la llamada antes de que arrestaran a nadie.
Sobornos chinos y ‘prostitutas tailandesas’
Aunque Bankman-Fried no enfrenta cargos de soborno en este juicio, a Ellison se le permitió testificar sobre un caso en el que cree que ordenó a Alameda transferir «aproximadamente $ 100 millones» a dos billeteras criptográficas en China. Dijo que creía que los fondos eran un soborno para que los funcionarios chinos descongelaran dos cuentas de comercio de criptomonedas por valor de alrededor de mil millones de dólares que Alameda tenía en China.
Describió los pagos como un último recurso después de que fracasaran otras tácticas para sacar los fondos de China. Uno de esos planes fallidos, dijo, implicaba el uso de cuentas pertenecientes a “prostitutas tailandesas” para establecer intercambios que drenarían las cuentas de Alameda en China y transferirían valor a las cuentas de las trabajadoras sexuales, donde Alameda podría reclamarlos.
La pregunta más importante ahora es si Bankman-Fried testificará en su propia defensa.
En un caso en el que las pruebas de la fiscalía han sido sólidas, dijo Estes, ese es un Ave María que puede «cambiar por completo la dinámica de un juicio».
Testificar o no depende del caso, y existen riesgos en ambos casos. Pero “si no ha expuesto su versión de los hechos a través del contrainterrogatorio, entonces esa puede ser una de sus únicas vías para hacerlo”.
Los fiscales esperaban terminar de presentar su caso alrededor del 25 de octubre, aunque existe al menos una buena posibilidad de que seleccionen su lista de testigos y concluyan antes.
«Existe una estrategia gubernamental común llamada ‘fino para ganar'», dijo Estes a CNN. «Si ya tienes la mayor parte de la evidencia del fraude y las pruebas que necesitas, entonces el único peligro es agregar más».
