Las escuelas dan lecciones patrióticas y enseñan a los estudiantes cómo armar rifles, mientras que los libros de texto han sido reescritos para favorecer la visión rusa de la historia. Las fábricas producen uniformes para los soldados que luchan contra Ucrania. Los campamentos de verano dirigidos por conglomerados estatales albergan a niños del territorio ucraniano ocupado.
Estas escenas que ahora son familiares difícilmente se mencionarían en tiempos de guerra en Rusia, excepto que se extrajeron recientemente de Bielorrusia, un país autocrático de 9,4 millones vecino a Rusia, Ucrania y los miembros de la OTAN Polonia, Lituania y Letonia. Bielorrusia, que estuvo inquieta durante mucho tiempo en la órbita del presidente Vladimir V. Putin de Rusia, está cumpliendo cada vez más sus órdenes, social, militar y económicamente.
La manifestación más reciente de la lealtad de Bielorrusia a Moscú, y la amenaza que representa para Occidente, es su decisión declarada de permitir que Moscú posicionar armas nucleares tácticas en su suelo, además de equipar a sus bombarderos con armas nucleares. También es un paso importante, dicen los defensores de la democracia y los expertos militares, hacia la absorción de Bielorrusia por parte de Rusia, un objetivo de mucho tiempo de Putin.
“La soberanía de Bielorrusia se está evaporando muy rápido”, dijo Pavel Slunkin, un exdiplomático bielorruso que ahora es miembro del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. “Cualquier esfera que tomes, el control de Rusia se ha vuelto extremadamente grande y está aumentando”.
No siempre fue así. A lo largo de la era posterior a la Guerra Fría, el líder autoritario del país, Aleksandr G. Lukashenko, jugó un juego inteligente, profesando lealtad a Moscú y defendiendo los lemas soviéticos de «hermandad y unidad», mientras se aseguraba de que las relaciones con Moscú nunca fueran demasiado. cerca de amenazar su control del poder. Incluso se acercó ocasionalmente a las naciones occidentales ansiosas por acercar económicamente a Bielorrusia a Europa.
Ese acuerdo se resquebrajó en 2014, después de que Rusia se apoderó de Crimea, lo que planteó la alarmante posibilidad para Lukashenko de que Bielorrusia también podría ser tragada por su vecino más grande. Putin reforzó esos temores al hablar abiertamente de una unión política de los dos estados.
Pero colapsó por completo en 2020, cuando el Sr. Lukashenko reprimió a cientos de miles de manifestantes a favor de la democracia, convirtiéndolo en un paria internacional. En ese momento de peligro, Putin intervino, proporcionando energía barata, un salvavidas económico y una garantía implícita de asistencia de seguridad, en caso de que fuera necesario.
Con Bielorrusia virtualmente dependiente de Rusia, el Sr. Lukashenko se ha convertido en un socio crucial en la invasión de Ucrania por parte de Rusia, deteniéndose solo en contribuir con su propio ejército a la lucha.
Pavel Latushka, exdiplomático y ministro bielorruso convertido en disidente, ha publicado pruebas de que Bielorrusia es cómplice del desplazamiento forzado de niños ucranianos del territorio ocupado por Rusia. Fiscales de la Corte Penal Internacional en marzo emitió órdenes de arresto para el Sr. Putin y su comisionado de derechos de los niños acusándolos de deportar a miles de niños ucranianos a Rusia.
A fines de mayo, el Sr. Latushka presentó a los fiscales ucranianos los nombres y detalles de aproximadamente una docena de niños de la Ucrania ocupada por Rusia que fueron llevados a campamentos en Bielorrusia. En una entrevista, dijo que hasta el mes pasado unos 2.150 niños ucranianos habían sido llevados a al menos tres campamentos administrados por empresas estatales en Bielorrusia, incluida la empresa de potasa Belaruskali.
Belaruskali fue sancionada por la UE y EE. UU. a raíz de la represión violenta de las protestas a favor de la democracia por parte del Sr. Lukashenko. Los fiscales ucranianos han confirmado que están investigando las acusaciones del Sr. Latushka.
El Sr. Latushka dijo que descubrió documentos firmados bajo los auspicios del «Estado de la Unión», una vaga alineación de Rusia y Bielorrusia, que ordenó el movimiento de niños ucranianos que se ha llevado a cabo.
“La decisión está firmada personalmente por Lukashenko”, quien actualmente preside el consejo de liderazgo del organismo supranacional.
El aparente posicionamiento de armas nucleares rusas en Bielorrusia también forma parte de los acuerdos realizados en el Estado de la Unión, aunque el Kremlin ha dicho que todos los materiales nucleares estarán bajo control ruso. Las armas nucleares son una fuente de orgullo para el Sr. Lukashenko, quien cree que “le darán la capacidad de permanecer en el poder hasta su muerte”, dijo el Sr. Latushka.
Pero también le dan a Moscú un monopolio de la fuerza que disminuye el control del hombre fuerte bielorruso, lleva a Rusia dentro de las fronteras de Bielorrusia y representa una amenaza potencial para la seguridad de Bielorrusia, todos los puntos que los opositores del gobierno están tratando de convencer a los bielorrusos.
“Ahora estamos haciendo sonar todas las campanas sobre el despliegue de armas nucleares, lo que garantiza la presencia de Rusia en Bielorrusia durante muchos años”, dijo Svetlana Tikhanovskaya, la principal líder de la oposición de Bielorrusia, ahora en el exilio.
“Incluso después de que cambie el régimen”, dijo, “será difícil deshacerse de ellos”.
Mientras hablaba, habían pasado tres años desde el día en que su esposo, Sergei Tikhanovsky, fue arrestado por cargos falsos porque se atrevió a competir contra el Sr. Lukashenko en las elecciones de 2020. Fue encarcelado antes de la votación, lo que llevó a la Sra. Tikhanovskaya a postularse en su lugar. En diciembre de 2021, fue condenado a 18 años de prisiónnorte.
Sus hijos, que ahora tienen 13 y 7 años, le escriben regularmente en la cárcel, pero han pasado tres meses desde que recibieron respuesta. Cuatro de sus abogados han sido despojados de sus licencias.
Una organización de derechos humanos, Viasna, ha contado 1.495 presos políticos, incluido su fundador, Ales Bialitski, en las cárceles de Bielorrusia. Bialitski, quien compartió el Premio Nobel de la Paz el año pasado con grupos de Rusia y Ucrania, recibió una sentencia de 10 años el mes pasado por contrabando y por financiar “acciones que violan gravemente el orden público”.
Líderes de la oposición como la Sra. Tikhanovskaya, sentenciada en marzo a 15 años en ausencia, y el Sr. Latushka, quien fue sentenciado a 18 años, también en ausencia, han estado tratando de influir en las fuerzas prodemocráticas dentro de Bielorrusia. Pero se está volviendo más difícil, dijeron, debido a la creciente prevalencia de la propaganda prorrusa. Gran parte de su esfuerzo está dedicado a advertir a sus compatriotas de las consecuencias de un posible ataque nuclear desde territorio bielorruso.
“No quiero imaginarlo, pero imaginemos que se usarán armas nucleares en algún momento cuando Rusia esté perdiendo y estas armas vuelen desde Bielorrusia”, dijo. “Bueno, creo que debe haber algún tipo de reacción. Nadie sabrá si este botón fue presionado en el Kremlin o en el palacio de Lukashenko, ¿verdad? Un ataque de represalia, si lo hay, si Occidente decide lo que significa responder, volará a Bielorrusia”.
También están tratando de influir en los líderes occidentales y lamentan que sus llamados, al menos por ahora, en su mayoría estén cayendo en oídos sordos. Estados Unidos y la Unión Europea abofetearon a Minsk con sanciones después de las protestas de 2020 y nuevamente cuando el Sr. Lukashenko obligó a un avión comercial a aterrizar en Minsk porque llevaba un blogger disidente. Después de que Rusia invadiera Ucrania desde Bielorrusia, la Unión Europea, incluso entonces su segundo mayor socio comercial, se unió a Estados Unidos y Gran Bretaña en las sanciones más severas en la historia del país.
Pero cómo reaccionar ante la última escalada se ha convertido en un enigma para Occidente.
En una conferencia reciente en Eslovaquia, el presidente Emmanuel Macron de Francia llamó a Bielorrusia un “estado vasallo”, pero dijo que Europa tenía parte de la culpa.
“Lo pusimos en una situación para quedar atrapado en manos de los rusos”, dijo Macron sobre Lukashenko, en respuesta a una pregunta sobre su enfoque actual hacia el país. «Si su pregunta es, ‘¿Creo que deberíamos ser más agresivos con Bielorrusia?’, mi respuesta es no», dijo, y enfatizó que los líderes occidentales necesitaban ofrecerle a Lukashenko una «estrategia de salida».
Sr. Macron, quien fue criticado por hacer comentarios igualmente comprensivos sobre el Sr. Putin poco después de la invasión de Rusia, fue ampliamente condenado por los disidentes bielorrusos.
La Sra. Tikhanovskaya dijo que parecía que algunos líderes occidentales estaban “tratando de encubrir a Lukashenko”, justificando su tibia respuesta con la creencia de que al menos no se había unido a la invasión, aunque hay acusaciones de que los oficiales bielorrusos están entrenando a reclutas rusos.
En lugar de resistir la presión para unir fuerzas con Putin, dijo, Lukashenko estaba profundamente preocupado por provocar disturbios internos por una guerra que sigue siendo impopular en Bielorrusia. Si eso provocara otro levantamiento importante, podría verse obligado a apelar a Moscú para obtener asistencia de seguridad. Y eso, dijo Latushka, podría ser el paso final hacia el objetivo final de Putin: “Absorber a Bielorrusia”.
