Londres
CNN
—
Boris Johnson admitió que engañó a los legisladores, pero afirmó que lo hizo sin querer, ya que el ex primer ministro británico luchó para salvar su carrera política en una audiencia tensa y combativa en el Escándalo del «Partygate» que contribuyó al colapso de su gobierno.
Johnson, flanqueado por abogados en una sala del comité abarrotada, discutió con los legisladores durante una parrilla caliente de tres horas a manos de miembros del parlamento (MP) en el Comité de Privilegios el martes por la tarde.
Fue rechazado por miembros del panel, cuyo interrogatorio televisado de Johnson es el mayor espectáculo de una investigación de meses que podría arruinar el futuro político del ex primer ministro.
Al aceptar que se rompieron las medidas de distanciamiento social, Johnson argumentó que “habría sido imposible tener un sargento de instrucción midiendo el distanciamiento entre nosotros todas las horas del día y de la noche”.
Defendió su presencia dejando bebidas para el personal, insistiendo en que tales eventos eran necesarios, incluso en un momento en que muchos británicos no podían visitar a sus seres queridos en el hospital porque el covid-19 mataba a cientos de personas cada día.
«Una despedida para todos los demás en el país no era aceptable según las pautas… entonces, ¿por qué era aceptable y necesario para fines laborales en el Número 10?» le preguntó un legislador a Johnson.
El cargo de primer ministro de Johnson se derrumbó en 2022 después de que se supo que decenas de reuniones sociales tuvieron lugar bajo su supervisión, a algunas de las cuales asistió personalmente, en un momento en que los británicos vivían bajo reglas estrictas debido a Covid-19.
Conmocionó a un público que durante más de un año había puesto sus vidas en suspenso, incapaz de ver a colegas, amigos e incluso familiares moribundos mientras Gran Bretaña entraba y salía de varias etapas de bloqueo.
Desde entonces, Johnson ha intentado lanzar un regreso político. Pero la investigación sobre si mintió en el Parlamento sobre esos partidos tiene el potencial de poner en peligro su carrera; si el comité recomienda una suspensión prolongada del parlamento, podría verse obligado a presentarse a una elección parcial en su distrito electoral muy reñido.
El comité no dará su informe final hasta dentro de al menos un mes. Si encuentra que Johnson engañó a los legisladores a sabiendas, aún podría optar por un castigo más suave, ya sea una suspensión breve, que no requeriría una elección parcial, o simplemente el requisito de que Johnson se disculpe ante la Cámara.
Johnson comenzó su testimonio el miércoles admitiendo haber engañado al Parlamento sobre la existencia de partidos, pero afirmando que lo hizo sin saberlo. “Estoy aquí para decirles, con la mano en el corazón, que no le mentí a la Cámara”, dijo Johnson durante su declaración de apertura. Atacó el testimonio de su ex asesor principal convertido en enemigo político, Dominic Cummings, diciendo que “tiene todos los motivos para mentir”.
El gélido tira y afloja con el panel, durante el cual Johnson levantó la voz, señaló con el dedo y se irritó con varios miembros del comité, repitió una saga que consternó al público británico y finalmente expuso a un líder aparentemente a prueba de escándalos a la atracción de la política. gravedad.
En el centro de la investigación, debajo de las minucias de sus testimonios y los cientos de páginas de jerga legal presentadas como evidencia, se encuentra una pregunta simple: ¿Johnson realmente desconocía tanto la orientación de su propio gobierno sobre el covid-19 que no se dio cuenta de que estaba rompiendo? asistiendo a fiestas dentro de Downing Street?
El ex primer ministro argumenta que sí. Johnson acepta que engañó al Parlamento, pero dice que nunca se le ocurrió en ese momento que las reuniones fueran inapropiadas, por lo que no engañó a sabiendas a los legisladores cuando les dijo que no se había infringido ninguna regla.
Johnson ha mostrado una figura combativa en ocasiones durante la sesión de una hora, una experiencia rara y humillante para un ex estadista que enfrenta un posible exilio del Parlamento.
Su defensa fue dispersa en su alcance; también argumentó que algunas reuniones eran apropiadas para fines laborales y buscó culpar a sus asesores quienes, según afirmó, le habían asegurado que se seguían las reglas.
También señaló los pasillos “desordenados” dentro de Downing Street y preguntó cómo sería posible vigilar el distanciamiento social.
Pero sus argumentos fueron probados enérgicamente por otros parlamentarios. El informe más reciente del comité sobre la investigación dice que la evidencia «sugiere fuertemente que las infracciones de la orientación habrían sido obvias para el Sr. Johnson en el momento en que estuvo en las reuniones».
“Debe haber sido obvio para usted en ese momento, y aún más obvio al reflexionar después, cuando todo esto estalló a su alrededor, que estaba violando la guía del lugar de trabajo”, le dijo el legislador Bernard Jenkins a Johnson en un momento.
En varias otras ocasiones se le presionó para que dejara de ofuscar. «Estás dando respuestas muy largas, y está tomando más tiempo del que necesitamos, y te estás repitiendo mucho. ¿Podemos continuar con las preguntas, por favor?» le preguntaron.
Y cuando se le preguntó si consideraba que el comité era un «tribunal canguro», como sugirieron algunos de sus aliados, Johnson se negó a brindar todo su apoyo a sus colegas legisladores.
“La gente juzgará por sí misma, sobre la base de la evidencia que ha presentado, la imparcialidad de este comité. Tengo plena confianza en que demostrará que puede ser justo”, dijo.
“Hoy fue un nuevo mínimo para Boris Johnson”, dijo el grupo Covid-19 Bereaved Families for Justice en un comunicado mientras el ex primer ministro brindaba testimonio.
“Él afirma que era ‘su trabajo’ despedirse de sus colegas, que ‘hubiera necesitado una cerca eléctrica’ a su alrededor para cumplir con las reglas y que el distanciamiento social solo se aplicaba ‘cuando era posible’… ¿Se aplicaba algo de esto cuando ¿No pudimos estar con nuestros seres queridos durante semanas mientras sufrían solos en hogares de ancianos y hospitales, o incluso estar allí para sostener sus manos en sus últimos momentos?
La audiencia del miércoles, que analizó en detalle las circunstancias de cada reunión individual, a veces parecía estar vagamente alejada de la realidad: el veredicto público condenatorio sobre Partygate se estableció el año pasado, y el sentimiento se volvió contra Johnson tan severamente que finalmente se vio obligado a dejar el cargo.
Pero la investigación también tiene implicaciones políticas vivas y peligrosas para un político que durante más de dos décadas ha disfrutado de un perfil de celebridad y desempeñó un papel central en la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea.
Partygate fue el factor individual más significativo en la rápida y espectacular caída política de Johnson; el exlíder abandonó Downing Street por última vez exactamente 1.000 días después de obtener una victoria electoral aplastante que había desatado el rumor de una nueva dinastía política.
Ahora, incluso la capacidad de Johnson para sentarse en el Parlamento está en juego. Si la investigación sugiere una suspensión de 10 días o más, y esa recomendación es respaldada por el voto de los parlamentarios, Johnson se verá obligado a participar en una elección parcial en Uxbridge y South Ruislip, un escaño que se ha inclinado hacia el Partido Laborista en últimos años y está firmemente en la mira de la oposición.
La Policía Metropolitana de Londres impuso más de 100 multas a personas que trabajaron en Downing Street por incumplir las normas sobre la pandemia en momentos en que el país se encontraba bajo diversos grados de confinamiento.
Johnson recibió uno él mismo, por asistir a una reunión en la que le obsequiaron un pastel de cumpleaños; su entonces canciller, posteriormente rival político y actual primer ministro, Rishi Sunak, también fue multado.
Johnson le recordó al comité ese hecho en una referencia a Sunak que no habrá sido bien recibida dentro de Downing Street, sugiriendo que si era obvio para Johnson que se estaban infringiendo las reglas, “debe haber sido obvio para otros en el edificio, incluido el actual Primer ministro.»
Una investigación separada realizada por la funcionaria pública Sue Gray el año pasado encontró que «los altos líderes en el centro» de la administración de Johnson «deben asumir la responsabilidad» de una cultura que permitía que las fiestas se llevaran a cabo.
Agregó que «no hay excusa para algunos de los comportamientos» que investigó, que incluían «consumo excesivo de alcohol». También se presentaron registros de intercambios de correos electrónicos, incluidos algunos en los que el personal discutió abiertamente sobre ocultar su fiesta a los medios.
Más de 220.000 personas han muerto en Reino Unido a consecuencia del Covid-19 desde que comenzó la pandemia, según cifras del Gobierno.
