cnn
—
El gobernador de California, Gavin Newsom, provocó fuertes vítores y aplausos el miércoles cuando habló en el Cumbre de Ambición Climática de la ONU en Nueva York, después de llamar deliberadamente a la crisis climática “una crisis de combustibles fósiles”.
Dijo ante una sala llena de líderes mundiales, defensores del clima y organizaciones no gubernamentales que el mundo necesita eliminar gradualmente el petróleo, el gas y el carbón y criticó a los industria de combustibles fósiles por “engaño y negación”. También fue el único funcionario estadounidense que habló en la cumbre elegida personalmente por el secretario general de la ONU, aunque también asistió el enviado climático John Kerry.
Fue una respuesta abrumadora de una audiencia de personas que, si bien son optimistas sobre la capacidad de la humanidad para resolver la crisis climática, están cínicamente acostumbradas a escuchar a los líderes hablar de labios para afuera sobre el tema.
“Todos aplaudían y decían: ‘Esto es lo que esperábamos del liderazgo estadounidense todo el tiempo’”, dijo a CNN Frances Colón, directora senior de política climática internacional del Centro para el Progreso Americano.
El momento de Newsom en el centro de atención coronó varias semanas de acciones significativas en California que reforzaron su reputación como un gigante climático.
Él lanzó una demanda importante contra cinco grandes compañías petroleras por lo que llama un patrón de larga data de engañar al público sobre el efecto de sus productos. Su legislatura aprobó una serie de medidas climáticas y de energía limpia, incluidos proyectos de ley únicos en su tipo que obligan a las grandes empresas a revelar su contaminación que calienta el planeta y su riesgo climático.
Todo esto se suma a la medida de California. prohibir las ventas de nuevos automóviles propulsados por gasolina para 2035, lo que tiene el poder de impactar a todo el mercado automotriz de EE. UU., dado otros 17 estados siguió su ejemplo.
California siempre ha ido más allá en materia de política climática, pero sus supermayorías legislativas, sus importantes recursos legales y su perspicacia política le están otorgando un impacto cada vez mayor a nivel nacional.
«California fue un experimento de laboratorio, ahora es un líder», dijo a CNN el ex miembro de la Junta de Recursos del Aire de California, Daniel Sperling. «Otros lo están siguiendo, en lugar de ser algo único».
California se ha enfrentado a una serie de impactos climáticos extremos en los últimos años. Los incendios forestales han provocado devastación mortallos embalses se han desplomado en medio sequía histórica y – en un notable ataque de latigazo climático – más de una docena ríos atmosféricos inundó ciudades y provocó cientos de deslizamientos de tierra.
La demanda de California contra BP, ExxonMobil, Chevron, Shell y ConocoPhillips y su grupo comercial, el Instituto Americano del Petróleo, los acusa de décadas de engaño público que resultaron en miles de millones de dólares en daños por desastres provocados por el cambio climático.
El fiscal general de California, Rob Bonta, dijo a CNN que el caso es un “cambio de juego” y un “momento decisivo” para los litigios climáticos.
“Esto se basa en una premisa muy simple pero poderosa de justicia y el hecho de que uno es responsable de sus acciones, por lo que debe rendir cuentas”, dijo Bonta. “El pueblo de California no merece que le mientan y que los costos del cambio climático se les trasladen a ellos mientras estas grandes compañías petroleras obtienen ganancias por una suma de miles y miles de millones de dólares cada año”.
El reclamaciones de demanda las compañías petroleras crearon una molestia pública, dañaron los recursos naturales y la propiedad estatal y violaron la ley de California. Busca medidas cautelares y propone que las empresas de combustibles fósiles paguen lo que Bonta dijo que podrían ser “decenas de miles de millones de dólares, si no se acercan o incluso superan los cientos de miles de millones” a un nuevo fondo de reducción que ayudaría al estado a hacer frente a futuros daños climáticos.
«Cuando se trata de incendios forestales, eso puede ser la gestión forestal o una mayor respuesta a los incendios forestales», dijo Bonta. “Cuando se trata de sequía, puede haber almacenamiento y distribución de agua. Cuando se trata de subida del nivel del mar, se pueden construir diques. Para calor extremo, centros de enfriamiento. Estamos pidiendo a las empresas de combustibles fósiles que paguen el plan de reducción en lugar de hacer lo que están haciendo ahora, que está obligando a los californianos a soportar esos costos”.
En respuesta a la demanda, Ryan Meyers, vicepresidente senior y asesor general del grupo comercial American Petroleum Institute, le dijo anteriormente a CNN Él cree que la industria ha logrado su objetivo de proporcionar energía asequible y confiable al mismo tiempo que «reduce sustancialmente las emisiones y nuestra huella ambiental».
California no es el primer estado que impugna a las grandes petroleras en los tribunales. Pero la demanda de California es importante por el tamaño de la economía del estado y sus vastos recursos legales.
“Nunca habíamos visto a un gorila venir a presentar un caso contra las compañías de combustibles fósiles”, dijo el jueves Christiana Figueres, exsecretaria ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. “Esa es una mejora muy, muy importante en las responsabilidades y el alcance que pueden tener los litigios climáticos”.
Bonta dijo que el caso podría tardar meses o incluso años en llegar a un juicio, pero enfatizó que tribunales anteriores han dictaminado que California puede continuar el caso contra las grandes petroleras según sus méritos, superando un importante obstáculo jurisdiccional.
“Estos casos aún no han llegado al fondo del asunto, pero ahora sí pueden, y lo harán”, dijo Bonta a CNN. «Tenemos todo el poder y la fuerza de California y de nuestro Departamento de Justicia de California detrás de este caso».
Entre las docenas de proyectos de ley que fueron aprobados por la legislatura controlada por los demócratas en esta sesión, uno que acaparó más titulares exigirá que miles de grandes empresas que operan en California y generen más de mil millones de dólares al año revelen su contaminación climática, incluso la contaminación proveniente del uso de sus productos.
Las principales empresas y bancos de California, incluidos Apple, Salesforce y Wells Fargo, tendrían que revelar su contaminación si se firma el proyecto de ley, algo que Newsom ha prometido hacer.
Otro proyecto de ley que podría funcionar en conjunto con las revelaciones de contaminación requeriría que las empresas que ganan más de 500 millones de dólares revelen públicamente las formas en que el cambio climático impacta su riesgo financiero.
Las repercusiones de ambos proyectos de ley aún se desconocen, dijeron los expertos, y existe la posibilidad de que las revelaciones no sean precisas, dado que las corporaciones serían responsables de autoinformar.
«La respuesta es que nadie sabe realmente cuál será el efecto de esos requisitos de divulgación», dijo a CNN Robert Stavins, director del Programa de Economía Ambiental de Harvard. «Tendría que haber algún tipo de mecanismo de seguimiento y aplicación de la ley; de lo contrario, una empresa podría decir lo que quisiera».
Aún así, Stavins dijo que el proyecto de ley de divulgación de gases de efecto invernadero es importante y “novedoso en términos de legislación”.
Otras medidas aprobadas por la legislatura de California este año incluyen un proyecto de ley que aceleraría el desarrollo de parques eólicos marinos flotantes, así como un proyecto de ley que dificultaría la aprobación del desarrollo de petróleo y gas en alta mar. La legislatura también aprobó un proyecto de ley para convertir los autobuses escolares del estado en vehículos de cero emisiones para 2035. Newsom aún no ha dicho si firmará los proyectos de ley.
California es la quinta economía más grande del mundo y lo que hace importa a nivel nacional. Más de una docena de otros estados están siguiendo su ejemplo en medidas que incluyen la promulgación de estándares estrictos de emisiones de vehículos y la prohibición de las ventas de automóviles nuevos a gasolina para 2035, dijeron expertos a CNN.
Sperling, el ex miembro de la junta de CARB que fue una de las personas responsables de diseñar los estándares de emisiones de vehículos del estado, dijo que estaba pensando en el panorama más amplio.
“Vi como mi función recordar constantemente a todos que lo que California haga con los gases de efecto invernadero es casi irrelevante en términos de las emisiones reales”, dijo. “Su importancia viene de ser líder; que otros nos sigan”.
Sperling dijo que California y los estados que siguen sus regulaciones de emisiones representan aproximadamente un tercio del mercado estadounidense, lo que potencialmente hace que las regulaciones federales de emisiones «no sean tan difíciles de cumplir dado que California y los otros estados ya están incorporando tantos vehículos eléctricos al mercado».
Aun así, Stavins dijo que las acciones de California no son una solución climática mágica para Estados Unidos. Los estados conservadores probablemente no se verán afectados por los impactos de la legislación y las demandas de California.
«California no es Estados Unidos, la legislatura de California no es el Congreso de Estados Unidos y el gobernador de California no es el presidente», dijo Stavins. “Tenga cuidado al pensar que porque algo funciona en California, funcionará políticamente en otras partes del país o a nivel nacional”.
