Washington
cnn
—
Una demanda antimonopolio de 17 estados y la Comisión Federal de Comercio esta semana contra Amazon representa el mayor desafío regulatorio del gobierno de Estados Unidos hasta el momento contra el gigante del comercio electrónico.
El caso histórico apunta a la plataforma minorista de Amazon, alegando que ha perjudicado tanto a compradores como a vendedores a gran escala.
A través de un supuesto “ciclo de dominio y daño que se refuerza a sí mismo”, afirman los demandantes, Amazon ha administrado un monopolio ilegal de maneras que “están dando frutos para Amazon, pero a un gran costo para decenas de millones de hogares estadounidenses y cientos de miles de personas”. vendedores”.
En respuesta, Amazon ha argumentado que el caso está “equivocado en cuanto a los hechos y la ley” y advirtió que una victoria de la FTC llevaría a tiempos de envío más lentos o precios más altos, incluso quizás para el servicio de suscripción Prime de Amazon.
Aquí están cinco de los aspectos más destacados y conclusiones más importantes. de la demanda de 172 páginas de los demandantes.
La afirmación central de los demandantes es que Amazon ha utilizado una variedad de tácticas para atraer a compradores y vendedores a su plataforma y luego atraparlos allí, evitando que otros minoristas en línea como Walmart, Target o eBay atraigan a esos mismos consumidores y vendedores a sus propios sitios. .
Walmart, Target y eBay no son partes en la demanda.
Ese efecto de bloqueo no solo ha perjudicado la competencia entre empresas como Amazon y Walmart, afirma la demanda, sino que también le ha dado a Amazon la confianza de que puede explotar a sus vendedores y compradores con impunidad, lo que le permite a la compañía extraer cada vez más valor de ellos sin Temo que esas personas se vayan a una plataforma rival.
La denuncia describe a Amazon como una especie de ganga fáustica: primero, atrayendo a los vendedores con la capacidad de acceder a decenas de millones de clientes potenciales y atrayendo a los compradores con precios bajos y numerosos beneficios Prime, como Amazon Music y Prime Video, que otros servicios electrónicos ofrecen. las plataformas de comercio no pueden esperar igualar.
Luego, en la narrativa de los demandantes, Amazon se aprovecha de la dependencia de vendedores y compradores aumentando las tarifas de la plataforma; inflar sus resultados de búsqueda con publicidad que los vendedores se ven obligados a comprar si quieren tener alguna esperanza de llegar a los compradores; exigir a los vendedores que utilicen los servicios internos de cumplimiento de Amazon si quieren obtener los beneficios de mejor vendedor, incluida la codiciada insignia «Prime»; y castigar a los vendedores que intentan vender sus productos en otros lugares en línea a un precio más bajo que en Amazon.
El resultado general, afirman los demandantes, es una peor experiencia para los usuarios de Amazon y precios artificialmente altos para todos, incluso en plataformas que no son de Amazon.
«Aquí hay efectos en todo Internet», dijo la presidenta de la FTC, Lina Khan, a los periodistas en una conferencia telefónica el martes.
Amazon ha respondido que la demanda «revela el malentendido fundamental de la Comisión sobre el comercio minorista». El abogado general de Amazon, David Zapolsky, escribió en un entrada en el blog que los programas de precios de la compañía para los vendedores están destinados a «ayudarlos a ofrecer precios competitivos», que a los consumidores «les encanta Prime porque es una gran experiencia» y que la afirmación «de que de alguna manera obligamos a los vendedores a utilizar nuestros servicios opcionales simplemente no es cierta». .”
Una gran pregunta es si Amazon podría disolverse como resultado de esta demanda.
Oficialmente, la FTC dice que hablar de una ruptura es prematuro.
“En esta etapa, la denuncia realmente se centra en la cuestión de la responsabilidad”, dijo Khan en un evento organizado por Bloomberg News el martes, horas después de que se presentara la demanda.
Si los tribunales determinan que Amazon violó la ley, entonces podría haber una fase de reparación separada para considerar posibles sanciones.
Una ruptura no está descartada. La demanda de los demandantes, presentada en el tribunal federal de Seattle, sugiere que cualquier orden judicial para abordar el tema podría incluir “alivio estructural”, un término legal que se refiere a una posible ruptura de Amazon.
Khan también dejó abierta la posibilidad de que los ejecutivos de Amazon puedan ser considerados personalmente responsables y añadidos al caso si hay pruebas suficientes de su responsabilidad por la supuesta mala conducta de Amazon.
«Queremos asegurarnos de que estamos presentando casos contra los acusados correctos», dijo Khan en respuesta a una pregunta de CNN sobre si la FTC consideró nombrar ejecutivos específicos en el caso del martes. «Si creemos que hay una base para hacerlo, no dudaremos en hacerlo».
Esos comentarios hacen eco de lo que Khan ha dicho en otros lugares sobre su voluntad de nombrar a personas en las acciones de aplicación de la ley de la FTC. Este mismo mes, la FTC añadió a tres funcionarios de Amazon a un caso separado de protección al consumidor relacionado con Amazon Prime.
Una sección completa de la denuncia está dedicada a un misterioso algoritmo que Amazon ha desarrollado llamado Proyecto Nessie. Prácticamente todos los detalles que rodean al Proyecto Nessie están en gran medida eliminados de la denuncia, pero lo poco que se revela sobre el programa sugiere que es una «herramienta algorítmica» y un «sistema de precios» que supuestamente ha ayudado a Amazon a «extraer» una cantidad no revelada de «exceso de ganancias». de los compradores de Amazon.
Amazon no respondió a las preguntas de CNN sobre el Proyecto Nessie. Y el Proyecto Nessie no es el único asunto sujeto a censura en la demanda; A lo largo de la denuncia se encuentran barras negras que oscurecen cifras comerciales clave, testimonios de ejecutivos y otras pruebas.
En respuesta al cuestionamiento público sobre las redacciones, el portavoz de la FTC, Douglas Farrar, dijo en un comunicado: «Compartimos la frustración de que gran parte de los datos y citas de los ejecutivos de Amazon… estén redactados» y que «no creemos que existan razones de peso». mantener gran parte de esta información en secreto para el público”.
Farrar agregó que Amazon tiene una ventana procesal limitada para presentar argumentos sobre por qué muchos de los detalles redactados deben permanecer sellados.
Que la FTC pueda probar ante los tribunales que las acciones de Amazon son ilegales dependerá, en gran medida, de demostrar que Amazon ha monopolizado ciertos mercados específicos.
El ejercicio no es tan sencillo como señalar las cifras de ventas de Amazon o el porcentaje de compras online que se realizan en la plataforma de Amazon. En cambio, los demandantes tienen que demostrar que Amazon es parte de un mercado geográfico y económico bien definido que domina.
La demanda intenta definir dos de esos mercados en los Estados Unidos: un mercado que los demandantes etiquetan como “supermercados en línea” (que esencialmente describen sitios web de grandes minoristas que ofrecen muchos tipos diferentes de productos, con funciones convenientes de búsqueda, pago y envío para los consumidores) y un Mercado de “servicios de mercado en línea” centrado en el vendedor que otorga a proveedores externos acceso a los clientes, les proporciona herramientas de ventas como análisis de datos y servicios de listado, y un sistema de revisión o calificación de productos, entre otras cosas.
Espere que Amazon intente cuestionar cómo los demandantes trazan los límites de su mercado. La publicación del blog de Zapolsky sostiene que los demandantes han intentado “manipular” sus mercados propuestos para que parezca que Amazon es más dominante de lo que es.
Dependerá del tribunal si ese argumento tiene éxito, pero está claro que los demandantes han elaborado cuidadosamente sus definiciones de mercado. Por ejemplo, afirman que en este caso no se puede decir que Amazon compita con servicios de entrega de comestibles en línea como FreshDirect o Instacart debido a las limitaciones únicas y a menudo hiperlocales del envío de productos perecederos. La FTC también quiere excluir los sitios minoristas de tamaño mediano o con intereses específicos que no ofrecen una amplia variedad de productos. Es de suponer que esto podría excluir los sitios web que pertenecen a empresas como el minorista de cuidado de mascotas Chewy o el vendedor de productos electrónicos Best Buy.
FreshDirect, Instacart, Chewy y Best Buy no son partes de la demanda.
Excluir ese tipo de empresas permite a los demandantes hacer afirmaciones como que «la participación de Amazon en el valor total de los productos vendidos por las grandes superficies en línea está muy por encima del 60%, y está aumentando».
Aunque la demanda abarca algunas de las partes más importantes del negocio minorista de Amazon, hay muchas cosas que no cubre.
En los últimos años, los críticos de Amazon han lanzado un fregadero de acusaciones antimonopolio en la empresa, incluido el hecho de que espía los datos del vendedor para determinar qué productos debería vender bajo su propia marca; que el hecho de que Amazon venda sus propios productos junto con vendedores externos crea un conflicto de intereses anticompetitivo; que Amazon ha utilizado precios predatorios para debilitar a sus rivales y, en última instancia, adquirirlos; y que Amazon ejerce un enorme poder en los mercados laborales. Muchas de estas observaciones se incluyeron como parte de un informe del Congreso de 450 páginas que Khan ayudó a redactar mientras trabajaba como miembro del personal del Comité Judicial de la Cámara de Representantes antes de ser nombrado miembro de la FTC.
El fundador de Amazon, Jeff Bezos, ha admitido en un testimonio ante el Congreso, la posibilidad de que los empleados hayan accedido de manera inapropiada a los datos del vendedor en violación de la política de la empresa, pero Amazon ha ampliamente disputado la mayoría de las otras acusaciones.
Sin embargo, prácticamente ninguna de esas afirmaciones se refleja en la demanda de esta semana. La demanda alega que Amazon sesga sus resultados de búsqueda para clasificar sus propios productos por encima de los vendidos por terceros, pero en gran medida como un subproducto de las principales medidas de Amazon para proteger su dominio.
La denuncia no explica cómo los reguladores llegaron a seleccionar algunas acusaciones y no otras.
Cuando un periodista le pidió a Khan que reflexionara sobre sus críticas anteriores sobre cuán estrechamente se han centrado los tribunales en la cuestión de los precios al consumidor, en contraste con la demanda de Amazon del martes que menciona la palabra «precio» unas 223 veces, sin incluir ninguna parte redactada, Khan dijo que su El trabajo consistía en presentar el caso que tuviera mayores posibilidades de ganar.
“Como encargados de hacer cumplir la ley, queremos seguir los hechos hasta donde nos llevan y también observar cómo se aplica la ley a los hechos”, dijo Khan. «Quieres presentar el caso más sólido que puedas».
