Washington
CNN
—
de la Corte Suprema fallo histórico El jueves en la acción afirmativa enfrentó a sus dos jueces negros entre sí, y los juristas ideológicamente opuestos emplearon un lenguaje inusualmente agudo y se atacaron entre sí por su nombre.
El opinión mayoritaria escrito por el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts dijo los colegios y universidades ya no pueden tener en cuenta la raza como base específica para otorgar la admisión, diciendo que los programas en Harvard y la Universidad de Carolina del Norte violaron la Cláusula de Igual Protección porque no ofrecieron objetivos «medibles» para justificar el uso de la raza.
Juez Clarence Thomas y los otros cuatro conservadores de la corte se unieron a la opinión de Roberts. Pero Thomas, quien en 1991 se convirtió en la segunda persona negra en ascender al tribunal supremo de la nación, emitió un extenso acuerdo que atacaba tales programas de admisión y desmenuzaba los argumentos planteados por liberales. Juez Ketanji Brown Jackson, la primera mujer negra en unirse a la corte, quien escribió su propia disidencia feroz en el caso.
Tomás ha reconocido previamente que llegó a la Facultad de Derecho de Yale debido a la acción afirmativa, pero durante mucho tiempo ha criticado tales políticas. Habló en términos personales en su concurrencia cuando expuso su argumento en contra del uso de las políticas, que describió como «preferencias sin rumbo, basadas en la raza, diseñadas para garantizar una mezcla racial particular en sus clases entrantes».
“Incluso en el sur segregado donde crecí, las personas no eran la suma del color de su piel”, escribió Thomas.
“Si bien soy dolorosamente consciente de los estragos sociales y económicos que han sufrido mi raza y todos los que sufren discriminación”, agregó, “mantengo una esperanza duradera de que este país estará a la altura de sus principios tan claramente enunciados en la Declaración de Independencia. y la Constitución de los Estados Unidos: que todos los hombres son creados iguales, son ciudadanos iguales y deben ser tratados por igual ante la ley”.
Mientras leía su aprobación desde el banquillo el jueves, Jackson, quien se unió a la corte el año pasado, miraba fijamente hacia adelante. aunque la justicia sonia sotomayor leyó su disidencia desde el estrado, Jackson no leyó su propia disidencia, en la que persiguió la concurrencia de Thomas y acusó a la mayoría de tener un «olvido de «déjalos comer pastel» en la forma en que el fallo anunció «‘daltonismo para todos'». ‘ por decreto legal».
Una nota a pie de página cerca del final de la disidencia de Jackson fue después del acuerdo de Thomas, con el juez liberal acusando a su colega de demostrar «una obsesión con la conciencia racial que supera con creces mi comprensión holística o la de UNC de que la raza puede ser un factor que afecta la vida única de los solicitantes». experiencias.»
“El juez Thomas enciende a muchos testaferros más para enumerarlos o extinguirlos por completo aquí”, escribió Jackson. “La conclusión es que aquellos que exigen que nadie piense en la raza (una paradoja clásica del elefante rosa) se niegan a ver, y mucho menos a resolver, el elefante en la habitación: las disparidades relacionadas con la raza que continúan impidiendo el logro de nuestro gran Todo el potencial de la nación”.
En su disidencia más amplia, Jackson dijo que el argumento de los retadores de que los programas de acción afirmativa son injustos “parpadea tanto en la historia como en la realidad de maneras demasiado numerosas para contarlas”.
“Pero la respuesta es simple: nuestro país nunca ha sido daltónico”, dijo Jackson.
(Si bien Jackson se recusó del caso de Harvard, escuchó el caso de la UNC, y su la disidencia se centró en este último.)
Thomas luego ataca explícitamente la opinión de Jackson.
“Tal como ella ve las cosas, todos estamos inexorablemente atrapados en una sociedad fundamentalmente racista, con el pecado original de la esclavitud y la subyugación histórica de los estadounidenses negros que siguen determinando nuestras vidas en la actualidad”, escribió Thomas.
“Peor aún, la jueza Jackson usa sus amplias observaciones sobre las relaciones estadísticas entre la raza y las medidas seleccionadas de salud, riqueza y bienestar para etiquetar a todos los negros como víctimas”, escribió Thomas en otro momento de su acuerdo. «Su deseo de hacerlo es insondable para mí».
‘No tienes que ser perfecta’: mira el emotivo mensaje de la jueza Jackson a sus hijas
Thomas, uno de los miembros más conservadores de la corte, es conocido desde hace mucho tiempo por su disgusto por las políticas de acción afirmativa. Ha sido abierto sobre el hecho de que llegó a Yale debido a la acción afirmativa, pero dice que el estigma del trato preferencial le dificultó encontrar un trabajo después de la universidad.
En sus memorias, «El hijo de mi abuelo», Thomas dice que se sintió «engañado» por los blancos paternalistas de Yale que reclutaron estudiantes negros.
“Después de graduarme de Yale, conocí a un ex alumno negro de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan que me dijo que se había asegurado de no mencionar su raza en su solicitud. Deseé con todo mi corazón haber hecho lo mismo”, escribió.
“Aprendí por las malas que un título en derecho de Yale significaba una cosa para los graduados blancos y otra para los negros, sin importar cuánto lo negaran”, escribió Thomas. “Como símbolo de mi desilusión, arranqué una etiqueta con el precio de quince centavos de un paquete de cigarros y la pegué en el marco de mi título de abogado para recordar el error que había cometido al ir a Yale”.
Disintió en el caso de 2003. Grutter contra Bollingerque permitió el uso limitado de la raza en las admisiones universitarias.
“Creo que los negros pueden triunfar en todos los ámbitos de la vida estadounidense sin la intromisión de los administradores universitarios”, escribió en su disidencia.
