Cuando los expertos militares y civiles en mantenimiento de la paz comenzaron a reunirse en Ginebra en la primavera de 2022, insistieron en la discreción. Su tema era sensible: cómo implementar un futuro de alto el fuego en Ucrania.
La semana pasada, ese grupo de expertos se hizo público por primera vez, publicación Un documento de 31 páginas que profundiza en los detalles técnicos de cómo un alto el fuego a lo largo de una línea de frente de más de 700 millas podría ser monitoreado y aplicado. El documento se compartió el mes pasado a través de otro canal confidencial: una reunión recurrente en Ginebra entre expertos en política extranjera estadounidense, rusa y ucraniana que están cerca de sus gobiernos.
El documento, una de las plantillas más detalladas para que Ucrania Cise Fire haya sido publicada, es una señal de cuán rápido ha pasado el tema de planificación de un alto el fuego de un ejercicio controvertido y teórico a un tema urgente y práctico.
Francia y Gran Bretaña han planteado la posibilidad de enviar a miles de sus propias tropas a Ucrania después de las paradas de combate, aunque hay poca claridad sobre cuál sería la responsabilidad de esa fuerza. Rusia no ha mostrado signos de aceptar tal fuerza, mientras que el presidente Trump ha ofrecido pocas garantías de cualquier respaldo estadounidense.
«Una de las mayores operaciones de monitoreo de alto el fuego de la altura jamás llegará a nosotros muy rápidamente, sin planear hasta ahora de cómo se vería», dijo Walter Kemp, especialista en seguridad europea que redactó el documento del Grupo Ginebra.
Trump ha dicho que quiere un acuerdo rápido y en la última semana ha tomado medidas dirigidas a Obligando a Ucrania a la tabla de negociación: suspender la ayuda militar y el intercambio de inteligencia a Ucrania, mientras que dice repetidamente, sin evidencia, que cree que el presidente Vladimir V. Putin de Rusia quiere llegar a un acuerdo.
Para la mayor parte de la invasión de Ucrania de tres años de Rusia, la posibilidad de un alto el fuego parecía lejano Y, dicen algunos analistas, un tema tabú. Los líderes de Kiev y occidentales buscaron mantener el enfoque en el campo de batalla en lugar de las complicaciones de un compromiso eventual, y fueron reacios a hablar públicamente sobre la posibilidad de que Ucrania no alcance la victoria.
Pero el deseo de Trump de terminar con la lucha rápidamente ha destinado a lo que sucederá en el suelo si la lucha termina. El alto el fuego anterior en Ucrania, negociado en Minsk, Bielorrusia, en 2015, fue plagado de monitoreo irregular y la ausencia de una forma de castigar las violaciones de los términos del acuerdo.
El documento de la semana pasada, producido por un grupo de expertos suizo financiado por el gobierno llamado Centro de Política de Seguridad de Ginebra, estableció algunos números específicos. Propuso una zona de amortiguación de al menos seis millas de ancho para separar los dos ejércitos, y un plan para que 5,000 civiles y oficiales de policía lo patrullaran. El documento argumentó que se necesitan alrededor de 10,000 tropas extranjeras para proporcionar seguridad a esos monitores.
Los monitores informarían sobre el cumplimiento de alto el fuego y si se habían retirado el armamento pesado a una distancia acordada de la zona de amortiguación. La misión operaría bajo un mandato de las Naciones Unidas u otro organismo internacional.
Tal fuerza podría ayudar a evitar que las tensiones y los malentendidos se conviertan en espiral en una renovada lucha, pero estaría separada de cualquier fuerza «Tripwire» destinada a proporcionar una garantía de seguridad para Ucrania en caso de otra invasión rusa.
Thomas Greminger, director del Centro de Ginebra, supervisó el monitoreo de alto el fuego en Ucrania de 2017 a 2020 como secretario general del grupo con sede en Viena que realiza el monitoreo, la organización para la seguridad y la cooperación en Europa.
Dijo que reunió a un grupo de expertos en alto el fuego poco después de que comenzara la invasión 2022, para encontrar opciones sobre cómo hacer que un futuro armisticio en Ucrania sea más duradero que el anterior.
Los expertos incluyeron funcionarios de organizaciones internacionales y ex comandantes militares con experiencia en mantenimiento de la paz, dijo. Solicitaron no ser identificados públicamente debido a la sensibilidad del tema para sus instituciones.
«Teníamos que ser bastante discretos», dijo.
Por separado, el Sr. Greminger organizó discusiones confidenciales entre expertos en políticas extranjeras de Ucrania, Rusia, Estados Unidos y Europa.
Los participantes en esas reuniones, cuyas identidades el Sr. Greminger no reveló, actuaron en su capacidad personal, dijo, aunque se esperaba que sus gobiernos los informaran de antemano y que los informaran después. Dijo que el propósito inicial de las reuniones, que comenzaron en 2022, era «establecer un canal de comunicación» con Moscú, y también se discutieron los escenarios para un alto el fuego o un acuerdo.
No está claro qué impacto, si es que hay alguna, la propuesta de alto el fuego tendrá en las negociaciones en sí mismas, especialmente dado el enfoque personal adoptado por el Sr. Trump y el Sr. Putin. Pero los esfuerzos del Centro de Ginebra también arrojan luz sobre la diplomacia detrás de escena que ha sido un sello distintivo de una guerra en la que Occidente y Ucrania han tratado de aislar a Rusia en el escenario mundial mientras se involucran con Moscú en algunos asuntos en privado.
Las negociaciones de canales posteriores con Rusia, por ejemplo, han resultado en una serie de intercambios de prisioneros de guerra y el acuerdo que permitió a Ucrania exportar su grano a través del Mar Negro (hasta que Rusia se retiró en 2023). A lo largo de la guerra, dice el artículo del Centro de Ginebra, Rusia y Ucrania «han encontrado formas de cooperar en temas de interés mutuo».
El documento propone que los monitores internacionales trabajarían con una comisión conjunta compuesta por oficiales militares rusos y ucranianos. A través de la comisión, ambas partes podrían responsabilizarse mutuamente y negociar cosas como la liberación de detenidos, autorización de minas y corredores civiles a través de la zona de amortiguación.
«Este será un problema sin precedentes y difícil», dijo Samuel Charap, analista de Rusia en Rand Corporation, refiriéndose a la implementación de un alto el fuego en Ucrania.
Una razón es la duración del límite entre el territorio ocupado por ucraniano y ruso, unas cinco veces más largas que la zona desmilitarizada entre Corea del Norte y Corea del Sur. Otro, dijo, es la sofisticación y el rango de armamento disponible tanto para Rusia como para Ucrania.
El Sr. Charap dijo que no estaba involucrado con el proyecto del Centro de Ginebra, pero que estaba familiarizado con él, y que estaba trabajando en sus propias propuestas sobre cómo los sensores montaban en drones, aerostatos, boyas y barcos podían usarse para monitorear un alto el fuego.
Dijo que el monitoreo preciso sería un factor clave en si un futuro armisticio en Ucrania se mantendría. Aumentar la probabilidad de que se documente una violación, dijo, reduciría los incentivos para que cualquiera de los lados evalúe la estabilidad del armisticio. También podría disminuir las posibilidades de que las acciones involuntarias o deshonestas puedan desencadenar la lucha renovada.
«No creo que haya un plan que se pueda consultar fácilmente que esté en el estante» sobre cómo implementar un alto el fuego de Ucrania, dijo Charap, quien durante mucho tiempo pidió a Occidente que explore un acuerdo negociado. «En parte porque era un problema tan tabú durante tanto tiempo».
Sin embargo, el escepticismo sobre la voluntad del Sr. Putin de aceptar un alto el fuego, y mucho menos apegarse a sus términos, sigue siendo generalizado; Los funcionarios rusos se prometieron casi hasta el comienzo de la guerra de que no tenía intención de invadir Ucrania. Y ninguna misión de monitoreo podría disuadir al presidente ruso si decidiera lanzar una nueva invasión de Ucrania.
Janis Kluge, un experto en Rusia en el Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad, una organización de investigación en Berlín, dijo que era «peligroso ocupar su mente con esta ilusión» de un alto el fuego potencialmente inminente.
«No creo que sea realista que Rusia esté de acuerdo en algo donde Ucrania sigue siendo independiente y soberana, incluso en el territorio que controla», dijo Kluge.
