En la mañana del 5 de abril de 2010, un hombre alto y delgado con una mata de cabello plateado se acercó a un atril en el Club Nacional de Prensa en Washington, DC. Había estado operando un oscuro sitio web de noticias desde Islandia durante cuatro años. Intentando y fracasando en encontrar una primicia que prendería fuego al mundo. Muchos de los aproximadamente 40 periodistas (incluido yo mismo) que asistieron apenas habían oído hablar de él.
Aun así, era difícil ignorar su discurso. Tres días antes, habíamos recibido un correo electrónico que prometía un “vídeo secreto nunca antes visto” con “pruebas dramáticas y nuevos hechos”.
Pero incluso este poco de exageración podría haber subestimado lo que sucedió después de que el hombre, Julian Assange, presionó reproducir. La naturaleza de la prueba (el volumen y la granularidad de la evidencia digital, junto con las vías a través de las cuales sale a la luz) estaba a punto de cambiar.
Antes, la información que se filtraba al público desde dentro estaba limitada en gran medida por las limitaciones del papel. En 1969, Daniel Ellsberg necesitó una noche entera para fotocopiar subrepticiamente un estudio secreto sobre la guerra de Vietnam que luego se conocería como los Papeles del Pentágono.
Ahora, miles de esos documentos (junto con imágenes, vídeos, hojas de cálculo, correos electrónicos, códigos fuente y registros de chat) podrían arrastrarse a una memoria USB y transmitirse a todo el mundo en cuestión de segundos. Encuentre una información privilegiada con suficiente acceso o un hacker con suficiente talento y cualquier sistema de seguridad podría romperse. Las fuentes podrían quedar ocultas. Lo único que faltaba era un intermediario: un editor que pudiera encontrar filtraciones, publicar el material y luego soportar la presión después de que se publicara.
El vídeo del señor Assange tenía un título incendiario: “Asesinato colateral.” Comenzó con una foto fija de un hijo sosteniendo una fotografía de su padre muerto, un conductor de la agencia de noticias Reuters, seguido de imágenes filtradas de un ataque aéreo de 2007 que mostraba a un helicóptero estadounidense disparando y matando a un fotógrafo y un conductor de Reuters en una calle de Bagdad.
Se oía la voz arrastrada de un soldado estadounidense refiriéndose a un hombre cientos de pies más abajo (uno de los empleados de Reuters muertos en el ataque) con un insulto. El El video parecía contradecir Un portavoz del Pentágono dijo que el ataque aéreo era parte de “operaciones de combate contra una fuerza hostil”. En cuestión de horas, la historia había sido retomada por Al Jazeera, MSNBC y The New York Times.
Lo que siguió fue una cadena de revelaciones sísmicas, algunas por parte del sitio de Assange, WikiLeaks, otras por otros medios. Continúa hasta el día de hoy: un tesoro de cables del Departamento de Estado publicados por WikiLeaks junto con Los tiempos (2010-11), las revelaciones de Edward Snowden sobre la Agencia de Seguridad Nacional (2013), el hackeo de Sony Pictures (2014), los Drone Papers (2015), los Panama Papers (2016), los correos electrónicos pirateados del Comité Nacional Demócrata (2016) , detalles de los ciberprogramas ofensivos estadounidenses (2017), la computadora portátil de Hunter Biden (2020) y los archivos de Facebook (2021), por nombrar algunos.
En retrospectiva, es fácil ver a Assange como el padre de la revolución digital en materia de filtraciones. En su momento, era algo más parecido a un promotor talentoso, que logró posicionarse en el centro de varias corrientes que comenzaron a converger en torno al cambio de milenio.
«A finales de los años 1990 y principios de los años 2000, la gente pirateaba sistemas y tomaba documentos, pero esos piratas informáticos no estaban ideológicamente inclinados a piratear y filtrar», dijo Gabriella Coleman, profesora de antropología en Harvard, cuyo nuevo libro, «Armas de the Geek”, incluirá dos capítulos sobre la historia de la piratería y las filtraciones.
Assange fue el primero en descubrir cómo llevar sus frutos a las grandes audiencias alcanzadas por los medios de comunicación tradicionales. Incluso cuando su saga legal llega a su fin con su Declaración de culpabilidad y de regreso a Australia, está claro que su legado más amplio (la volátil fusión de métodos ilícitos de piratería y filtración con el alcance y la credibilidad de las editoriales estadounidenses establecidas) aún se está desarrollando.
El miércoles, Assange se declaró culpable de conspirar con una de sus fuentes, Chelsea Manning, para obtener y publicar secretos gubernamentales en violación de la Ley de Espionaje. Ben Wizner, quien dirige el proyecto de libertad de expresión, privacidad y tecnología en la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, dijo que la condena podría tener consecuencias de largo alcance.
“Esta fue la primera vez en la historia moderna de Estados Unidos que vimos criminalizar la publicación de información veraz”, dijo el Sr. Wizner. “Que no hubiera sucedido antes no fue necesariamente por ley. Probablemente fue por costumbre. Esa costumbre dependía de una relación entre los medios y el gobierno, un entendimiento de que si bien podían tener ideas diferentes sobre lo que era el interés público, ambos tenían un sentido fundamentalmente estadounidense de lo que era el interés público. Entonces aparece WikiLeaks. Su opinión es que el imperialismo estadounidense es la mayor amenaza a la paz mundial. Es una visión del interés público que es radicalmente diferente a la del Estado estadounidense y que ejerce presión sobre el viejo consenso”.
En un nivel rudimentario, las actividades de Assange se parecían en gran medida a las de los medios de comunicación tradicionales. Estaba recopilando y publicando información auténtica y de interés periodístico. Sus objetivos, sin embargo, eran otros.
En lugar de reclamar neutralidad u objetividad, Assange se presentó a sí mismo como un guerrero, jurado por la causa de la transparencia radical. Se negó a aceptar que incluso los gobiernos democráticos requirieran cierto grado de secreto para funcionar. En cambio, buscó, en sus palabras, “cambiar el comportamiento del régimen” haciendo que el secreto mismo fuera insostenible. En su lugar surgiría la “voluntad del pueblo de verdad, de amor y de autorrealización”.
Fue una visión utópica, más una excusa que un argumento. Una de las contradicciones del proceso penal contra Assange es lo mucho que se le ha Su libertad dependía precisamente sobre el tipo de tratos diplomáticos secretos que él había pasado años trabajando para ridiculizar y exponer.
Como director de inteligencia nacional durante la presidencia de Barack Obama, James R. Clapper Jr. tuvo que lidiar con las consecuencias de muchos episodios de piratería y filtración de información. En una entrevista por correo electrónico, rechazó la idea de que las revelaciones de Assange hubieran hecho cambiar de opinión a alguien sobre la moralidad del aparato de inteligencia estadounidense. En cambio, dijo, WikiLeaks sólo sirvió para reforzar las opiniones preexistentes de la facción que ya creía que las agencias de espionaje estadounidenses eran “malvadas”.
«No creo que haya movido la aguja en un sentido o en el otro», dijo.
Aun así, dijo la Sra. Coleman, la historia de las filtraciones aún se está escribiendo, en parte por organizaciones como Denegación distribuida de secretos y XnetLeaks. Al igual que WikiLeaks, estos sitios solicitan y publican filtraciones digitales de gran volumen. Pero tienen estándares más altos cuando se trata de redactar información y examinar fuentes.
En cuanto a Assange, dijo que estaba “emprendiendo un experimento muy audaz”. “Los experimentos tienen éxitos y fracasos, pero hacía falta que alguien fuera audaz y lo intentara”.
