cnn
—
El juez federal que supervisa el caso de subversión electoral contra Donald Trump en Washington, DC, realizó una orden de mordaza limitada contra el expresidente después de sus continuos ataques contra posibles testigos, fiscales y el propio tribunal, tras una irritable audiencia el lunes.
Aunque de alcance limitado, la orden de silencio del juez Tanya Chutkan Es probablemente el mayor límite que jamás se le haya impuesto al discurso del expresidente.
“No se trata de si me gusta el lenguaje que usa el señor Trump”, dijo Chutkan. «Se trata de un lenguaje que presenta un peligro para la administración de justicia».
«Su candidatura presidencial no le da carta blanca para vilipendiar a los servidores públicos que simplemente hacen su trabajo», afirmó Chutkan.
La audiencia, que duró una hora, expuso cómo Trump podría discutir el histórico procesamiento del fiscal especial Jack Smith en su contra durante la campaña electoral. Chutkan describió la orden ante el tribunal y planea emitir una orden escrita más detallada en los próximos días.
Esto es lo que debe saber sobre la orden de silencio y la audiencia del lunes:
La orden de silencio que Chutkan implementó prohíbe a Trump hacer ciertos comentarios sobre el equipo del fiscal especial o posibles testigos en el caso de subversión electoral federal, incluidos cualquier comentario que apunte directamente al personal del tribunal, a posibles testigos o al fiscal especial y su personal.
“Uno podría salir de estos argumentos con la idea errónea de que la Primera Enmienda es un derecho absoluto”, dijo Chutkan el lunes. «Eso es falso. La Primera Enmienda cede ante la administración de justicia”.
Chutkan dijo que estaba particularmente preocupada por los comentarios que cree que plantean “una posibilidad real de violencia” contra Smith, su equipo y los testigos del caso.
Trump ha hecho varios comentarios de este tipo desde que fue acusado durante el verano, señaló Chutkan durante la audiencia, incluso refiriéndose a Smith como un «matón» y diciendo que Mark Milley, ex presidente del Estado Mayor Conjunto y posible testigo en el caso , cometió un “acto de traición” durante su mandato que fue “tan atroz que, en tiempos pasados, el castigo habría sido la MUERTE”.
“¿En qué tipo de caso cree que sería apropiado que un acusado penal llamara matón al fiscal y se quedara en la calle?” preguntó el juez al abogado de Trump, John Lauro. “’¿Nadie deshazme de este sacerdote entrometido‘ me viene a la mente.»
Un juez del estado de Nueva York impuso una orden de silencio similar con respecto al expresidente a principios de este mes después de que atacó a un miembro del personal del tribunal a través de las redes sociales. Esa orden sólo prohíbe a Trump hablar públicamente sobre el personal del tribunal en su juicio por fraude civil.
Trump puede criticar a Biden y al Departamento de Justicia
Sin embargo, la orden del lunes no impone restricciones a los comentarios despectivos sobre Washington, DC –donde se llevará a cabo el juicio– o ciertos comentarios sobre el Departamento de Justicia en general, ambos solicitados por el gobierno. Chutkan también precisó que Trump “ciertamente puede afirmar que está siendo procesado injustamente”.
Si bien restringió parte del discurso del expresidente, Chutkan estuvo de acuerdo con los abogados defensores de Trump en que el expresidente tiene derecho a criticar a Joe Biden y su administración.
En la orden de protección propuesta por los fiscales, a Trump se le prohibiría hacer comentarios sobre el Departamento de Justicia en su conjunto durante el gobierno de Biden, incluida la afirmación continua de Trump de que el Departamento de Justicia lo estaba procesando por orden de Biden. Sin embargo, los fiscales no se opusieron a la capacidad de Trump de criticar a Biden como presidente.
“Puede criticar al presidente Biden a su antojo, Su Señoría, porque el presidente Biden no tiene nada que ver con este caso”, dijo la fiscal Molly Gaston en el tribunal, y agregó que el Departamento de Justicia no tiene ningún problema en que Trump califique a Biden de “corrupto”.
Pero el juez dijo que hay límites.
«Cuando se empieza a utilizar una palabra como ‘matón’ para describir a un fiscal haciendo su trabajo, eso no lo permitiría ningún otro acusado penal», dijo Chutkan. «El hecho de que el acusado esté realizando una campaña política no le permite hacer lo que quiera».
Y añadió: «Si el mensaje que el señor Trump quiere expresar es ‘mi procesamiento tiene motivaciones políticas'», puede hacerlo sin utilizar «un lenguaje muy cargado».
Chutkan no dijo durante la audiencia qué sanciones implementaría si Trump violara las reglas de la orden de silencio, pero enumeró varias opciones que creía que tenía disponibles para elegir.
Esas opciones incluyen amonestar a Trump en los tribunales, imponer sanciones financieras, detención domiciliaria o revocar su libertad previa al juicio. Chutkan también dijo que creía que podía emitir una orden de demostración de causa, lo que requeriría que Trump justificara por qué violó las reglas de la orden de silencio.
Es posible que los fiscales no necesariamente tengan que plantear las violaciones de la orden de silencio para que Chutkan imponga una pena, dijo.
Trump dijo en su sitio de redes sociales que planea apelar el fallo.
Mientras argumentaba en contra de la orden de silencio propuesta, Lauro argumentó que el expresidente estaba siendo castigado por la administración Biden durante un ciclo electoral y señaló que la fecha del juicio estaba fijada para el 4 de marzo de 2024, el día antes de las primarias del Súper Martes.
«Este juicio no cederá al ciclo electoral y no revisaremos la fecha del juicio», dijo Chutkan a Lauro.
Los abogados de Trump ya han presentado una moción para retrasar la fecha del juicio en el caso de documentos clasificados de Florida, pero sólo han pedido que se extiendan ciertos plazos de presentación en el caso de DC.
La audiencia se volvió acalorada en los momentos en que Lauro y Chutkan discutieron sobre la retórica y el tono políticos.
Por ejemplo, Lauro acusó a la oficina del fiscal especial, a través de la orden de silencio propuesta, de tratar de “impedir que el presidente Trump hable sobre los temas del día”.
Chutkan respondió: “Entiendo que tiene un mensaje que desea difundir. No necesito escuchar ninguna retórica de campaña en mi tribunal”.
«La política se detiene en la puerta de esta sala del tribunal», añadió Chutkan.
