cnn
—
El lunes se fijó fecha para el juicio del expresidente Donald Trump justo en medio del calendario de primarias presidenciales de 2024, mientras el exjefe de gabinete de Trump subía al estrado en Georgia en lo que equivalía a un minijuicio en el caso de subversión electoral allí.
Los acontecimientos en pantalla dividida del lunes en Washington, DC y Atlanta subrayaron cómo se desarrollarán los cuatro casos penales de Trump durante el próximo año mientras intenta recuperar la Casa Blanca.
En el caso de subversión electoral del fiscal especial Jack Smith, el intento de Trump de posponer el juicio hasta después de las elecciones parece haber fracasado. Mientras tanto, todavía es demasiado pronto para decir si Meadows logrará trasladar su caso (y potencialmente el del expresidente con él) del tribunal estatal al federal.
Esto es lo que debe saber de un día ajetreado y significativo en los múltiples juicios de Donald Trump:
Un juicio en marzo para el expresidente en Washington, DC, por sus presuntos esfuerzos por anular las elecciones de 2020, sin duda desempeñará un papel en su carrera para ser el candidato presidencial republicano en 2024.
Juez Tanya ChutkanLa fecha anunciada para el juicio por los cargos presentados por el fiscal especial, el 4 de marzo, es apenas un día antes del Súper Martes, cuando más de una docena de estados celebrarán sus elecciones primarias.
En lugar de hacer campaña, Trump (actualmente el principal candidato republicano por un amplio margen en las encuestas) posiblemente comparecería ante un tribunal federal para un juicio que podría durar ocho semanas, dijeron los abogados del caso.
Mientras tanto, el proceso penal contra Trump en Nueva York también está previsto para marzo. Chutkan dijo que ha hablado con el juez de Nueva York Juan Merchán sobre el horario.
Trump fue acusado en abril de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales por los supuestos reembolsos a su entonces abogado Michael Cohen por pagos de dinero para mantener su silencio realizados durante la campaña de 2016 a mujeres que afirmaban haber tenido relaciones extramatrimoniales con Trump, lo que él niega. Trump se ha declarado inocente de todos los cargos.
El proceso en Georgia fue la primera vez que el fondo de cualquiera de las cuatro acusaciones presentadas este año contra Trump se argumentó en audiencia pública, una especie de minijuicio en el caso contra Trump y otras 18 personas del fiscal de distrito del condado de Fulton.
Los fiscales interrogaron a Meadows sobre la llamada de Trump el 2 de enero de 2021 con el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, cuando Trump le pidió que «encontrara» los votos que necesitaba para ganar el estado.
Meadows fue presionado sobre las acusaciones de fraude electoral y lo que pensó cuando el fiscal general Bill Barr le dijo a Trump que las acusaciones eran “tonterías”.
Meadows dijo el lunes que creía en ese momento que se justificaba una “investigación adicional”, aunque “no tenía motivos para dudar de la evaluación del Sr. Barr” de que las acusaciones de fraude carecían de fundamento. Pero dijo que todavía pensaba que “sería apropiado realizar más investigaciones”.
Al mismo tiempo, Meadows no dijo que pensaba que Joe Biden había ganado Georgia cuando se produjo la llamada. Sostuvo que algunas de las cosas que Trump planteó en la llamada necesitaban un mayor escrutinio para determinar quién realmente ganó las elecciones. “En mi opinión, esa era una pregunta abierta”, dijo Meadows.
Mark Meadows sube al estrado
La subida de Meadows al estrado fue un giro notable en su propio intento de trasladar su caso de un tribunal estatal a un tribunal federal. Tal medida podría terminar con la desestimación de los cargos y cambiar todo el tenor del procesamiento de Trump y 18 coacusados por parte de la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis.
Es una medida arriesgada poner al acusado en el estrado (y someterlo a un contrainterrogatorio por parte de los fiscales) para una moción previa al juicio, pero demuestra la importancia que Meadows ha dado al cambio de sede.
El abogado de Meadows, George Terwilliger, explicó a su cliente muchas de las acciones que tomó después de las elecciones de 2020 y que se describieron en la acusación, como reuniones con legisladores estatales en la Oficina Oval.
“Habría sido en mi capacidad oficial como jefe de gabinete”, dijo Meadows sobre una reunión en la Oficina Oval de noviembre de 2020 con legisladores de Michigan que se citó en la acusación.
Meadows también negó una de las acusaciones de la acusación y dijo que “no le pidió” al asistente de Trump en la Casa Blanca, John McEntee, que escribiera un memorando sobre cómo interrumpir la certificación de las elecciones del 6 de enero de 2021.
Los fiscales presionaron a Meadows sobre cómo el gobierno federal tenía un papel en la determinación de los resultados electorales de un estado.
“El jefe de gabinete tiene la función de garantizar que esas metas y objetivos de campaña se implementen a nivel federal”, testificó Meadows.
Meadows y su abogado apuestan a que su testimonio ayudará a llevar su caso a un tribunal federal, donde espera que se desestimen los cargos en virtud de un reclamo de inmunidad federal extendido, en ciertos contextos, a personas procesadas o demandadas por supuesta conducta que se cometió. en nombre del gobierno de los EE. UU. o estaba vinculado a su posición federal.
Los abogados de Trump, incluido uno que observó el proceso en el tribunal el lunes, siguen de cerca el resultado de su moción.
Raffensperger testificó como testigo para la oficina del fiscal de distrito del condado de Fulton y dijo que el gobierno de Estados Unidos no jugó ningún papel en la certificación de las elecciones de Georgia y, como resultado, el acercamiento “extraordinario” de la Casa Blanca de Trump estuvo relacionado con la campaña.
«Fue un llamado de campaña», dijo Raffensperger sobre la Llamada telefónica de enero de 2021 con Trump.
Raffensperger también dijo que no devolvió una llamada telefónica de Meadows a finales de 2020 porque “no consideraba apropiado” hablar con Meadows mientras Trump todavía estaba impugnando los resultados electorales de Georgia.
Los fiscales del condado de Fulton reprodujeron un clip de la llamada telefónica en audiencia pública, específicamente, el comienzo de la llamada cuando Meadows presentó a todos.
Raffensperger testificó que primero intentó resistirse a la llamada. «Le dije a mi adjunto que no creo que esto sea lo mejor para nosotros», dijo.
Durante las declaraciones finales en la audiencia de Georgia, el juez preguntó al abogado de Meadows sobre los límites de sus deberes como funcionario federal, una pregunta clave que está en el centro de la audiencia.
Terwilliger dijo que las responsabilidades laborales son amplias porque el papel de Meadows como jefe de personal estaba muy entrelazado con las operaciones del gobierno federal.
“Pero si disparó a un manifestante en Lafayette Park, eso obviamente estaría fuera del alcance de sus funciones”, dijo Terwilliger.
Juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Steve Jones no se pronunció sobre la moción de Meadows desde el tribunal al concluir la audiencia del lunes. Reconoció que la lectura de cargos por el caso penal estaba programada para el 6 de septiembre y dijo que fallaría lo más rápido posible.
El abogado de Meadows dijo que “tenemos derecho a una pronta determinación” sobre si sus cargos penales estatales se trasladarán a un tribunal federal.
La audiencia del lunes en Washington dejó claro que tanto el juez como los fiscales están prestando mucha atención a todo lo que Trump y su equipo digan fuera del tribunal.
El expresidente, su equipo legal y sus sustitutos políticos han criticado repetidamente al Departamento de Justicia, a Chutkan y a los residentes de Washington, DC, en publicaciones en línea y apariciones en los medios.
Si bien no hay ninguna restricción a la capacidad de Trump para hacer esos comentarios (a pesar de una restricción limitada a su capacidad para discutir pruebas específicas del caso), los fiscales dejaron en claro que tomarán en consideración lo que se diga públicamente cuando argumenten ante el juez.
Por ejemplo, la fiscal Molly Gaston confrontó deliberadamente al abogado de Trump, John Lauro, con sus propias declaraciones públicas durante la audiencia del lunes. Lauro argumentó que el equipo del fiscal especial se estaba apresurando injustamente a comenzar el juicio para que su equipo se viera paralizado en su defensa, pero Gaston señaló que Lauro calificó la acusación como “una regurgitación del informe del comité J6” en una entrevista de CNN inmediatamente después de que se presentara la acusación. sin sellar.
Lauro también ha afirmado públicamente, dijo Gaston, que leyó el libro del ex vicepresidente Mike Pence dos veces antes del juicio.
«No estamos empezando desde cero en este caso», dijo Gaston.
Chutkan – al cerrar la audiencia del lunes – dijo que estaría “observando atentamente cualquier cosa que pueda afectar al grupo de jurados o envenenarlo” en el período previo a la fecha del juicio del 4 de marzo.
Chutkan estableció un tono claro de autoridad a principios de la audiencia del lunes, diciéndole dos veces a Lauro que «bajara la temperatura» mientras argumentaba que el procesamiento del fiscal especial era similar a un «juicio espectáculo».
“Bajemos un poco la temperatura aquí”, le dijo Chutkan a Lauro durante sus muchas afirmaciones contra los fiscales, incluido que Trump está recibiendo un trato injusto en medio de la solicitud “absurda” del fiscal especial de una fecha de juicio para enero de 2024.
“Que un fiscal federal sugiera que podríamos ir a juicio en cuatro meses no sólo es absurdo, sino que es una violación de su juramento de hacer justicia”, dijo Lauro.
Chutkan, quien al principio del caso contra Trump dejó claro que sus decisiones serían claras y definitivas, le dijo a Lauro: “Sr. Trump será tratado… sin más ni menos deferencia” que cualquier otra persona en su sala del tribunal.
Chutkan derribó repetidamente los argumentos de Lauro en contra de una fecha de juicio anticipada para 2024.
«Señor. Trump conoce la investigación del gobierno desde hace casi un año” y ha recibido pruebas de los fiscales de una manera más organizada que la mayoría de los acusados, dijo el juez. «Me tomo en serio la petición de que el señor Trump sea tratado como cualquier otro acusado, y tengo la intención de hacerlo», dijo Chutkan.
Esta historia se ha actualizado con novedades adicionales.
