cnn
—
El Corte SupremaLos conservadores expresaron dudas en sus argumentos orales el miércoles de que los legisladores republicanos de Carolina del Sur estuvieran involucrados en una manipulación racial inadmisible cuando volvieron a trazar las líneas del Congreso para un escaño en la Cámara de Representantes en beneficio de los republicanos.
El caso es uno de varios juicios relacionados con manipulación racial y política que podrían afectar qué partido controla la Cámara después de las elecciones legislativas del próximo año.
El distrito en cuestión fue reelaborado en 2020 para beneficiar al Partido Republicano y a la actual titular, la representante Nancy Mace, una de los ocho republicanos que votaron para derrocar a Kevin McCarthy como presidente de la Cámara de Representantes la semana pasada.
La Conferencia Estatal de la NAACP de Carolina del Sur y un votante negro llamado Taiwan Scott dicen que el uso de la raza dominó el proceso de toma de decisiones y que el estado trabajó para diluir intencionalmente el poder de los votantes negros. Un tribunal federal estuvo de acuerdo y se refirió al mapa revisado como “blanqueo”.
Varios de los jueces conservadores sugirieron el miércoles que quienes redactaron los mapas habían tomado en consideración la política, no la raza.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo que quienes cuestionaron el mapa “no tenían evidencia directa” de que la raza hubiera predominado en el proceso de toma de decisiones. Dijo que no se trazaron distritos con “formas extrañas” y que existía una “gran cantidad de datos políticos” que justificarían los límites elegidos. Dijo que los impugnantes sólo habían presentado “pruebas circunstanciales” y sugirió que el tribunal estaría “innovando” en su jurisprudencia electoral si se pusiera del lado de ellos.
El juez Samuel Alito sugirió repetidamente que un tribunal inferior había cometido un grave error legal al invalidar el mapa basándose en testimonios periciales erróneos. Dijo que la Corte Suprema no podía “sellar” el fallo del tribunal de distrito y señaló que el individuo acusado de dibujar los mapas tenía años de experiencia y había trabajado tanto para demócratas como para republicanos.
Alito sostuvo que no había “nada sospechoso” si quien dibujaba un mapa era consciente de la raza, siempre y cuando no fuera un factor predominante al trazar líneas.
El juez Neil Gorsuch dijo que no había “ninguna evidencia” de que la legislatura hubiera podido lograr su “teja partidista de otra manera”.
Por su parte, los liberales en el tribunal sugirieron que la Legislatura de Carolina del Sur, controlada por los republicanos, adoptó los mapas considerando la raza como un factor predominante, en violación de la cláusula de igual protección de la Constitución de Estados Unidos.
La jueza Sonia Sotomayor dijo que los republicanos estaban lanzando “disparos al azar” contra los expertos que afirmaban que los mapas sólo podían explicarse por la raza. El juez Ketanji Brown Jackson señaló que los impugnantes no están obligados a presentar una “prueba irrefutable” para demostrar su punto.
La disputa surge como los jueces este año. ordenó a Alabama volver a dibujar su mapa del Congreso para representar el 27% de la población votante negra de los estados. Esa decisión, redactada por Roberts, supuso un bienvenido alivio para los liberales que temían que el tribunal estuviera preparado para dificultar que las minorías impugnaran mapas en virtud de la Sección 2 de la histórica Ley de Derecho al Voto. Un tribunal federal aprobó la semana pasada un nuevo mapa que aumenta significativamente la población negra en un segundo distrito, lo que podría conducir a la obtención de un escaño demócrata el próximo año.
El caso de Carolina del Sur plantea diferentes cuestiones arraigadas en la Constitución sobre cuándo un estado cruza la línea entre objetivos partidistas permisibles y discriminación racial ilegal.
El capítulo estatal de la NAACP y Scott están desafiando al primer distrito del Congreso del estado, ubicado a lo largo de la costa sureste y anclado en el condado de Charleston. Aunque el distrito eligió consistentemente a republicanos de 1980 a 2016, en 2018 se eligió a un demócrata en un revés político.
Dos años más tarde, un candidato republicano, Mace, recuperó el escaño en una reñida contienda. Cuando la Cámara y el Senado estatales comenzaron a considerar la redistribución del Congreso en 2021, las mayorías republicanas buscaron crear una inclinación republicana más fuerte en el distrito, uno de los siete del estado. Un nuevo mapa podría hacer que el asiento sea más competitivo.
Después de un juicio de ocho días con 42 testigos y 652 pruebas, un panel del tribunal de distrito de tres jueces en enero sostuvo que el Distrito 1 equivalía a una manipulación racial inconstitucional en violación de la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª Enmienda porque la raza era el factor predominante en el plan de redistribución del distrito.
“Para lograr el objetivo de un 17% de población afroamericana”, dijo el tribunal, “el condado de Charleston fue manipulado racialmente y más de 30.000 afroamericanos fueron expulsados de su distrito de origen”. El tribunal se refirió en un momento al “blanqueamiento” de los votantes negros de la parte del distrito del condado de Charleston.
“Los legisladores estatales son libres de considerar una amplia gama de factores en el diseño de un distrito legislativo, incluido el partidismo, pero no pueden utilizar la raza como factor predominante ni el partidismo como indicador de la raza”, concluyó el tribunal.
Los republicanos de Carolina del Sur, encabezados por el presidente del Senado estatal, Thomas Alexander, apelaron la decisión ante la Corte Suprema, argumentando que los mapas no habían sido dibujados de manera inadmisible por motivos raciales, sino teniendo en cuenta la política.
La persona que ideó el mapa testificó ante un tribunal federal que recibió instrucciones de hacer que el distrito fuera “más republicano”, pero que no consideró la raza al trazar las líneas. Sin embargo, reconoció que examinó los datos raciales después de redactar cada versión y que durante el proceso de redacción se tuvo en cuenta a la población negra en edad de votar del distrito.
«Si no se corrige, la decisión del panel colocaría a los estados en un aprieto imposible al exponerlos a una posible responsabilidad por manipulación racial siempre que se nieguen a hacer que los distritos de mayoría blanca y modesta mayoría republicana sean mayoritarios demócratas», argumentó John Gore, abogado del Republicanos.
Mace presentó una escrito de amigo de la corte con el tribunal superior en apoyo de los republicanos, acusando al tribunal inferior de “ignorar uno de los principios tradicionales de división de distritos más importantes: la preservación del núcleo de los distritos existentes”.
Junto con otros miembros republicanos del Congreso de Carolina del Sur, Mace argumentó que los servicios a los electores, la educación de los votantes y la antigüedad de los miembros de la Cámara con más años de servicio son “intereses vitales” y que el tribunal inferior estaba “empeñado en destruir las leyes debidamente promulgadas por las legislaturas”. y un mapa cuidadosamente negociado”.
Los abogados del Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP dijeron a los jueces en documentos judiciales que el estado utilizó de manera inadmisible la raza como factor predominante al trazar el distrito.
“Usar la raza como medio predominante para clasificar a los votantes es inconstitucional incluso si se hace con objetivos partidistas”, argumentaron.
Dijeron que el tribunal inferior dejó claro que el estado “exilió intencionalmente a más de 30.000 charlestonianos negros del CD1 principalmente debido a su raza”.
Esta historia se ha actualizado con novedades adicionales.
