Nueva Delhi
cnn
—
Después de cientos de horas de negociaciones y más de una docena de borradores, los representantes de las naciones más ricas del mundo se enfrentaron a una decisión difícil el viernes por la noche: aceptar un lenguaje suavizado sobre Ucrania en una declaración final del G20o no tener ninguna declaración.
Mientras el reloj avanzaba, los líderes eligieron lo primero, con la esperanza de evitar fracturas abiertas dentro de su grupo, un golpe a la credibilidad del G20 y una vergüenza para el anfitrión de la cumbre, el Primer Ministro Narendra Modi.
Al hacerlo, el grupo se quedó con una declaración que evitó cualquier condena explícita de la invasión rusa, optando en cambio por promesas de los 20 estados miembros de respetar la integridad territorial y trabajar por la paz.
Cuatro diplomáticos involucrados en las discusiones describieron un doloroso proceso que resultó en un documento que –a pesar del apoyo público de la Casa Blanca– dejó a muchos partidarios de Ucrania profundamente decepcionados.
Ucrania misma declaró el documento “No hay nada de qué enorgullecerse”.
Las conversaciones se desarrollaron a lo largo de 200 horas de reuniones y 15 borradores diferentes, según el funcionario del gobierno indio responsable de guiar las conversaciones.
A lo largo del proceso, los representantes de Rusia y China intentaron continuamente eliminar el lenguaje más contundente sobre la invasión de Moscú, dijeron diplomáticos. La atención se centró en el párrafo de la declaración del G20 del año pasado, adoptada en Bali, que condenaba la “agresión” rusa en Ucrania.
Representantes de algunas de las naciones en desarrollo representadas en el G20, muchos de los cuales mantienen vínculos con Moscú, también expresaron dudas sobre la inclusión del lenguaje en la declaración de este año, lo que llevó a negociaciones prolongadas sobre cómo describir el conflicto.
Los diplomáticos involucrados dijeron que la disputa sobre Ucrania resultó ser la parte más compleja de las discusiones, y varios borradores de la declaración no contenían lenguaje alguno sobre el conflicto.
En los días previos a la cumbre, quedó claro que cualquier declaración acordada por los líderes contendría un lenguaje que no llegaría a la declaración del año pasado.
Poco antes de la medianoche del viernes, los diplomáticos involucrados tuvieron claro que el lenguaje de compromiso era la única opción, además de no emitir ninguna declaración.
«Esta no es la declaración que habrían escrito el G7 o la OTAN», dijo un funcionario europeo involucrado en las conversaciones. “Esta es una bestia diferente. Las expectativas tienen que ser diferentes”.
Incluso el presidente francés, Emmanuel Macron, pareció reconocer que la declaración no era exactamente satisfactoria.
«Seamos realistas: el G20 no es un foro para debates políticos», dijo en Nueva Delhi, sugiriendo que la cumbre era más adecuada para conversaciones sobre economía y cambio climático.
Los funcionarios de la Casa Blanca se apresuraron a elogiar el documento como “trascendental” y “sin precedentes”. Y señalaron que incluso sin una mención explícita de la invasión rusa, la declaración convenció a naciones como Brasil y Sudáfrica –que no han tomado partido en la guerra– a acordar mantener la integridad territorial y detener los ataques a la infraestructura.
El propio Biden dijo el domingo que la declaración final no representaba una “cuña” con el sur global. En cambio, dijo que representaba la intransigencia de Rusia.
«Es una cuestión de cuña entre Rusia, que está presente, y China, que está presente y tiene un representante», dijo Biden en una conferencia de prensa.
Entre bastidores, los funcionarios también fueron conscientes de lo importante que ha sido el G20 de este año para elevar a Modi como estadista global. Concluir la cumbre sin una declaración habría supuesto una gran decepción; Ninguna cumbre del G20 en los últimos 15 años ha terminado sin una.
Estados Unidos y Europa han tratado de cultivar a Modi como socio y reforzar su estatus en el escenario mundial, lo que hace más difícil digerir la perspectiva de bloquear una declaración conjunta final, según funcionarios.