CNN
—
El juez de la Corte Suprema, Samuel Alito, extendió el viernes la suspensión de un fallo de un tribunal inferior que habría impuesto restricciones en el acceso a un medicamento abortivo, una medida temporal destinada a dar a los jueces más tiempo para considerar el tema.
Alito dijo que la orden se suspendió hasta las 11:59 p. m. ET del miércoles. También pidió a los demandantes que respondieran el martes al mediodía ET o antes.
El caso es la disputa relacionada con el aborto más importante que llega a la Corte Suprema desde que los jueces anularon Roe v. Wade el mandato pasado. Se centra en el alcance de la autoridad de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. para regular un medicamento que se utiliza en la mayoría de los abortos hoy en día en los estados que todavía permiten el procedimiento.
Alito emitió una llamada suspensión administrativa del fallo mientras el tribunal superior considera una apelación de emergencia presentada por la administración de Biden y un fabricante de la droga, la mifepristona. La medida no refleja la disposición final del caso.
Partes de la sentencia de Juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Matthew Kacsmaryk que el acceso restringido a la droga entraría en vigencia el sábado a la 1 am ET, pero el último desarrollo pospone esa fecha límite en la disputa de rápido movimiento.
Alito emitió la orden porque tiene jurisdicción sobre la corte federal de apelaciones involucrada en el caso.
La procuradora general Elizabeth Prelogar dijo en la presentación del Departamento de Justicia de Biden el viernes que “se trata de órdenes judiciales inferiores sin precedentes que anulan el juicio científico de la FDA y desatan el caos regulatorio al suspender las condiciones de uso existentes aprobadas por la FDA para la mifepristona”.
Ella dijo que si se permitiera que el fallo se mantuviera, “infligiría un daño grave a las mujeres, el sistema médico, la agencia y el público”.
El presidente Joe Biden se hizo eco de esos comentarios la madrugada del sábado al regresar de su viaje a Irlanda.
“Creo que es escandaloso lo que ha hecho el tribunal, en relación con la conclusión de que van a anular la decisión de la FDA sobre si algo es seguro o no”, dijo. “Creo que está fuera de su dominio”.
Danco, un fabricante de la droga, también pidió a los jueces que intervinieran de emergencia antes del viernes, y un abogado de la compañía dijo en su presentación que dejar en juego la opinión del tribunal inferior “perjudicará irreparablemente a Danco, que no podrá tanto para llevar a cabo su negocio en todo el país como para cumplir con sus obligaciones legales en virtud de la FDCA en todo el país”.
“La falta de ayuda de emergencia de esta Corte también dañará a las mujeres, el sistema de salud, la industria farmacéutica, los intereses de soberanía de los Estados y la separación de poderes”, dijo a los jueces la fiscal, Jessica L. Ellsworth.
La polémica comenzó cuando Kacsmaryk emitió un amplio fallo la semana pasada que bloqueó la aprobación del medicamento por parte de la FDA en 2000, así como los cambios que la FDA realizó en los años siguientes para hacer que el medicamento fuera más accesible.
El miércoles por la noche, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. congeló parte del fallo. El tribunal dijo que el fármaco, que fue aprobado en 2000, podría permanecer en el mercado, pero estuvo de acuerdo con Kacsmaryk en que el acceso podría ser limitado.
El tribunal de apelaciones ordenó volver al régimen más estricto de la FDA anterior a 2016 en torno al medicamento, que impide enviar la píldora por correo a los pacientes que la obtuvieron a través de telesalud o visitas virtuales con sus proveedores en lugar de viajar a una clínica u hospital para obtener el medicamento. en persona.
Las restricciones también afectan las instrucciones en la etiqueta del medicamento, acortando la ventana para obtener la píldora a siete semanas de embarazo en lugar de 10. Sin embargo, es posible que incluso con el fallo en vigor, algunos proveedores podrían ir «fuera de la etiqueta». y continuar prescribiendo mifepristona hasta las 10 semanas. La mifepristona es una de las drogas que se usan para abortar a través de medicamentos en lugar de cirugía.
Prelogar, la procuradora general, argumentó en su presentación ante la Corte Suprema que el dictamen pericial de la FDA no debe ser impugnado.
“La FDA ha mantenido ese criterio científico en cinco administraciones presidenciales y ha modificado las condiciones originales de aprobación de la mifepristona, ya que décadas de experiencia han demostrado de manera concluyente la seguridad del fármaco”, escribió, recordando a los jueces que actualmente, “más de la mitad de las mujeres en este país que optan por interrumpir sus embarazos confían en la mifrepristona para hacerlo”.
Destacó un problema fundamental clave en el caso, argumentando que los médicos que se oponen al aborto y que están detrás de la demanda no tienen el derecho legal de estar en los tribunales. Eso se debe a que, dijo, ni “toman ni prescriben” el medicamento, y la aprobación de la FDA “no les obliga a hacer o abstenerse de hacer nada”.
El analista de la Corte Suprema de CNN Steve Vladeck, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, dijo que el fallo del Quinto Circuito “congeló las partes más locas y dañinas del fallo de Kacsmaryk”, pero que el acceso a la mifepristona sigue siendo significativamente limitado.
“El panel dictaminó que la impugnación de la aprobación de la mifepristona en 2000 probablemente haya prescrito, por lo que congeló esa parte del fallo”, escribió en Twitter. “Pero *no* congeló el bloque de Kacsmaryk de las revisiones de 2016 y 2021 que (1) hacen que la mifepristona esté disponible hasta por 10 semanas; y (2) por correo.”
El aborto con medicamentos se ha convertido en un punto particularmente acalorado en la batalla legal del aborto desde que la Corte Suprema anuló el año pasado el precedente Roe v. Wade que protegía los derechos de aborto a nivel nacional.
En noviembre, los médicos y demandantes antiaborto presentaron la demanda impugnando la aprobación del medicamento por parte de la FDA en 2000 y señalando cómo la agencia ha cambiado desde entonces las reglas sobre su uso de manera que ha hecho que la píldora sea más fácil de obtener.
Un panel dividido del Quinto Circuito dijo en su orden que estaba restableciendo la aprobación del medicamento debido a ciertos obstáculos procesales que enfrentan los demandantes al impugnarlo. Pero la corte de apelaciones dijo que los defensores de la píldora abortiva no habían demostrado que probablemente lograrían derrotar los reclamos de los demandantes contra las acciones regulatorias más recientes de la FDA con respecto a la mifepristona.
La orden de apelación fue dictada por los jueces de circuito Catharina Haynes, nominada por George W. Bush, y Kurt Engelhardt y Andrew Oldham, ambos nominados por Donald Trump. Haynes, sin embargo, no firmó algunos aspectos de la orden.
La FDA aprobó la mifepristona después de un proceso de revisión de cuatro años. Ha demostrado ser una forma segura y efectiva de interrumpir un embarazo en las más de dos décadas que ha estado en el mercado. Pero los médicos antiaborto y las asociaciones médicas alegan que la agencia violó la ley al no tomar adecuadamente en cuenta los supuestos riesgos de la droga.
Esta historia y el titular se han actualizado con desarrollos adicionales.
