CNN
—
El Departamento de Justicia ha dado un paso inusual en la corte para tratar de proteger expresidente donald trump de testificar bajo juramento en una demanda de los ex funcionarios del FBI Peter Strzok y Lisa Page.
Los abogados de la agencia federal están solicitando a la corte federal de apelaciones en Washington, DC, que bloquee una próxima declaración de Trump, según un nuevo documento presentado ante la corte el martes.
El DOJ acudió a la corte de apelaciones para tratar de corregir lo que cree que fue un error de una corte inferior, cuando la jueza Amy Berman Jackson decidió que Trump podría ser depuesto por los equipos legales de Strzok y Page sobre el despido de Strzok luego de su trabajo en la investigación de Rusia.
El Departamento de Justicia ha tenido que navegar la complicada ley en torno a posibles protecciones para Trump por lo que dijo e hizo durante su presidencia en varios casos. También el martes, en una demanda separada, el DOJ dijo ya no cree que Trump deba ser inmune en una acusación de difamación de 2019 del columnista E. Jean Carroll.
En la demanda de 2019, Strzok alega que la venganza política de Trump en su contra hizo que el FBI lo despidiera injustamente, aunque exfuncionarios de la administración Trump han dicho que Strzok no fue despedido por culpa del entonces presidente Trump.
El Departamento de Justicia ha tratado persistentemente de usar su posición como presidente en un esfuerzo por protegerlo.
“Solo las circunstancias más extraordinarias justificarían permitir que un demandante declare a un ex funcionario de alto nivel sobre las acciones que tomó en el ejercicio de sus funciones oficiales. Este caso está muy por debajo de ese estándar”, escribieron los abogados del Departamento de Justicia a la Corte de Apelaciones del Circuito de DC el martes.
“Que este caso involucre la deposición de un expresidente, en lugar de un presidente en ejercicio, no disminuye las preocupaciones sobre la separación de poderes”, agregaron los abogados. “El tribunal de distrito cometió un claro abuso de discreción al autorizar a Strzok a deponer al expresidente”.
Es inusual que una de las partes en una demanda intente apelar de esta manera en esta etapa del caso, y es un paso aún más inusual para el Departamento de Justicia.
El enfoque que está adoptando el DOJ esencialmente alega ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC que Jackson se equivocó con la ley. Y no importa lo que decida la corte de apelaciones en la disputa sobre la declaración de Trump, Jackson seguirá manejando el caso más grande entre Strzok y la administración.
Jackson escribió en su orden la semana pasada: “El hecho es que el propio expresidente se ha jactado públicamente de su participación”. Su orden fue la segunda vez que se negó a bloquear la declaración de Trump, como solicitó el Departamento de Justicia, “dada la naturaleza limitada de la declaración que se ordenó y el hecho de que el cronograma del expresidente parece poder acomodar otros litigios civiles que él ha iniciado”.
Antes del despido de Strzok, el entonces presidente Trump tuiteó repetidamente sobre Strzok y Page de manera negativa, diciendo que el FBI debería despedir a Strzok.
El Departamento de Justicia también argumentó el martes ante la corte de apelaciones que Trump no debería tener que rendir declaración porque «Strzok no necesita confirmar si el presidente expresó los mismos puntos de vista en las reuniones en la Oficina Oval que expresó públicamente».
Strzok y Page han estado tratando de programar la declaración de Trump para las próximas semanas, agregó el Departamento de Justicia. Jackson había dicho que se le podía hacer un conjunto reducido de preguntas en una declaración de dos horas.
El DOJ ha argumentado que el testimonio bajo juramento de Trump no es necesario en el caso porque el director del FBI, Chris Wray, el exjefe de personal de la Casa Blanca de Trump, John Kelly, y otros ya habían testificado sobre la decisión de despedir a Strzok.
Sin embargo, Kelly, en una declaración jurada hecha pública en la corte la semana pasada, dijo que Trump lo cuestionó a él y a otros en 2018 sobre si Strzok y Page “podrían ser disciplinados”.
“Según los comentarios del presidente Trump, tanto públicos como privados, parecía que quería ver despedido al señor Strzok”, escribió Kelly.
Kelly también describió a Trump preguntando sobre otras posibles acciones de represalia que podría tomar el gobierno federal.
“El presidente Trump cuestionó si el Servicio de Impuestos Internos u otras agencias federales deberían realizar investigaciones sobre el Sr. Strzok y/o la Sra. Page. No sé si el presidente Trump ordenó tal investigación. Sin embargo, parecía que quería que se investigara al Sr. Strzok y a la Sra. Page”, escribió Kelly. “El presidente Trump también cuestionó si al Sr. Strzok y la Sra. Page se les deberían revocar sus autorizaciones de seguridad”.
Triunfo enfrenta varias demandas en este momento.
También está siendo demandado por miembros del Congreso y agentes de la Policía del Capitolio que intentan responsabilizarlo por la violencia de la multitud el 6 de enero. En esa demanda, el DOJ se ha negado a decir que debería estar protegido porque era presidente en ese momento. , diciendo que incitar a la violencia no habría sido parte de sus deberes oficiales.
La corte de apelaciones en DC está evaluando actualmente el reclamo de inmunidad de Trump en ese caso.
