Cuando las negociaciones para poner fin a la larga disputa legal entre Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, y Estados Unidos alcanzaron un punto crítico esta primavera, los fiscales presentaron a sus abogados una elección tan descabellada que una persona involucrada pensó que sonaba como una frase de un Monty Python. película.
“¿Guam o Saipán?”
No era ninguna broma. Le dijeron que su camino hacia la libertad pasaría por una de las dos islas en poder de los estadounidenses en la extensión azul del océano Pacífico.
Assange, que temía ser encarcelado por el resto de su vida en Estados Unidos, había insistido durante mucho tiempo en una condición para cualquier acuerdo de culpabilidad: nunca poner un pie en el país. El gobierno de Estados Unidos, a su vez, había exigido que Assange se declarara culpable de un delito grave por violar la Ley de Espionaje, que le exigía comparecer ante un juez federal.
En abril, un abogado de la división de seguridad nacional del Departamento de Justicia rompió el impasse con una astuta solución: ¿qué tal un tribunal estadounidense que no estuviera en realidad dentro del territorio continental de Estados Unidos?
Assange, desgastado por cinco años de confinamiento en una prisión de Londres -donde pasaba 23 horas al día en su celda- rápidamente reconoció que el trato era el mejor que le habían ofrecido. Los dos bandos se establecieron en Saipán, en las Islas Marianas del Norte en el Pacífico, a 6.000 millas de la costa oeste de Estados Unidos y a unas 2.200 millas de su Australia natal.
Este largo y extraño viaje puso fin a un viaje legal aún más largo y extraño que comenzó después de que Assange (un ambicioso activista hacker que se enfrentó a la seguridad nacional y a las instituciones políticas de Estados Unidos) fuera alternativamente celebrado y vilipendiado por revelar secretos de estado en el país. Década de 2010.
Entre ellos se incluía material sobre Actividad militar estadounidense en Irak y Afganistánasí como Cables confidenciales compartidos entre diplomáticos.. Durante la campaña presidencial de 2016, WikiLeaks publicó miles de correos electrónicos robado del Comité Nacional Demócrata, lo que llevó a revelaciones de que avergonzó al partido y la campaña de Hillary Clinton.
Sin embargo, las negociaciones que condujeron a la liberación de Assange fueron sorprendentemente amistosas y eficientes, porque ambas partes actuaron por un deseo mutuo de poner fin a un punto muerto que había dejado a Assange en el limbo y al departamento sumido en una prolongada lucha por la extradición, según ocho personas con conocimiento de las charlas.
El calendario fue un catalizador importante. A finales de 2023, altos funcionarios del Departamento de Justicia habían llegado a la conclusión de que Assange, ahora de 52 años, ya había cumplido una sentencia significativamente más larga que la que habían cumplido muchas personas condenadas por delitos similares (había estado recluido 62 meses en el momento de su condena). su liberación).
Aunque había sido acusado de 18 cargos en virtud de la Ley de Espionaje y se enfrentaba a cientos de años de prisión, el Sr. Assange, si hubiera sido extraditado, juzgado y declarado culpable, probablemente habría sido sentenciado a unos cuatro años si sus sentencias se hubieran acumulado al mismo tiempo. , calculó su equipo legal en un documento judicial.
Los funcionarios del Departamento estaban ansiosos por deshacerse de este caso problemático y que llevaba mucho tiempo, y que había convertido a algunos fiscales de Assange en blanco de los partidarios de WikiLeaks. Un alto funcionario dijo que otro factor en las negociaciones era la “fatiga de Assange”.
Además, algunos funcionarios designados durante la presidencia de Biden nunca se sintieron del todo cómodos con la decisión de la administración Trump de acusar a Assange de actividades que bordeaban la línea entre espionaje y revelaciones legítimas realizadas en interés público, dijeron funcionarios actuales y anteriores.
Una portavoz del Departamento de Justicia no hizo comentarios al respecto. El fiscal general Merrick B. Garland dijo a los periodistas el jueves que el acuerdo servía a los “mejores intereses” del país.
A principios de 2024, los líderes de Australia, incluido Kevin Rudd, embajador en Estados Unidos, y el primer ministro Anthony Albanese, comenzaron a presionar a sus homólogos estadounidenses para llegar a un acuerdo, no tanto por solidaridad con Assange o por apoyo a sus acciones, sino porque había pasado tanto tiempo en cautiverio.
«El gobierno australiano ha dicho constantemente que el caso del señor Assange se ha prolongado demasiado y que no se gana nada con su encarcelamiento continuo», dijo el señor Albanese. escribió en X el día de su liberación. «Queremos que lo traigan a casa, en Australia».
El 11 de abril, quinto aniversario del encarcelamiento de Assange, el presidente Biden dijo a los periodistas en la Casa Blanca que Estados Unidos estaba “considerando” la solicitud de Australia de devolverlo a su país. No obstante, los funcionarios estadounidenses dijeron que la Casa Blanca no desempeñó ningún papel en la resolución del caso.
Assange estaba desesperado por volver a casa. Su esposa Stella había contado a los periodistas que había estado padeciendo problemas de salud y que había hablado con franqueza a lo largo de los años de sus episodios de depresión grave. Incluso si hubiera gozado de perfecta salud, el hecho de pasar casi 14 años recluido en Londres le había supuesto una enorme tensión. Primero vivió como exiliado en la embajada de Ecuador, en un intento de evadir a las autoridades suecas que lo investigaban por agresión sexual, y los últimos cinco años de ese exilio en la prisión de Belmarsh.
Una de las abogadas del señor Assange, Jennifer Robinson, dijo a un entrevistador de la televisión australiana Creía que la campaña de presión australiana, junto con un fallo reciente positivo en su caso de extradición, había creado un cambio en las conversaciones con el Departamento de Justicia que comenzaron hace seis meses.
A fines del año pasado, el equipo legal de Assange con sede en Washington, dirigido por el abogado litigante Barry Pollack, presentó propuestas en las que Assange se declararía culpable de delitos menores, desde un sitio fuera de los Estados Unidos, y sería sentenciado a la pena ya cumplida.
Pollack también sugirió que el gobierno acuse a WikiLeaks, y no a su fundador, de un delito grave por obtener y difundir documentos confidenciales de inteligencia que Assange obtuvo de Chelsea Manning, una ex analista de inteligencia del ejército estadounidense hace 15 años.
La oferta atrajo a algunos fiscales del departamento, que estaban ansiosos por una vía de salida. Pero después de un breve período de discusiones internas, los funcionarios superiores rechazaron esa propuesta y redactaron una contraoferta algo más dura: Assange se declararía culpable de un solo delito grave, conspiración para obtener y difundir información de defensa nacional, un delito más grave que abarcaba sus interacciones con Manning.
Los grupos de libertad de expresión creen que el acuerdo representa un revés para la libertad de prensa, pero Assange no pareció tener ningún problema, conceptualmente, en admitir un delito grave por esos motivos.
En cambio, su negativa inicial a declararse culpable de un delito grave se debió a su renuencia a comparecer ante un tribunal estadounidense, por temor a ser detenido indefinidamente o agredido físicamente en Estados Unidos, dijo Robinson en la entrevista televisiva.
“Tomó una decisión racional”, añadió.
En mayo, un tribunal de Londres dictaminó, por motivos limitados, que Assange podría apelar su extradición a los Estados Unidos. Esa decisión le ofreció la promesa de una victoria eventual, pero lo dejó en confinamiento indefinido hasta entonces.
Nick Vamos, exjefe de extradición del Servicio de Fiscalía de la Corona, responsable de presentar causas penales en Inglaterra y Gales, cree que el fallo podría haber «desencadenado» una aceleración del acuerdo de culpabilidad.
Pero las negociaciones para la liberación de Assange parecen haber avanzado bastante para entonces. El Departamento de Justicia había presentado su plan Saipan antes del fallo, dijeron funcionarios estadounidenses.
En junio, ya sólo quedaba organizar la compleja logística legal y de transporte.
El gobierno de Australia aportó los 520.000 dólares necesarios para alquilar un jet privado que transportara a Assange de Londres a Saipán y luego de regreso a casa. Su equipo es llamando a sus seguidores en las redes sociales para financiar colectivamente el reembolso.
Luego estaba la cuestión de coordinar su liberación con las autoridades británicas, que convocaron discretamente una audiencia de fianza unos días antes de la fecha prevista para su vuelo hacia la libertad el 24 de junio.
Assange tenía una segunda exigencia férrea, que entró en juego cuando la saga se acercaba a su final: sin importar lo que pasara en Saipán, tenía la intención de salir de la corte como un hombre libre.
Los funcionarios del Departamento de Justicia veían pocas posibilidades de que la jueza del caso, Ramona V. Manglona, echara por tierra el acuerdo, por lo que habían acordado, como parte de las negociaciones previas, permitirle partir hacia Australia incluso si ella rechazaba el acuerdo.
No fue un problema. El juez Manglona aceptó el trato sin quejarse y le deseó “paz” y un feliz cumpleaños el 3 de julio, cuando cumplirá 53 años.
Assange organizó una modesta protesta final, dentro de las limitaciones que le imponían los términos del acuerdo.
Le dijo al tribunal que creía que había estado “trabajando como periodista” cuando interactuaba con la Sra. Manning, pero se esforzó en agregar que ahora aceptaba que sus acciones habían sido “una violación” de la ley estadounidense.
Matthew McKenzie, uno de los fiscales principales del caso, aceptó estar en desacuerdo.
“Rechazamos esos sentimientos, pero aceptamos que él los crea”, respondió.
