CNN
—
El presidente ruso, Vladimir Putin, acaba de recordarle al mundo que tiene la capacidad de aplicar dolor mucho más allá del tormento insoportable que está infligiendo a Ucrania.
Rusia suspende un acuerdo permitir la exportación de cereales ucranianos de una región legendaria como la canasta de pan del mundo amenaza con causar una grave escasez de alimentos en África y hacer que los precios se disparen en los supermercados del mundo desarrollado. En Estados Unidos, representa un riesgo político para el presidente Joe Biden, quien se embarca en una campaña de reelección y difícilmente puede permitirse un repunte de la alta inflación que acosó a los consumidores estadounidenses en su punto máximo el año pasado.
La decisión de Rusia parecía a primera vista una represalia por un ataque reivindicado por Ucrania. en un puente que une la península de Crimea anexada al continente ruso. El puente fue un proyecto de vanidad para Putin y el aparente asalto representó otra humillación para el líder ruso en una guerra que salió muy mal.
El acuerdo de granos del Mar Negro, acordado el año pasado y negociado por Turquía y las Naciones Unidas, fue un raro rayo de luz diplomático durante una guerra que ha destrozado las relaciones de Rusia con Estados Unidos y sus aliados y ha tenido repercusiones globales.
Al negarse a renovarlo, Putin parece nuevamente estar tratando de imponer un costo a Occidente, a cambio de las sanciones que estrangulan la economía rusa. Él puede razonar que una crisis de inflación de alimentos podría ayudar a dividir el apoyo político en las naciones de la OTAN para el esfuerzo prolongado y costoso para salvar a Ucrania. Y la escasez de cereales que aflige a personas inocentes en el mundo en desarrollo podría exacerbar la presión internacional por un fin negociado de una guerra que se ha convertido en un desastre para Rusia.
Estados Unidos y otras potencias occidentales reaccionaron con indignación ante el anuncio de Rusia de que el acuerdo había sido «terminado», reflejando la advertencia del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky de que Putin estaba tratando de «convertir el hambre en un arma».
El secretario de Estado, Antony Blinken, advirtió que Rusia estaba tratando de utilizar los alimentos como una herramienta en su guerra contra Ucrania, y agregó que la táctica haría que “los alimentos fueran más difíciles de conseguir en lugares que los necesitan desesperadamente y que los precios subieran… La conclusión es que, es desmesurado. No debería suceder”.
Señalar a Rusia como un transgresor moral podría ser comprensible dado el horror que ha infligido a Ucrania y podría generar furia por el movimiento de Putin en Occidente y el mundo en desarrollo. Pero los argumentos humanitarios no influirán en un presidente ruso que lanzó un ataque no provocado contra un vecino soberano y está acusado de presidir brutales crímenes de guerra.
Aún así, la retórica de Rusia después de cancelar el acuerdo y las reacciones de los actores clave en otras partes de Eurasia sugieren que el acuerdo puede no terminarse tanto como afirma el Kremlin. Existe la posibilidad de que Putin vea un enfrentamiento de granos como una forma de mejorar su terrible posición.
En una clara señal de maniobras diplomáticas, Rusia justificó su cancelación del acuerdo diciendo que no estaba recibiendo su parte de los beneficios. señalando que había enfrentado obstáculos con sus propias exportaciones de alimentos. Sin embargo, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, insinuó que Moscú podría permitir el regreso de las exportaciones desde los puertos ucranianos del Mar Negro una vez que se logren sus objetivos.
Pero el secretario general de la ONU, António Guterres, subrayó lo difícil que podría ser volver al acuerdo con un repudio categórico de los puntos de Rusia en una carta a Putin, argumentando que, según el acuerdo, el comercio de cereales ruso había alcanzado altos volúmenes de exportación y los mercados de fertilizantes se acercaban. recuperación total con el regreso de los productos rusos. Guterres dijo que había enviado propuestas a Rusia para mantener vivo el acuerdo de granos, pero que estaba «profundamente decepcionado» de que sus esfuerzos fueran desatendidos.
Los comentarios del jefe de la ONU reforzaron la opinión de que, por ahora, Rusia ve un punto de influencia en negarse a renovar el acuerdo de granos del Mar Negro. La decisión se produce en un contexto geopolítico complicado tras la cumbre de la OTAN de la semana pasada en el que las naciones del G7 se comprometieron a ofrecer a Ucrania los medios para su autodefensa en los años venideros.
También puede representar el último movimiento de ajedrez en un turbio juego doble de geopolítica de gran poder que está librando un par de autócratas maquiavélicos: Putin y el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, que se reunirán en agosto.
Erdogan ganó prestigio y la gratitud de sus compañeros líderes de la OTAN y de las naciones en desarrollo por negociar el acuerdo de granos original. Pero ha enojado a Rusia en los últimos días, a pesar de haber mantenido canales abiertos con Putin durante la guerra. Es concebible que el líder ruso pueda estar enviando un tiro al arco de su socio turco al cancelar su logro.
Rusia se enfureció la semana pasada cuando Turquía envió a un grupo de comandantes militares ucranianos capturados de regreso a Zelensky a pesar de un acuerdo previo de que no regresarían a casa hasta después de la guerra. Erdogan también arriesgó su relación con Putin al abandonar la oposición a Entrada de Suecia en la OTANun movimiento que debilitó significativamente la posición estratégica de Rusia en Europa.
Pero fue notable que Erdogan, quien tiene la reputación de jugar astutamente sus cartas para mejorar su propia influencia y la de Turquía, se refirió a Putin como su «amigo» el lunes y sugirió que el líder ruso podría querer mantener el «puente humanitario» de Se abren las exportaciones de cereales.
Si de alguna manera pudiera diseñar un regreso al acuerdo, Erdogan podría nuevamente reforzar su lugar en la bisagra de la política de las grandes potencias de Eurasia. También impulsaría su objetivo de emerger como líder entre las naciones del mundo en desarrollo y haría un favor a los líderes occidentales que temen un aumento inflacionario.
Michael Kimmage, quien formó parte del personal de planificación de políticas en el Departamento de Estado entre 2014 y 2016 y ahora es profesor en la Universidad Católica de América en Washington, argumenta que Turquía se encuentra en una posición única, ya que posee una influencia considerable dentro de la OTAN pero también tiene relaciones sólidas con Ucrania y Rusia.
“Creo que es muy posible que incluso antes de la reunión de Putin-Erdogan pueda haber una reanudación del acuerdo de granos porque eso mantiene a Rusia hasta cierto punto en la buena voluntad de la comunidad internacional”, dijo Kimmage.
Revivir el acuerdo de granos mostraría que Rusia, en su aislamiento, conserva cierto apoyo turco, agregó Kimmage, pero el episodio también demuestra al resto del mundo que “cuando Rusia quiere, puede cancelar el acuerdo de granos y ser un dolor enorme. en el cuello en el Mar Negro.”
Primer video del daño a las superficies del puente de Crimea después del ataque reportado
Si bien la guerra en Ucrania ha consumido la política exterior de Rusia, Moscú también ha realizado intensos esfuerzos para labrarse su propia influencia en África y en otros lugares en oposición a Estados Unidos. Por lo tanto, puede correr el riesgo de dañar sus propias prioridades al desencadenar una escasez generalizada de alimentos, especialmente porque gran parte del grano de Ucrania se utiliza en los Programas Mundiales de Alimentos para aliviar el hambre en África.
Si bien la Casa Blanca está alimentando una sensación de indignación moral por la medida de Rusia, rápidamente descartó otra posible respuesta: un intento de romper un bloqueo ruso en el Mar Negro.
“Esa no es una opción que se esté buscando activamente”, dijo el lunes John Kirby, coordinador de comunicaciones estratégicas del Consejo de Seguridad Nacional, en un comentario que estaba en línea con el objetivo de Biden de evitar cualquier enfrentamiento directo de la OTAN con Rusia, una superpotencia nuclear.
Si bien el final del acuerdo de granos causaría dificultades globales significativas, sus peores efectos pueden tardar semanas, por lo que podría haber tiempo para que la diplomacia funcione.
Nicolay Gorbachov, presidente de la Asociación de Granos de Ucrania, le dijo a Isa Soares en CNN International el lunes que las exportaciones por carretera, ferrocarril y río podrían mitigar los efectos más dañinos del colapso del acuerdo durante dos o tres semanas, incluso si tales métodos de transporte carecía del volumen de cargamentos a bordo.
Pero también advirtió que, en última instancia, si Ucrania no puede exportar su grano, “todos nosotros, en los países desarrollados, en los países en desarrollo, nos enfrentaremos a la inflación de los alimentos”.
“En mi opinión, la comunidad internacional, los países desarrollados tienen que encontrar la palanca para mover el grano de Ucrania al mercado mundial”, dijo.
