El ejército de Sudán ha utilizado armas químicas en al menos dos ocasiones contra el grupo paramilitar que lucha por el control del país, dijeron el jueves cuatro altos funcionarios estadounidenses.
Las armas se desplegaron recientemente en zonas remotas de Sudán y apuntaron a miembros de las Fuerzas de Apoyo Rápido paramilitares contra las que el ejército ha estado luchando desde abril de 2023. Pero a los funcionarios estadounidenses les preocupa que las armas pronto puedan usarse en zonas densamente pobladas de la capital, Jartum.
Las revelaciones sobre las armas químicas se produjeron cuando Estados Unidos sanciones anunciadas el jueves contra el jefe militar sudanés, general Abdel Fattah al-Burhan, por atrocidades documentadas cometidas por sus tropas, incluido el bombardeo indiscriminado de civiles y el uso de El hambre como arma de guerra..
El uso de armas químicas cruza otra frontera en la guerra entre el ejército sudanés y las RSF, su antiguo aliado. Desde muchos puntos de vista, el conflicto en Sudán ha creado la peor crisis humanitaria del mundo, con hasta 150.000 personas muertas, más de 11 millones de desplazados y ahora la peor hambruna del mundo en décadas.
«Bajo el liderazgo de Burhan, las tácticas de guerra de las SAF han incluido bombardeos indiscriminados de infraestructura civil, ataques a escuelas, mercados y hospitales y ejecuciones extrajudiciales», dijo el Departamento del Tesoro, utilizando un acrónimo de las fuerzas armadas de Sudán.
El general al-Burhan respondió desafiante: «Estamos dispuestos a afrontar cualquier sanción por el bien de servir a esta nación, y les damos la bienvenida», dijo a los periodistas durante una visita al estado de El Gezira.
La decisión de Estados Unidos se considera un paso significativo contra una figura vista por algunos como el líder de facto de Sudán en tiempos de guerra, quien también representa a su país en las Naciones Unidas.
Los grupos de ayuda temen que el ejército de Sudán pueda tomar represalias contra las sanciones restringiendo aún más las operaciones de ayuda en zonas que sufren hambruna o se acercan a ella. La decisión también podría remodelar las relaciones más amplias entre Sudán y Estados Unidos, cuyo enviado para Sudán, Tom Perriello, ha sido una figura destacada en los vacilantes esfuerzos por alcanzar un acuerdo de paz.
Aunque las armas químicas no fueron mencionadas en el aviso oficial de sanciones del jueves, varios funcionarios estadounidenses dijeron que fueron un factor clave en la decisión de actuar contra el general al-Burhan.
Dos funcionarios informados sobre el asunto dijeron que las armas químicas parecían usar cloro gaseoso. Cuando se utiliza como arma, el cloro puede causar daños duraderos al tejido humano. En espacios reducidos puede desplazar el aire respirable, provocando asfixia y muerte.
El conocimiento del programa de armas químicas en Sudán se limitaba a un pequeño grupo dentro del ejército del país, dijeron dos de los funcionarios estadounidenses, hablando bajo condición de anonimato para discutir asuntos delicados de seguridad. Pero estaba claro que el general al-Burhan había autorizado su uso, dijeron.
El embajador de Sudán ante las Naciones Unidas, Al-Harith Idriss al-Harith Mohamed, dijo en un mensaje de texto que el ejército de Sudán «nunca había utilizado armas químicas o incendiarias».
«Al contrario, son las milicias las que las utilizan», añadió, refiriéndose a las Fuerzas de Apoyo Rápido.
La semana pasada, Estados Unidos determinó que las Fuerzas de Apoyo Rápido habían cometido genocidio en la guerra e impusieron sanciones a su líder, el teniente general Mohamed Hamdan, por su papel en las atrocidades contra su propio pueblo. Estados Unidos también sancionó a siete empresas con sede en Emiratos Árabes Unidos que comerciaban con armas u oro para las RSF
El ejército de Sudán ha sido acusado anteriormente de utilizar armas químicas. En 2016, Amnistía Internacional dijo que tenía pruebas creíbles de al menos 30 posibles ataques que mató y mutiló a cientos de personas, incluidos niños, en la región occidental de Darfur. La organización publicó fotografías de niños cubiertos de lesiones y ampollas, algunos vomitando sangre o sin poder respirar.
Mientras Estados Unidos debatía la semana pasada medidas punitivas contra el general al-Burhan, las autoridades sudanesas anunció que mantendrían un importante corredor de ayuda a través del vecino Chaduna medida que los funcionarios estadounidenses vieron como un esfuerzo por evitar las sanciones.
Pero la evidencia de armas químicas era demasiado convincente para ignorarla, dijeron varios funcionarios estadounidenses.
Estados Unidos detectó numerosas pruebas de armas químicas por parte de las fuerzas sudanesas este año, así como dos casos en los últimos cuatro meses en los que las armas fueron utilizadas contra tropas de RSF, dijeron dos de los funcionarios.
Estados Unidos también obtuvo información de inteligencia de que pronto podrían usarse armas químicas en Bahri, en el norte de Jartum, donde en los últimos meses se han librado feroces batallas mientras las dos partes compiten por el control de la capital.
El cloro se utilizó por primera vez como arma durante la primera guerra mundialy su uso en combate está prohibido por el derecho internacional. A mediados de la década de 2000, Los insurgentes en Irak utilizaron cloro como arma en ataques contra tropas estadounidenses.. También se ha utilizado en bombas improvisadas. por combatientes del ISIS y por el régimen de Assad en Siria.
Los funcionarios informados sobre la inteligencia dijeron que la información no provino de los Emiratos Árabes Unidos, un aliado estadounidense que también es un firme partidario de las RSF.
Hasta el jueves, el ejército de Sudán estaba en lo más alto. El fin de semana pasado, sus tropas Recuperó la ciudad clave de Wad Madani, la capital de la región granero de Sudán.donde los residentes elogiaron a los soldados por poner fin a una ocupación de un año de duración bajo el brutal control de las RSF.
La victoria, combinada con la acusación estadounidense de genocidio contra las Fuerzas de Apoyo Rápido, sugirió que el ejército de Sudán finalmente estaba ganando impulso en una guerra que recientemente parecía estar perdiendo.
Pero en los últimos días han surgido informes de crueles represalias por parte de tropas sudanesas contra presuntos colaboradores de RSF en la zona, incluidas torturas y ejecuciones sumarias. Las Naciones Unidas dijeron que estaban «conmocionadas» por los informes y ordenó una investigación en los asesinatos.
Aunque el uso de armas químicas fue un elemento central en la decisión de imponer sanciones contra el general al-Burhan el jueves, la acción también fue una respuesta a los bombardeos militares que han matado a decenas de civiles a la vez, así como a los ataques contra hospitales y otros edificios protegidos por las leyes de la guerra.
Dos funcionarios estadounidenses dijeron que Estados Unidos estaba atrapado en un aprieto cuando se trataba de abordar las armas químicas con sanciones: para proteger la fuente y el método de la inteligencia utilizada para determinar que se habían utilizado armas químicas, Estados Unidos no quería para revelar detalles sobre los ataques, dijeron los funcionarios.
Pero los funcionarios estadounidenses también querían actuar contra el general al-Burhan antes de la toma de posesión del presidente electo Donald J. Trump el lunes. Según la ley estadounidense, se debe notificar al Congreso sobre el descubrimiento del uso de armas químicas, y los funcionarios dijeron que se espera que los miembros del Congreso sean informados sobre el tema en una audiencia clasificada el próximo mes.
Además de apuntar al general al-Burhan, las sanciones anunciadas el jueves también apuntaron a un hombre descrito como proveedor de armas sudanés y a una empresa con sede en Hong Kong. Un funcionario estadounidense dijo que la compañía había sido utilizada para suministrar drones de fabricación iraní al ejército de Sudán.
La decisión de imponer sanciones recibió reacciones encontradas entre los observadores del conflicto. John Prendergast, cofundador de The Sentry, un grupo de investigación e investigación, elogió las sanciones como una medida “crítica” y pidió a la Unión Europea que haga lo mismo.
Nathaniel Raymond, director ejecutivo del Laboratorio de Investigación Humanitaria de la Escuela de Salud Pública de Yale, cuestionó si Estados Unidos había tomado la decisión correcta. «Es preocupante que no haya habido informes terrestres de un incidente consistente con el despliegue de un agente gaseoso», dijo.
Juan Ismay contribuyó con informes.
