Nueva York
CNN
—
Sistemas de Votación de Dominio histórico caso de difamación contra Fox News procederá a un juicio con jurado de alto riesgo a mediados de abril, dictaminó un juez de Delaware el viernes, en una decisión importante que desmanteló varias de las defensas clave de la red de derecha.
La decisión del juez es un revés doloroso para Fox News y prepara el escenario para un juicio agonizante de una semana de duración, donde los ejecutivos de más alto rango de la cadena y los presentadores más destacados podrían ser llamados al estrado para testificar sobre las mentiras electorales de 2020 que se promovieron en su aire.
Ambas partes habían pedido al juez del Tribunal Superior de Delaware, Eric Davis, un fallo previo al juicio a su favor, declarándolos ganadores. Después de miles de páginas de presentaciones y pruebas, y una serie de enfrentamientos en la corte, Davis decidió que el caso debería ir a juicio. Pero una pregunta que los jurados no necesitarán sopesar, concluyó, fue si las afirmaciones de Fox sobre Dominion eran verdaderas o falsas.
“La evidencia desarrollada en este procedimiento civil demuestra que es MUY claro que ninguna de las declaraciones relacionadas con Dominion sobre las elecciones de 2020 es cierta”, escribió Davis.
A menos que haya un acuerdo extrajudicial, lo que siempre es posible, el fallo de Davis significa que los jurados deberán decidir si Fox News difamó a Dominion al promover repetidamente afirmaciones falsas de que la compañía de tecnología de votación manipuló las elecciones presidenciales de 2020 al cambiar millones de votos. desde Donald Trump hasta Joe Biden. Dominion quiere 1.600 millones de dólares en daños.
La selección del jurado está programada para comenzar el 13 de abril en Wilmington, Delaware.
Fox News y su empresa matriz, Fox Corporation, niegan haber actuado mal. Argumentaron que sus transmisiones llenas de teorías de conspiración después de las elecciones de 2020 estaban protegidas por la Primera Enmienda, porque sus reporteros en el aire simplemente informaban sobre «acusaciones de interés periodístico».
“Este caso es y siempre ha sido sobre las protecciones de la Primera Enmienda del derecho absoluto de los medios a cubrir las noticias”, dijo un portavoz de Fox en un comunicado después del fallo. “Fox continuará defendiendo ferozmente los derechos de libertad de expresión y prensa libre a medida que avanzamos en la siguiente fase de estos procedimientos”.
En su fallo de 130 páginas, Davis desmanteló varias de las posibles defensas de juicio de Fox News, asestando un duro golpe a la cadena. En general, estos hallazgos de Davis eliminan varios argumentos clave que Fox podría haber presentado al jurado, lo que dificulta que prevalezcan en el juicio.
Davis dictaminó que Fox News no puede invocar el «privilegio de informe neutral», que protege a los periodistas que transmiten neutralmente acusaciones de interés periodístico de manera imparcial. Dominion había argumentado que los anfitriones de Fox News esencialmente tomaron partido mientras cubrían las consecuencias de las elecciones de 2020, al apoyar la falsa idea de que los resultados eran ilegítimos y que Dominion tenía la culpa.
“La evidencia no respalda que (Fox News) haya realizado reportajes de buena fe y desinteresados”, escribió Davis. “(Fox News) el hecho de no revelar una amplia evidencia contradictoria de la esfera pública y el propio Dominion indica que su información no fue desinteresada”.
El juez también impidió que Fox News usara el “privilegio de informe justo” con el jurado. Esa doctrina legal protege a los periodistas que informan sobre lo que se dice en los procedimientos oficiales, como las audiencias del Congreso, o sobre las denuncias que se presentan en los documentos judiciales, como en una demanda civil.
Davis señaló que la línea de tiempo de las declaraciones al aire de Fox no coincidía con las demandas, muchas presentadas por abogados pro-Trump como Sidney Powell, que buscaban anular las elecciones de 2020.
“La mayoría de las declaraciones impugnadas se hicieron antes de que se presentara una demanda en los tribunales”, escribió Davis, y agregó que de las casi 20 transmisiones en las cadenas de Fox que, según Dominion, dañaron su reputación, “solo una transmisión en cuestión incluso mencionó a la Sra. Powell. demanda judicial.»
El juez le dio un empujón a Dominion al determinar que las declaraciones al aire en el centro del litigio eran afirmaciones fácticas u “opiniones mixtas”, lo que podría dificultar que Fox se defendiera frente al jurado. Fox le había pedido a Davis que dictaminara que las declaraciones eran «pura opinión» y, por lo tanto, no podían ser difamatorias según la Primera Enmienda.
“El contexto respalda la posición de que las declaraciones no eran pura opinión cuando fueron hechas por presentadores de noticias que se presentaban como fuentes de información precisa”, escribió Davis.
Davis también escribió en su fallo que incluso si las declaraciones fueran una opinión, Fox News no estaría protegido por la Constitución, dado que parecían “acusar a Dominion del delito grave de fraude electoral”.
“Las acusaciones de actividad delictiva, incluso en forma de opinión, no están protegidas constitucionalmente”, escribió Davis.
La firma de tecnología de votación aplaudió estas partes del fallo de Davis en un comunicado el viernes.
“Nos complace el fallo completo de la Corte que rechaza rotundamente todos los argumentos y defensas de Fox, y encuentra como cuestión de derecho que sus declaraciones sobre Dominion son falsas. Esperamos ir a juicio”, dijo un portavoz de Dominion en un comunicado.
La responsabilidad legal de Fox se decidirá en el juicio. Pero el caso ya ha golpeado la reputación de Fox.
Los mensajes de texto y correos electrónicos incriminatorios han mostrado cómo los ejecutivos, presentadores y productores de Fox no creían las afirmaciones que la red estaba vendiendo sobre Dominion. Estas revelaciones clavaron una daga en la idea de que Fox News es todo menos una operación partidista del Partido Republicano centrada en los índices de audiencia, no en el periodismo.
La demanda es vista como uno de los casos de difamación más importantes de los últimos tiempos. Fox ha argumentado que una pérdida eviscerará las libertades de prensa, y muchos académicos están de acuerdo en que el listón debe permanecer alto para probar la difamación. Otros analistas han dicho que responsabilizar a Fox por difundir mentiras a sabiendas no representará una amenaza para los periodistas objetivos que nunca harían eso en primer lugar.
El caso ha suscitado una montaña de evidencia exponer a Fox News como una máquina de ganancias de derecha que carece de la ética periodística más básica y está dispuesta a promover teorías de conspiración electoral desquiciadas para preservar su lucrativo negocio.
El presidente de Fox Corporation, Rupert Murdoch concedido en su declaración jurada que varios de sus principales anfitriones respaldaron las mentiras electorales en el aire que él sabía que eran falsas. Y después de las elecciones de 2020, sus estrellas más destacadas y altos ejecutivos destrozaron en privado las teorías de conspiración que se difundían al aire, según mensajes de texto y correos electrónicos internos. reveló en expedientes judiciales.
Los documentos legales mostraron cuán preocupados estaban los ejecutivos y presentadores de Fox News por perder audiencia ante Newsmax, un canal de entrevistas de derecha más pequeño que estaba saturando sus ondas con negación electoral. Y en Múltiples instanciaslos ejecutivos y presentadores de Fox News comenzaron a tomar medidas enérgicas contra aquellos en la red que verificaron las mentiras electorales, según mostraron mensajes privados revelados en documentos judiciales.
A pesar de lo que apareció en el aire, los ejecutivos y presentadores de Fox News criticaron en privado a la campaña de Trump por promover denuncias de fraude electoral. Hannity dijo que Rudy Giuliani, el entonces abogado de Trump, estaba “actuando como una persona demente” e Ingraham lo describió como “un idiota”. Rupert Murdoch dijo que era «realmente malo» que Giuliani estuviera asesorando a Trump.
