CNN
—
Justicia Clarence Tomas y su esposa, la activista conservadora Ginni Thomas, han realizado varios viajes de lujo que involucran viajes subsidiados y estadías en propiedades propiedad de un mega donador republicano, según una nueva bomba. Informe de ProPublica publicado el jueves.
La hospitalidad no se reveló en las presentaciones financieras públicas de Thomas ante la Corte Suprema, dijo ProPublica.
El informe de la conexión entre Thomas y el empresario conservador Harlan Crow ya se suma a los llamados para que el Congreso investigue posibles lapsos éticos. Previamente, demócratas clave del Senado estaban considerando usar la legislación de financiamiento de este año para que la Corte Suprema presionar a los jueces para que adopten algún tipo de código de ética.
El presidente del Comité Judicial del Senado, Dick Durbin, demócrata de Illinois, dijo en un comunicado que el informe de ProPublica era “un llamado a la acción” y que “el Comité Judicial del Senado actuará”.
El nuevo informe de ProPublica describe a Thomas aceptando la hospitalidad de viaje de Crow que incluyó viajes lujosos a Indonesia, Nueva Zelanda, California, Texas y Georgia. Según los informes, algunos de estos viajes incluyeron viajes en el súper yate de Crow o estadías en propiedades propiedad de Crow o su compañía. ProPublica también identificó lo que parecen ser varios viajes realizados por Thomas en el avión privado de Crow que no se revelaron en sus documentos de ética pública, aunque un viaje de Thomas en el avión de Crow se reveló en 1997.
En una declaración a ProPublica, Crow dijo que ha sido amigo de Thomas y su esposa Ginni durante más de 30 años, y que la hospitalidad que le ha brindado a la justicia a lo largo de los años «no es diferente de la hospitalidad que le hemos brindado a muchos otros». queridos amigos.»
“El juez Thomas y Ginni nunca pidieron nada de esta hospitalidad”, dijo Crow en el comunicado. Dijo que “nunca preguntamos sobre un caso pendiente o en un tribunal inferior, y el juez Thomas nunca ha discutido uno”.
La Corte Suprema y Crow no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios de CNN, y ProPublica dice que Thomas no respondió a una lista de preguntas detalladas.
Thomas, nominado por el ex presidente George HW Bush en 1991, es el juez de mayor rango en la corte y un líder intelectual de la actual mayoría conservadora de 6-3. El juez también ha sido objeto de escrutinio por las actividades políticas de su esposa, incluidos los mensajes de texto que intercambió con actores clave en el intento del expresidente Donald Trump de anular las elecciones presidenciales de 2020.
Crow, un empresario de Dallas con profundas conexiones con la política republicana, ha contribuido con más de $10 millones en contribuciones políticas divulgadas públicamente, informó ProPublica.
El informe de ProPublica documenta una pintura que cuelga en la propiedad de los Crows en Adirondacks que representa a Thomas, Crow y otras figuras influyentes en la política republicana, incluido Leonard Leo, el exjefe de la Sociedad Federalista que desempeñó un papel crucial en el cambio de imagen de Trump del banco federal.
Los ejecutivos de las principales corporaciones, así como los jefes de organizaciones conservadoras prominentes, han asistido a los viajes con Crow a los que se ha unido Thomas, según el informe de ProPublica.
“No tengo conocimiento de que ninguno de nuestros amigos haya presionado o buscado influir en el juez Thomas en ningún caso, y nunca invitaría a nadie que creo que tuviera la intención de hacer eso. Estas son reuniones de amigos”, dijo la declaración de Crow a ProPublica.
Thomas reveló en sus presentaciones de 2001 una biblia de $ 19,000 que pertenecía a Frederick Douglass que le fue regalada por la familia Crow. ProPublica describe un retrato del juez y su esposa que le dio Crow, así como una donación de $ 105,000 de la fundación de Crow para un «Fondo de retrato de Justice Thomas» en la Facultad de Derecho de Yale, donde Thomas es alumno.
Crow, en su declaración a ProPublica, reconoció que ha hecho “contribuciones a proyectos que celebran la vida y el legado del juez Thomas, tal como lo hemos hecho con otros grandes líderes y figuras históricamente significativas”. Dijo que ni Thomas ni su esposa pidieron esas contribuciones.
El informe llega poco después de que el organismo de formulación de políticas del poder judicial federal ajustara discretamente su interpretación de lo que los jueces deben revelar como parte de sus obligaciones de transparencia en obsequios y hospitalidad.
Algunos expertos en ética de la corte le dijeron a ProPublica que la ausencia de los viajes subsidiados por Crow, y particularmente el viaje en su yate y jet, en la divulgación financiera de Thomas puede haber entrado en conflicto con las reglas de divulgación. Bajo la guía anterior, había cierta ambigüedad sobre lo que requiere divulgación. Por ejemplo, los cambios recientes aclararon que esa divulgación era necesaria para la hospitalidad personal subvencionada por terceros. Eso parecería aplicarse a las estadías de Thomas en la propiedad de Adirondack, porque era propiedad de la compañía de Crow, dijo ProPublica.
Stephen Gillers, un experto en ética de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, dijo en un correo electrónico a CNN el jueves que antes de las enmiendas recientes a la guía de divulgación, Thomas podría afirmar que, debido a que la invitación provino de una persona, no de una corporación o empresa. entidad: no era necesario informarlo independientemente del valor del obsequio.
Pero bajo los cambios recién anunciados, dijo Gillers, «alguna información y tal vez toda la información sobre los viajes» tendría que haber sido divulgada. La fecha límite para informar es el 15 de mayo del año siguiente a la recepción del regalo.
Los jueces enfrentan requisitos de «hospitalidad» mucho más flexibles que los miembros del Congreso, quienes deben obtener la aprobación de los viajes patrocinados y deben informar dentro de los 30 días sobre los otros invitados y ciertos detalles financieros sobre la hospitalidad, según Gabe Roth, quien dirige Fix the Court. , un grupo que aboga por reformas de ética y transparencia para el poder judicial.
“Está claro que las reglas de hospitalidad personal que el poder judicial adoptó el mes pasado no van lo suficientemente lejos: la Corte Suprema y los tribunales inferiores necesitan las mismas reglas de obsequios y viajes, si no más estrictas, que las que tienen los miembros del Congreso”, dijo Roth en un comunicado. .
Durbin dijo en su declaración del jueves que el comportamiento informado de Thomas era “simplemente inconsistente con los estándares éticos que el pueblo estadounidense espera de cualquier servidor público, y mucho menos de un juez de la Corte Suprema”.
Las actualizaciones de la guía de divulgación de hospitalidad fueron anunciadas a fines de marzo por el senador demócrata Sheldon Whitehouse, quien había presionado a la Oficina Administrativa de los Tribunales de EE. UU. para que aclarara qué se incluye en la exención de informes para la llamada «hospitalidad personal».
Whitehouse, quien preside el subcomité del Comité Judicial que supervisa el poder judicial, dijo en Twitter el nuevo informe sobre el viaje de Thomas “clama por el tipo de investigación independiente que la Corte Suprema, y solo la Corte Suprema, en todo el gobierno, se niega a realizar”.
“¿Quiénes eran los compañeros de Thomas en estas vacaciones gratuitas no reveladas y qué intereses tenían esos compañeros no revelados ante la Corte? La pregunta es obvia”, dijo Whitehouse en Twitter. “Todo esto necesita una investigación sólida, y es el trabajo del Presidente del Tribunal Supremo asegurarse de que eso ocurra”.
Esta historia ha sido actualizada con desarrollos adicionales.
