CNN
—
Justicia Clarence Tomas no reveló un acuerdo de bienes raíces de 2014 que hizo con un mega donador republicano, según un ProPublica Informe publicado el jueves.
El acuerdo involucró la venta de tres propiedades en Savannah, Georgia, que eran propiedad de Thomas y sus familiares al megadonante Harlan Crow, según ProPublica, que dijo que los registros de impuestos y propiedades mostraban que Crow realizó las compras a través de una de sus empresas. por un total de $133,363.
Pero Thomas “nunca reveló su venta de las propiedades de Savannah”, dice el informe, y señala que los expertos en leyes de ética le dijeron al medio que no informarlo “parece ser una violación de la ley”.
“La transacción marca el primer caso conocido de flujo de dinero del megadonador republicano al juez de la Corte Suprema”, dijo ProPublica en su informe.
El informe del jueves llega inmediatamente después de una investigación explosiva publicada la semana pasada por ProPublica que detallaba los viajes de lujo de Thomas y su esposa con los Crows, que incluían viajes en el yate y el jet privado del donante. La justicia tampoco reveló ese viaje, y más tarde defendió la decisión de no hacerlo, diciendo en una rara declaración la semana pasada que se le informó en ese momento que no tenía que informarlo.
CNN se ha comunicado para obtener comentarios de la Corte Suprema y de Thomas.
Crow dijo en un comunicado a CNN que compró las propiedades para “un día crear un museo público en la casa de Thomas dedicado a contar la historia del segundo juez negro de la Corte Suprema de nuestra nación”.
Agregó que hizo las compras a “precio de mercado basado en muchos factores, incluido el tamaño, la calidad y la habitabilidad de las viviendas”.
Aunque dos de las propiedades fueron vendidas más tarde por Crow, según su declaración, el magnate inmobiliario todavía es dueño de la propiedad en la que vive la anciana madre de Thomas. Citando registros de impuestos del condado, ProPublica dijo que una de las compañías de Crow paga “aproximadamente $1,500 en impuestos anuales sobre la propiedad en la casa de la madre de Thomas”, que habían sido pagados previamente por el juez y su esposa, Ginni.
Los expertos le dijeron a ProPublica que el hecho de que Thomas no revelara el acuerdo de 2014 genera más preguntas sobre su relación con Crow.
“Necesitaba informar su interés en la venta”, dijo al medio Virginia Canter, exabogada de ética del gobierno que ahora trabaja para Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW). “Dado el papel que ha jugado Crow en subsidiar el estilo de vida de Thomas y su esposa, uno debe preguntarse si esto fue un esfuerzo para poner dinero en efectivo en sus bolsillos”.
El informe probablemente dará lugar a nuevas llamadas para una investigación sobre la relación. Tras el informe de la semana pasada, los demócratas del Congreso pidieron una investigación sobre el asunto y un código de ética más estricto para los jueces, y algunos jueces federales también se pronunciaron.
A principios de esta semana, el Comité Judicial del Senado anunció que planea celebrar una audiencia “sobre la necesidad de restaurar la confianza en los estándares éticos de la Corte Suprema”, y al menos un grupo de vigilancia ha instado a los legisladores a llamar a Thomas como testigo en la próxima audiencia.
Esta historia ha sido actualizada con detalles adicionales el jueves.
