cnn
—
Un juez federal rechazó el viernes la petición del exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows. intento de trasladar su caso penal en Georgia a la corte federal, un revés significativo para Meadows y una señal preocupante para el ex presidente Donald Trump.
Juez de distrito de EE. UU. Steve Jones encontró que las acusaciones contra Meadows contenidas en la acusación del fiscal de distrito del condado de Fulton por cargos de subversión electoral estaban en gran medida “relacionadas con actividades políticas” y no con el papel de Meadows como jefe de gabinete de la Casa Blanca.
“Las pruebas ante el Tribunal sugieren abrumadoramente que Meadows no actuaba en el ámbito de sus funciones del poder ejecutivo durante la mayoría de los actos abiertos alegados”, escribió Jones, designado por Barack Obama.
El fallo del viernes tiene implicaciones significativas para el ex presidente y sus 18 coacusados en el extenso caso de extorsión del fiscal de distrito del condado de Fulton, aunque el juez dijo que el fallo no se aplicaba a los otros acusados. Meadows fue el primero de cinco acusados que ya presentaron mociones para trasladar el caso a un tribunal federal, y se espera que Trump también lo haga.
Meadows argumentó sin éxito que su caso, que ahora se desarrolla en el tribunal estatal de Georgia, debería trasladarse porque las acusaciones en la acusación estaban relacionadas con sus deberes oficiales como jefe de gabinete de la Casa Blanca. Sus abogados querían que el caso se llevara a un tribunal federal para poder intentar que se desestimara por completo, invocando la inmunidad federal extendida a ciertas personas que son procesadas o demandadas por conductas vinculadas a sus funciones en el gobierno de Estados Unidos.
La decisión del juez podría marcar la pauta para los demás acusados que también intentan avanzar en sus casos. Es una señal siniestra para los acusados que esperan invocar las mismas protecciones federales de inmunidad.
El juez declaró explícitamente en su fallo que no ofrece ninguna opinión sobre el caso penal subyacente del condado de Fulton contra Meadows, quien se declaró inocente.
Jones escribió en la decisión que Meadows no había alcanzado ni siquiera el “umbral ‘bastante bajo’ para ser deportado” a un tribunal federal, porque sus actividades para la campaña de Trump estaban fuera del alcance de su función federal como jefe de gabinete de la Casa Blanca.
“El Tribunal determina que el color de la Oficina del Jefe de Gabinete de la Casa Blanca no incluía trabajar con o trabajar para la campaña de Trump, excepto simplemente coordinar la agenda del Presidente, viajar con el Presidente a sus eventos de campaña y redirigir las comunicaciones a la campaña”, escribió Jones. “Por lo tanto, de acuerdo con su testimonio y los estatutos y regulaciones federales, participar en actividades políticas excede los límites externos de la Oficina del Jefe de Gabinete de la Casa Blanca”.
La Ley Hatch, que prohíbe a los funcionarios federales participar en actividades políticas como parte de sus deberes oficiales, fue «útil para definir los límites exteriores del alcance de la autoridad del Jefe de Gabinete de la Casa Blanca», dijo el juez.
“Estas prohibiciones a los empleados del poder ejecutivo (incluido el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca) refuerzan la conclusión del Tribunal de que Meadows no ha demostrado cómo sus acciones se relacionan con el alcance de su oficina del poder ejecutivo federal. Por lo tanto, la destitución de un funcionario federal es improcedente”, escribió el juez en la decisión.
El viernes, Meadows apeló rápidamente el fallo ante el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de Estados Unidos.
La acusación formal identifica ocho actos abiertos que supuestamente Meadows cometió en cumplimiento del plan para anular los resultados de las elecciones de 2020. Meadows argumentó que estas acciones eran parte de sus deberes federales y, por lo tanto, el caso debería trasladarse a un tribunal federal, pero Jones no estuvo de acuerdo.
“El Tribunal no encuentra pruebas suficientes para establecer que el gravamen, o una gran mayoría de los actos abiertos alegados contra Meadows, se relacionan con su papel como Jefe de Gabinete de la Casa Blanca”, escribió Jones, y agregó que “Meadows no proporcionó pruebas suficientes de que estas acciones estuvieran relacionadas a cualquier fin legítimo del poder ejecutivo”.
Una de las acciones más críticas de Meadows fue su participación en la llamada telefónica de Trump con el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, a principios de enero de 2021, cuando Trump presionó infamemente a Raffensperger para que «encontrara» suficientes votos para superar el margen de victoria de Joe Biden.
Jones dictaminó que esta llamada telefónica «se hizo en relación con un litigio privado iniciado por el presidente y su campaña» y «por lo tanto, estaba fuera del papel federal de Meadows como funcionario del poder ejecutivo».
Otras acciones de Meadows a finales de 2020, incluidos los contactos con legisladores estatales que Trump esperaba que le ayudaran a socavar los resultados electorales, tampoco estaban vinculadas a su papel en el gobierno, concluyó Jones.
«El Tribunal determina que la esencia subyacente de esas reuniones y llamadas estaba relacionada con actividades políticas y no con el alcance de la oficina federal de Meadows», escribió el juez.
El fallo también es un golpe personal para Meadows, quien asumió un riesgo significativo al testificar sobre el intento de deportación en una audiencia reciente, donde fue interrogado bajo juramento por el equipo del fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis. Los fiscales podrían utilizar su testimonio en su contra en procedimientos futuros.
Después de que se presentaron los cargos contra Trump y sus 18 coacusados, los abogados del expresidente señalaron que tenían la intención de intentar llevar el caso de Trump a un tribunal federal, tal como Trump había intentado sin éxito hacerlo en su caso penal de Nueva York. Los abogados de Trump le dijeron al juez que supervisa el caso estatal el jueves que puede tratar de mover el caso al tribunal federal, pero aún no han presentado las mociones legales.
Trump tiene 30 días desde el momento en que se declaró inocente para presentar una solicitud y avanzar en su caso.
CNN se comunicó con los abogados de Meadows y Trump para solicitar comentarios.
Además de Meadows, Jeffrey Clark, exfuncionario del Departamento de Justicia de la administración Trump, y tres funcionarios republicanos de Georgia que sirvieron como falsos electores de Trump también presentaron una solicitud para trasladar sus casos a un tribunal federal. El ex presidente del Partido Republicano de Georgia, David Shafer, y la ex presidenta republicana del condado de Coffee, Cathy Latham, tienen una audiencia conjunta programada para el 20 de septiembre, mientras que el tercer elector falso que busca la destitución federal, Shawn Still, senador del estado de Georgia, tiene una audiencia el 18 de septiembre.
Si bien la moción de Meadows fue rechazada, Shafer, Still y Latham han presentado un argumento ligeramente diferente: dicen que actuaron como electores falsos bajo las instrucciones de Trump. Pero a diferencia de Meadows, que trabajó en la Casa Blanca en 2020, los electores falsos tienen un vínculo más tenue con el gobierno federal, como nominados para servir como electores reales de Trump si ganara en Georgia, quienes habrían participado en las elecciones por mandato federal. Proceso universitario.
En su decisión del viernes, Jones señaló que su fallo sobre Meadows “no tiene, en este momento, ningún efecto sobre” los otros acusados que también están tratando de llevar su caso a un tribunal federal. Esas mociones aún están pendientes ante Jones y las audiencias probatorias están programadas para finales de este mes.
“El Tribunal evaluará los argumentos y las pruebas de estos acusados después de las próximas audiencias…. independiente de su conclusión” en el caso Meadows, escribió Jones.
Hay varias razones por las que sería ventajoso para Meadows y los demás acusados trasladar sus casos a un tribunal federal. Además de presentar reclamos de inmunidad bajo la Cláusula de Supremacía de la Constitución, un juicio federal probablemente tendría un jurado más comprensivo con Trump y sus coacusados.
Si bien el tribunal estatal para este caso tiene su sede en el condado de Fulton, de color azul intenso, el distrito judicial federal que incluye a Fulton también contiene la parte norte del estado, más republicana.
En su audiencia del mes pasado, Meadows sorprendentemente subió al estrado tratando de ayudar a llevar su caso a un tribunal federal, testificando durante más de tres horas sobre lo que sucedió en la Casa Blanca después de las elecciones de 2020.
Meadows intentó argumentar que todo su trabajo como principal asesor del presidente encajaba en su papel como jefe de gabinete, incluso cuando se extendía a la política.
“Aún es parte de mi trabajo asegurarme de que el presidente esté seguro y pueda realizar su trabajo. Y eso es lo que estaba haciendo”, dijo Meadows, y luego agregó: “servir al presidente de los Estados Unidos y… adopta todo tipo de formas”.
Pero los fiscales del condado de Fulton acribillaron a Meadows con preguntas sobre cómo su trabajo oficial implicaba cosas como programar llamadas telefónicas que involucraban a abogados de campaña, como la infame llamada telefónica de Trump a Raffensperger en enero de 2021.
Jones concluyó que algunos de El testimonio de alto riesgo de Meadows en el estrado de los testigos, e incluso utilizó parte de ella en su contra en el fallo.
«Cuando se le preguntó sobre el alcance de su autoridad, Meadows no pudo explicar los límites de su autoridad, aparte de su incapacidad para defender al presidente o trabajar en nombre de la campaña», escribió Jones, diciendo que daría el testimonio de Meadows sobre ese tema tiene “menos peso” que las demás pruebas.
Jones también citó el reconocimiento de Meadows de que los abogados que incluyó en la llamada telefónica con el secretario de Estado de Georgia estaban trabajando para Trump o su campaña, no para el gobierno.
Los fiscales del condado de Fulton también citaron a Raffensperger para testificar en la audiencia de Meadows, donde Raffensperger dijo claramente que el gobierno federal no desempeñaba ningún papel en la certificación de las elecciones de Georgia.
«Fue un llamado de campaña», testificó Raffensperger.
Esta historia se ha actualizado con detalles adicionales.
