En su odisea de dos décadas desde hacker australiano hasta celebridad mediática de la nueva era, figura perseguida, prisionero perenne y, finalmente, un hombre libre, Julian Assange Siempre ha sido más fácil caricaturizar que caracterizar.
La falta de un término consensuado para definir a Assange —¿es un heroico cruzado en busca de la verdad o un filtrador imprudente que puso vidas en peligro?— hace que cualquier evaluación de su legado sea, en el mejor de los casos, ambigua.
Cualquiera que sea el juicio de la historia sobre Assange, su aparición el miércoles en un tribunal en una remota isla del Pacífico, donde se declaró culpable de un solo cargo de violar la Ley de Espionaje de Estados Unidos, fue una coda apropiada para una historia que siempre ha parecido más extraña que la ficción.
Desde el momento en que fundó WikiLeaks en 2006, Assange, de 52 años, fue una figura polarizadora que utilizó Internet para solicitar y publicar secretos del gobierno. Sus revelaciones, desde cables diplomáticos confidenciales hasta muertes de civiles en las guerras estadounidenses en Afganistán e Irak, lo hicieron valiente para quienes creían en su evangelio de transparencia radical. Para otros que temían que la información que reveló pudiera provocar la muerte de personas, era destructivo, incluso si nunca hubo pruebas de que así fuera.
Después de que sus sensacionales filtraciones provocaran la ira de la Casa Blanca, Assange pasó 12 años en Londres luchando contra la extradición, primero a Suecia y luego a Estados Unidos. Refugiado en una embajada sudamericana y luego languideciendo en una prisión británica, resurgió en los titulares cada vez que un tribunal se pronunció sobre su última apelación. Se convirtió menos en un insurgente de vanguardia que en un retroceso fantasmal a otra época.
“Durante muchos años, Julian Assange se ha sacrificado por la libertad de expresión y la libertad de prensa”, dijo Barry Pollack, un abogado que representó a Assange en sus negociaciones de declaración de culpabilidad con las autoridades estadounidenses, el miércoles en Canberra, Australia. «Ha sacrificado su propia libertad».
En el mejor de los casos, WikiLeaks arrojó luz sobre rincones oscuros, a menudo trabajando con organizaciones de medios tradicionales para exponer abusos como ejecuciones extrajudiciales en Kenia. Los documentos publicados por WikiLeaks sobre los excesos de la familia gobernante de Túnez presagiaron la agitación que arrasó la región.
Alan Rusbridger, ex editor jefe de The Guardian que trabajó extensamente con Assange, dijo que WikiLeaks merecía crédito por acelerar los cambios políticos de la Primavera Árabe.
Si bien Assange indiscutiblemente cambió la historia, no está claro que lo haya hecho de la manera que él y sus apóstoles tal vez esperaban cuando alcanzaron prominencia mundial en 2010 al publicar un video en WikiLeaks de un ataque de un helicóptero estadounidense en Bagdad que había resultado en la muerte de un fotógrafo de Reuters.
«Piense en la motivación de Julian Assange con respecto a Irak y Afganistán», dijo PJ Crowley, quien fue el portavoz del Departamento de Estado cuando WikiLeaks publicó 250.000 cables diplomáticos confidenciales en 2010, un proyecto en el que el sitio colaboró inicialmente con The New York Times y otros.
«Salimos de Irak, regresamos y todavía estamos allí», dijo Crowley. “Nos quedamos en Afganistán durante una década después de WikiLeaks. Su legado es colaborar con la inteligencia rusa, ya sea consciente o inconscientemente, para ayudar a Rusia a elegir a Donald Trump”.
La experiencia de Crowley con Assange es sumamente personal: se vio obligado a renunciar a su cargo después de criticar el trato dado por el Pentágono a Chelsea Manning, la analista de inteligencia del ejército estadounidense que descargó miles de documentos, incluidos esos cables, de una red gubernamental clasificada y Los subí a WikiLeaks.
Las opiniones sobre Assange se agriaron después de que WikiLeaks, en el fragor de la campaña presidencial de 2016, publicara correos electrónicos demócratas que habían sido pirateados por una agencia de inteligencia rusa. Los aliados de Hillary Clinton lo citaron como uno de los múltiples factores que contribuyeron a su derrota ante Trump.
Como secretaria de Estado, la señora Clinton tuvo que disculparse ante líderes extranjeros por detalles embarazosos en los cables enviados por diplomáticos estadounidenses al Departamento de Estado. En un caso, el ministro de Asuntos Exteriores de una nación del Golfo Pérsico se negó a permitir que quienes tomaban notas se reunieran con ella, por temor a que sus comentarios se filtraran.
“Parte de este daño a la política exterior estadounidense fue irreparable”, dijo Vali R. Nasr, un alto funcionario del Departamento de Estado en ese momento, que ahora enseña en la Universidad Johns Hopkins. «Puedes disculparte por ello, pero no puedes deshacerlo».
Pero Nasr dijo que el furor causado por WikiLeaks también reveló algo que Estados Unidos luego pudo utilizar en su beneficio: el valor de la inteligencia en las relaciones públicas. Antes de la invasión rusa de Ucrania, las agencias de inteligencia estadounidenses y británicas desclasificaron selectivamente material sobre las actividades de Rusia para advertir al presidente Vladimir V. Putin y movilizar el apoyo occidental.
Los funcionarios estadounidenses justificaron el procesamiento de Assange por cargos de espionaje diciendo que disuadiría a otros posibles denunciantes de filtrar material clasificado. Pero también reflejó una sensación colectiva de conmoción por el hecho de que los secretos más guardados de la nación pudieran verse comprometidos con tanta facilidad.
“Parte de esto de perseguir a Assange”, dijo Nasr, “tuvo que ver con compensar tu debilidad disparándole al mensajero”.
El mensajero resultó escurridizo. El prolongado exilio de Assange en Gran Bretaña, durante el cual pasó siete años en la embajada de Ecuador y cinco años en la prisión de Belmarsh en Londres, lo convirtió de empresario de medios de comunicación temerario en una figura de la resistencia atormentada, aunque testaruda.
Sus partidarios acamparon frente a la embajada, donde se le había concedido asilo, sosteniendo pancartas y gritando: «¡Liberen a Assange!». Sus detractores lo vieron como un buscador errático de publicidad. Al afirmar ser víctima de persecución política, violó las condiciones de su libertad bajo fianza después de perder su apelación de una orden de arresto sueca por cargos de agresión sexual, cargos que describió como una “campaña de difamación” urdida por Estados Unidos.
Desde su estrecha vivienda en una oficina de la embajada reconvertida, Assange concedía desafiantes entrevistas a la prensa. Activistas y celebridades iban y venían: la actriz Pamela Anderson se convirtió en una habitual.
Assange inició una relación secreta con Stella Moris, una abogada que lo representó y luego se convirtió en su esposa. Tuvieron dos hijos mientras él se escondía en la embajada.
Para las autoridades británicas, atrapadas en el medio, fue una distracción costosa y que requirió mucho tiempo. Tuvieron que estacionar a la policía frente a la embajada, mientras los tribunales tramitaban las solicitudes de extradición.
Posteriormente, Suecia abandonó su caso contra Assange, pero Estados Unidos, durante la presidencia de Donald J. Trump, lo acusó de espionaje. Después de un cambio de gobierno en Ecuador, se convirtió en un huésped no deseado y fue desalojado de la embajada en abril de 2019. Mientras la policía sacaba a rastras a Assange, un hombre desaliñado y barbudo, gritó: “El Reino Unido resiste, resiste este intento de la administración Trump. «
En ese momento, la saga de Assange se había convertido en poco más que un espectáculo secundario. “Los periodistas no prestaron suficiente atención a la difícil situación de Assange”, dijo Rusbridger. “La gente piensa que es el mesías o el diablo, y no hay término medio”.
Condenado a 50 semanas por violar su libertad bajo fianza, Assange pasaría cinco años en Belmarsh, una prisión de alta seguridad que alguna vez albergó al terrorista convicto, Abu Hamza al-Masri, y es conocida como “Hellmarsh” debido a sus duras condiciones.
Mientras Assange impugnaba su expulsión de Gran Bretaña, su caso legal a veces parecía interminable, avanzando pesadamente de un tribunal a otro mientras sus abogados presentaban apelaciones a fallos desfavorables.
«Nuestras reglas procesales realmente no se prestan a una resolución rápida», dijo Nick Vamos, socio del bufete de abogados británico Peters & Peters y ex jefe de extradición del Servicio de Fiscalía de la Corona británica. «Si quieres aprovechar todos los puntos, como era todo su derecho, entonces puedes ganar mucho tiempo».
Assange tuvo su parte de victorias. El mes pasado, ganó una licitación para que se escuchara una apelación completa de la orden de extradición después de que un juez decidió que las garantías estadounidenses no fueron lo suficientemente lejos para abordar las preocupaciones sobre la protección de sus derechos.
Si bien es posible que un acuerdo de culpabilidad con Estados Unidos haya comenzado a tomar forma antes, Vamos cree que fue esta decisión “la que realmente llevó a la gente a la mesa para discutir un acuerdo concreto”.
Cuando las maniobras legales llegaron a un punto crítico, algunas personas pudieron ver a Assange en la cárcel. Entre ellos se encontraba Rebecca Vincent, directora de campañas de Reporteros sin Fronteras, un grupo de libertad de prensa que ha hecho campaña por la liberación de Assange desde 2019. Lo visitó seis veces entre agosto de 2023 y el mes pasado, y dijo que a menudo estaba preocupada por su salud. .
“No es una situación fácil. Y, por supuesto, también nos preocupaba su salud mental”, dijo la Sra. Vincent. “Pero él todavía era Julián; todavía estaba peleando”.
Basándose en sus conversaciones con Assange y su familia, Vincent dijo que esperaba que su prioridad ahora fuera pasar tiempo con ellos. Sus dos hijos sólo conocen a su padre a través de visitas a prisión. Ella ve su liberación como una victoria, pero dijo que debería haber terminado con la retirada de todos los cargos.
Los defensores de la libertad de prensa coinciden en que incluso con la liberación de Assange, el acuerdo de culpabilidad sentó un precedente preocupante.
Jameel Jaffer, director ejecutivo del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, dijo que si bien el acuerdo evitó el “peor escenario para la libertad de prensa”, también significa que Assange “habrá cumplido cinco años de prisión por actividades que los periodistas practican todos los días”.
En Canberra, donde un emocionado Assange besó a su esposa al llegar a casa, el abogado Pollack dijo: “Esperamos que este sea el final, no solo del caso contra Julian Assange, sino el final del caso contra el periodismo”.
