El caso había sido llamado el juicio del siglo en Australia. Y aunque se centró en un reclamo de difamación, se enfrentó a una pregunta más importante: ¿era el soldado vivo más condecorado del país un criminal de guerra?
El jueves, un juez efectivamente encontró que la respuesta era sí.
Cuatro años después del soldado Ben Roberts-Smith, demandó a tres periódicos que lo había acusado de matar a prisioneros afganos desarmados a sangre fría, el juez falló en su contra en su caso de difamación y encontró que los periódicos habían probado que los relatos de sus acciones eran sustancialmente ciertos.
El juicio fue una rara victoria para los medios de comunicación en un país cuyas leyes de difamación notoriamente duras han sido criticadas por favorecer a los acusadores. Y repercutirá mucho más allá del Sr. Roberts-Smith, ya que Australia continúa lidiando con las consecuencias de su misión de 20 años en Afganistán y la conducta de sus fuerzas especiales de élite allí.
“Australia tiene la reputación de ser muy amigable con los demandantes”, dijo David Rolph, profesor de derecho de los medios en la Universidad de Sydney. “Aquí tenemos una amplia victoria para los periódicos; eso no es algo que se vea en todos los casos de difamación en Australia”.
Agregó que la sentencia “volvería a centrar la atención en los crímenes de guerra” y podría “presionar a las autoridades investigadoras y judiciales para que investiguen y consideren los cargos por crímenes de guerra”.
En 2020, el ejército del país lanzó un maldita cuenta publica de años de mala conducta en el campo de batalla entre sus fuerzas especiales en Afganistán, incluida “evidencia creíble” de que 25 soldados habían estado involucrados en los asesinatos de 39 civiles afganos.
Posteriormente se creó una agencia gubernamental para investigar los crímenes de guerra cometidos en Afganistán, y ha comenzó a examinar entre 40 y 50 denuncias de conducta delictiva. En marzolas autoridades arrestaron por primera vez a un soldado australiano en un caso relacionado con el crimen de guerra de asesinato, acusándolo de matar a un hombre afgano.
Aunque el propio Sr. Roberts-Smith no estaba en juicio en el caso decidido el jueves, y era un caso civil, no penal, era la primera vez que una acusación de crímenes de guerra se examinaba en audiencia pública en Australia.
El Sr. Roberts-Smith, de 44 años, una vez fue aclamado como el modelo de soldado australiano. En los 17 años que pasó en el ejército, ascendió de rango hasta convertirse en comandante del Regimiento del Servicio Aéreo Especial. Recibió los dos principales honores militares de Australia y fue nombrado Padre del Año de Australia en 2013. Dos retratos de él se exhiben en el monumento nacional a los caídos en la guerra.
Pero su imagen pública se hizo añicos en 2018, cuando The Sydney Morning Herald; The Age, un periódico de Melbourne; y The Canberra Times publicaron una serie de artículos acusando al Sr. Roberts-Smith de asesinar o ser cómplice de los asesinatos de seis afganos.
El Sr. Roberts-Smith no fue nombrado en los artículos, pero luego argumentó ante el tribunal que era claramente identificable.
Durante 110 días, el tribunal escuchó a 41 testigos, incluidos muchos soldados actuales o anteriores de las fuerzas especiales que declararon de forma anónima o en salas cerradas al público.
Surgieron detalles espeluznantes y extraños: que el Sr. Roberts-Smith había contratado a un investigador privado para espiar a una novia en una clínica de abortos después de que acordaron interrumpir su embarazo; que había sido acusado de enterrar pruebas en la lonchera de un niño en su patio trasero; y que le echó gasolina a su laptop personal y le prendió fuego.
El caso contenía dos acusaciones centrales. En 2009, dijeron los periódicos, dos hombres afganos fueron descubiertos escondidos en un túnel en un recinto y hechos prisioneros. El Sr. Roberts-Smith, informaron los periódicos, mató a uno de los hombres, que tenía una pierna ortopédica, y ordenó a un soldado más joven que matara al otro como una forma de iniciación. El Sr. Roberts-Smith luego se llevó la pierna ortopédica de regreso a Australia, dijeron los periódicos, y alentó a otros soldados a usarla como un novedoso recipiente para beber.
Los periódicos también dijeron que, en 2012, Roberts-Smith pateó a un granjero afgano desarmado y esposado por un acantilado y que un colega luego le disparó y lo mató mientras Roberts-Smith observaba.
Roberts-Smith negó que se hubiera encontrado afganos en el túnel en 2009. En el otro caso, dijo, el hombre era un explorador talibán, no un agricultor, y había sido asesinado legalmente en combate, no después de haber sido expulsado. Un acantilado.
Los periódicos tenían que probar que era más probable que improbable —y no más allá de una duda razonable, como en un caso criminal— que el Sr. Roberts-Smith cometiera crímenes de guerra.
El juez encontró que los periódicos habían probado con éxito que sus relatos de los dos eventos eran ciertos, así como la complicidad del Sr. Roberts-Smith en otro asesinato. Los periódicos no probaron con éxito su participación en otros dos asesinatos.
Nine, la empresa propietaria de The Sydney Morning Herald y The Age, dijo en un comunicado que el veredicto era una «reivindicación» de los periodistas involucrados, y que sus artículos «tendrán un impacto duradero en las Fuerzas de Defensa de Australia y en cómo nuestros soldados comportarse durante el conflicto”.
Arthur Moses, el abogado del Sr. Roberts-Smith, dijo que su equipo legal consideraría una apelación.