Nota del editor: Una versión anterior de esta historia se publicó a principios de junio.
CNN
—
Todos los ojos están puestos en el Corte Suprema para su última semana, ya que los jueces darán a conocer casos sobre temas como la acción afirmativa, los pagos de préstamos estudiantiles, la ley electoral y los derechos LGBTQ.
De los 10 casos restantes, es probable que varios de los que más capten la atención del público den lugar a opiniones feroces y disidencias leídas desde el estrado.
Además, caerán cuando el tribunal se encuentre en el centro de atención generalmente reservado para miembros de las ramas políticas debido a acusaciones de que los jueces no son lo suficientemente transparentes en lo que respecta a sus revelaciones de ética, más recientemente con Juez Samuel Alito la semana pasada.
Estos son algunos de los casos restantes por decidir:
La corte está considerando si los colegios y universidades pueden continuar considerando la raza como un factor en las admisiones, una decisión que podría anular un precedente de larga data que ha beneficiado a los estudiantes negros y latinos.
En cuestión están los programas en Harvard y la Universidad de Carolina del Norte que, según las escuelas, les ayudan a lograr la diversidad en el campus.
Durante argumentos orales, el lateral derecho de la banca apareció dispuesto a fallar en contra de los colegios. Tal opinión brindaría una victoria buscada durante mucho tiempo por los opositores de la acción afirmativa en la educación superior que han argumentado durante décadas que tener en cuenta la raza, incluso de manera limitada, frustra el objetivo de lograr una sociedad ciega al color.
John Roberts critica la comparación del abogado de Harvard de las habilidades raciales y musicales como cualidades en los solicitantes
En el centro de otro caso se encuentra una diseñadora gráfica, Lorie Smith, que busca expandir su negocio y crear sitios web personalizados para celebrar bodas, pero no quiere trabajar con parejas homosexuales por objeciones religiosas al matrimonio entre personas del mismo sexo.
Smith aún no ha avanzado con su nueva empresa comercial debido a la ley de alojamiento público de Colorado. Según la ley, una empresa no puede negarse a atender a personas debido a su orientación sexual. Smith, cuya empresa se llama 303 Creative LLC, dijo que está dispuesta a trabajar con todas las personas, independientemente de su orientación sexual, pero se limita a crear sitios web que celebren el matrimonio entre personas del mismo sexo porque expresar ese mensaje sería incoherente con sus creencias
El estado y los defensores de los derechos LGBTQ dicen que Smith simplemente busca una licencia para discriminar.
Los conservadores en la corte eran comprensivo con los argumentos orales a los presentados por el abogado de Smith. Ellos vieron el caso a través de la lente de la libertad de expresión y sugirieron que un artista o alguien que crea un producto personalizado no puede ser obligado por el gobierno a expresar un mensaje que viole sus creencias religiosas.
Moore v. Harper ha captado la atención de la nación porque los legisladores republicanos en Carolina del Norte están pidiendo a los jueces que adopten una teoría legal inactiva desde hace mucho tiempo y sostienen que los tribunales estatales y otras entidades estatales tienen un papel limitado en la revisión de las reglas electorales establecidas por las legislaturas estatales cuando se trata de a las elecciones federales.
La doctrina, llamada teoría de la Legislatura Estatal Independiente, fue impulsada por conservadores y partidarios de Trump después de las elecciones presidenciales de 2020.
La controversia de Carolina del Norte surgió después de que la Corte Suprema del estado anulara el mapa del Congreso del estado de 2022 como un engaño partidista ilegal, reemplazándolo con mapas dibujados por la corte que favorecían a los demócratas. Los legisladores republicanos apelaron la decisión ante la Corte Suprema de EE. UU., argumentando que la Corte Suprema de Carolina del Norte se había excedido en su autoridad.
Se basaron en la Cláusula de Elecciones de la Constitución que establece que las reglas que rigen la “manera de celebrar Elecciones para Senadores y Representantes” deben ser prescritas en “cada estado por la legislatura del mismo”.
Según la teoría de la legislatura estatal independiente, argumentaron los legisladores, las legislaturas estatales deberían poder establecer reglas con poca o ninguna interferencia de los tribunales estatales.
Los jueces escucharon argumentos orales en el caso el invierno pasado y algunos de ellos parecieron expresar cierto apoyo a una versión de la doctrina. Sin embargo, los jueces podrían finalmente desestimar la disputa debido a nuevos desarrollos partidistas en Carolina del Norte.
Después de las últimas elecciones, la Corte Suprema de Carolina del Norte cambió su mayoría a republicana. En abril, la Corte Suprema del estado recién formada revocó su decisión anterior y sostuvo que la constitución del estado no otorga a los estados ningún papel que desempeñar en la vigilancia de la manipulación partidista. Luego de emitida esa decisión, los magistrados señalaron que pueden sobreseer el caso.
Anita Hill: Estados Unidos «ha perdido la confianza en la Corte Suprema»
La Corte Suprema también está considerando dos desafíos al programa de condonación de préstamos estudiantiles del presidente Joe Biden, una iniciativa destinada a brindar alivio de la deuda específica a millones de prestatarios de préstamos estudiantiles que hasta ahora se ha estancado debido a desafíos legales.
Los estados liderados por republicanos y los conservadores que cuestionan el programa dicen que equivale a un intento ilegal de borrar un estimado de $ 430 mil millones de deuda de préstamos estudiantiles federales bajo el pretexto de la pandemia.
En el centro del caso está la autoridad del Departamento de Educación para condonar los préstamos. Varios de los jueces conservadores han señalado en los últimos años que las agencias, sin responsabilidad directa ante el público, se han vuelto demasiado poderosas, alterando la separación de poderes.
Se han movido para recortar el llamado estado administrativo.
En la corte, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, así como algunos otros conservadores, se mostraron profundamente escépticos sobre el plan de la administración Biden.
Un ex cartero, un cristiano evangélico, busca demandar al Servicio Postal de EE. UU. porque no cumplió con su pedido de no trabajar los domingos.
Un tribunal inferior había fallado en contra del trabajador, Gerald Groff, sosteniendo que su solicitud causaría una «carga indebida» en el USPS y provocaría una baja moral en el lugar de trabajo cuando otros empleados tuvieran que recoger sus turnos.
Parecía haber consenso, después de casi dos horas de argumentos oralesque la corte de apelaciones había fallado demasiado rápido en contra de Groff.
