En 1996, los paleontólogos hicieron un descubrimiento sorprendente en el noroeste de Madagascar. Entre huesos de dinosaurios y sedimentos arenosos emergieron un pequeño fragmento de mandíbula de 167 millones de años con tres dientes. Pertenecía a Ambondro mahabo, una especie que era 25 millones de años más antigua que cualquier otro mamífero de su tipo jamás encontrado.
Y no se suponía que debía estar allí. En ese momento, lo que se sabía del registro fósil apuntaba abrumadoramente a la conclusión de que los precursores de los mamíferos modernos surgieron en el hemisferio norte.
“La sabiduría predominante sugería que no deberíamos encontrar algo así en el intervalo de tiempo que estábamos muestreando, ni en el hemisferio sur”, dijo John Flynn, el paleontólogo que dirigió esa excavación y ahora es el curador de mamíferos fósiles de Frick en el Museo Americano de Historia Natural de Nueva York.
Se necesita más que un solo fósil para anular toda una teoría de la evolución. pero un revisión de las existencias de fósiles existentes publicado el año pasado en la revista Alcheringa buscaba cambiar décadas de sabiduría paleontológica. Después de un estudio exhaustivo de cráneos, mandíbulas y dientes, un equipo de paleontólogos australianos presentó su conclusión de que los mamíferos modernos se originaron en el hemisferio sur.
Sus hallazgos han desencadenado un apasionado debate, revelando una división Norte-Sur. Los defensores de la hipótesis del hemisferio norte destacan las debilidades que ven en los últimos hallazgos. En respuesta, los partidarios del origen del hemisferio sur, como el Dr. Flynn, dicen que es hora de que los paleontólogos se enfrenten al argumento de que la comprensión de la historia natural en su campo puede estar sesgada hacia la mitad del mundo donde los científicos han llevado a cabo la mayor cantidad de excavaciones. .
“En el hemisferio sur, estos son solo lugares que no han sido explorados por los paleontólogos”, dijo el Dr. Flynn. “Ha habido un sesgo general a largo plazo en el sistema hacia una perspectiva del hemisferio norte, en parte porque de ahí provienen los científicos. Y te lleva a interpretar muchas cosas a la luz de ese sesgo”.
En el centro de la disputa están los precursores primitivos de los mamíferos placentarios y marsupiales modernos. Conocidos como mamíferos tribosfénicos, eran «pequeñas criaturas parecidas a musarañas que habrían pesado tanto como un ratón», dijo Tim Flannery, un paleontólogo australiano independiente y uno de los autores del reciente artículo de revisión.
Aunque sofisticados para su época, eran una versión muy básica de los mamíferos tal como los conocemos hoy. El Dr. Flannery los comparó con el Ford Modelo T “de los mamíferos placentarios o modernos”.
El Dr. Flannery y compañía apuntan a argumentos geográficos a favor de la idea de que los primeros mamíferos podrían haber surgido en el hemisferio sur. Cuanto mayor sea la masa terrestre, mayor será la probabilidad de que ocurra una actividad evolutiva importante. Cuando surgieron los mamíferos, Gondwana abarcaba África, India, Australia y América del Sur y era mucho más grande que Laurasia en el hemisferio norte.
“Muchas cosas sucedían allí”, dijo el Dr. Flannery, al señalar la aparición de pájaros cantores y rapaces en Gondwana durante la era de los dinosaurios. «Acabamos de agregar este giro adicional de que creemos que los mamíferos también estaban evolucionando aquí».
Los primeros mamíferos del hemisferio sur no se parecían a nada que nuestro planeta hubiera visto antes.
“Tenían dientes complejos únicos que permitían al animal perforar su comida, triturarla, cortarla, todo con el mismo diente con diferentes facetas”, dijo el Dr. Flannery. Eso les dio una gran ventaja sobre otros organismos, dijo. “Cuando llegaron al hemisferio norte”, agregó, “despegaron y se volvieron muy diversos muy rápidamente”.
El fósil tribosfénico más antiguo, de América del Sur, data de hace 180 millones de años, con una línea clara de otros fósiles tribosfénicos encontrados en el hemisferio sur, incluido Ambondro mahabo, hasta hace 100 millones de años. “En este punto, los dientes se habían convertido en el tipo de navaja suiza, un juego de herramientas de funcionamiento completo en el que se convirtieron los dientes de los mamíferos”, dijo Kris Helgen, científico jefe del Museo Australiano en Sydney y otro autor del reciente artículo de revisión.
También fue en este momento, hace entre 100 millones y 125 millones de años, cuando aparecieron los primeros mamíferos tribosfénicos en el hemisferio norte.
El Dr. Flannery y sus coautores argumentan que, habiendo evolucionado en el sur, los mamíferos tribosfénicos migraron hacia el norte, saltando de isla en isla entre los dos supercontinentes.
Según el Dr. Flannery, tal explicación encaja con la teoría de que un nuevo tipo de mamífero había estado evolucionando en el hemisferio sur durante millones de años antes de que apareciera repentinamente en el hemisferio norte.
“No hay nada que sea claramente ancestral de estos animales en el hemisferio norte, pero en el hemisferio sur hay muchos”, dijo.
No todos están de acuerdo. Zhe-Xi Luo, de la Universidad de Chicago, se encuentra entre los defensores de la hipótesis existente de que los mamíferos tribosfénicos surgieron en el hemisferio norte. Dijo que la hipótesis de los orígenes del hemisferio sur estaba «en desventaja al perderse una gran cantidad de datos».
El Dr. Flannery y sus coautores, argumenta, se enfocan demasiado en los molares o dientes fósiles a expensas de otras partes de la anatomía de los mamíferos. Tampoco consideraron los fósiles de todas las ramas del árbol evolutivo de los mamíferos. Además, dice el Dr. Luo, el Dr. Flannery y sus coautores se olvidaron de llevar a cabo un análisis computacional de los datos existentes. Tal estudio estadístico requiere la construcción de una vasta base de datos de fósiles conocidos y el uso de algoritmos para comparar rasgos anatómicos. También puede permitir a los paleontólogos reconstruir patrones de ascendencia y, a su vez, evolución.
El Dr. Flannery, quien cuestionó la confiabilidad de dichas bases de datos, dijo que la decisión de no realizar dicho análisis fue deliberada y transparente. Dichos análisis dan como resultado el doble conteo de algunos elementos, dijo, y la base de datos en sí misma podría no ser confiable.
En el propio trabajo del Dr. Luo, sugiere que los mamíferos tribosfénicos probablemente surgieron en China, independientemente de lo que sucediera en el sur. Los mamíferos tribosfénicos del sur, dice, se extinguieron o se convirtieron en monotremas, una familia de mamíferos que incluye al ornitorrinco y al equidna.
El Dr. Flannery y sus coautores también abordaron los vínculos entre los monotremas y los mamíferos tribosfénicos de una manera diferente. papel el año pasado. En ese artículo, argumentaron que los monotremas pertenecen a una rama separada del árbol evolutivo de los mamíferos. “Los monotremas no tienen nada que ver con otros mamíferos modernos”, dijo. “Son un linaje aún más antiguo”, una conclusión que el Dr. Luo niega rotundamente.
Guillermo Rougier, paleontólogo de la Universidad de Louisville y colega revisor del artículo del Dr. Flannery y sus colegas, ofreció un respaldo cauteloso al argumento del origen del hemisferio sur.
“Es como un balancín con una piedra de una tonelada en cada extremo, y luego pones dos granos de arroz en un lado”, dijo. “Terminas con una conclusión que está respaldada por una tonelada de evidencia más dos granos de arroz, pero en el otro extremo tienes otra conclusión que está respaldada por una tonelada de evidencia”.
Ninguna de las partes espera que este documento sea la última palabra en el proceso de intentar reconstruir el pasado de los mamíferos.
“En este momento, es como encontrar un fósil con un cuello largo y hacer inferencias que confundan a una jirafa con el monstruo del Lago Ness, porque no tenemos suficiente información”, dijo el Dr. Rougier.
El Dr. Flynn dijo: “La gente piensa que en paleontología se ha descubierto todo. Nada mas lejos de la verdad.»
