Wilmington, Delaware
CNN
—
Los abogados de Dominion afirmaron el martes que el presidente de Fox Corporation, Rupert, y su hijo, el director ejecutivo Lachlan Murdoch, dieron instrucciones implícitas pero claras a Fox News después de las elecciones de 2020 para «cerrar la charla sobre verificación de hechos» y «dejar que los anfitriones se vuelvan locos» con conspiraciones electorales.
“Tomaron la decisión de dejar que sucediera”, dijo el abogado de Dominion, Justin Nelson, refiriéndose a la serie de afirmaciones infundadas de fraude electoral e irregularidades electorales que se difundieron en Fox News a finales de 2020.
“Existe la obligación de detenerlo una vez que se le informe”, agregó Nelson.
La compañía de máquinas de votación le está pidiendo a un juez que ordene al presidente de 92 años y a su hijo que testifiquen después de que se descubrieran mensajes privados en el caso que mostraron que los ejecutivos de la cadena sabían que algunos de los principales presentadores de Fox News estaban promoviendo mentiras electorales a su audiencia. Fox News y su empresa matriz, Fox Corporation, se resisten a estos esfuerzos, que también incluyen un intento de obligar a testificar al director legal de Fox Corporation, Viet Dinh, y al miembro de la junta Paul Ryan, ex presidente de la Cámara.
Dominion está demandando a Fox News por la transmisión del canal de derecha de afirmaciones falsas de fraude electoral en torno a las elecciones presidenciales de 2020. Dominion ha alegado en su demanda que durante las elecciones de 2020 la cadena de derecha “ignoró imprudentemente la verdad” e impulsó varias teorías de conspiración a favor de Trump sobre la compañía de tecnología electoral porque “las mentiras eran buenas para el negocio de Fox”. Fox News ha cuestionado enérgicamente las acusaciones de Dominion.
La demanda es uno de dos casos separados presentados por compañías de tecnología de votación contra Fox News que colectivamente buscan $ 4.3 mil millones en daños, lo que representa una seria amenaza para el brazo altamente rentable del imperio de medios de Rupert Murdoch.
“Aunque Dominion busca obligar a Rupert Murdoch, Lachlan Murdoch, Viet Dinh y Paul Ryan, el tribunal debe negarse a obligarles a comparecer en el juicio debido a las dificultades de esos testigos y la carga indebida dada su conocimiento limitado de los hechos pertinentes”. escribieron las partes de Fox en una presentación el lunes.
Fox News argumentó que Dominion debería confiar en las «largas declaraciones» que estos testigos ya dieron.
“El testimonio convincente en vivo en el juicio no agregará nada más que el interés de los medios. Pero esto es un juicio, no una campaña de relaciones públicas”, escribieron los abogados de la red de derecha.
Hay una audiencia el martes sobre juicios sumarios en el Tribunal Superior de Delaware después de que tanto Dominion Voting Systems como Fox News le pidieran al juez que supervisa el caso de difamación que se sigue de cerca que esencialmente declare a su lado como el ganador de la demanda y evite un juicio.
Dominion argumenta que ya ha demostrado «malicia real». afirma Correos electrónicos y textos internos de Fox descubiertos en el caso demostrar que las personalidades y los ejecutivos de Fox sabían que estaban promoviendo afirmaciones falsas sobre la manipulación de las elecciones de 2020 por parte de Dominion y, por lo tanto, fueron difamados.
Fox News argumenta que está totalmente protegido por la Primera Enmienda. Afirma que Dominion no ha demostrado nada lo suficientemente fuerte como para superar el alto listón que establece la Primera Enmienda, protegiendo a los periodistas de buena fe de juicios por difamación que escalofriantes discursos.
El juez de la Corte Superior de Delaware, Eric Davis, dijo el martes que mantiene la mente abierta mientras considera decidir el caso antes de que vaya a juicio.
“No he tomado una decisión. No he decidido esto de antemano”, dijo Davis al comienzo de una audiencia importante en Wilmington, Delaware.
Davis dijo a ambas partes que “necesito ser educado” sobre sus argumentos para el juicio sumario, el objetivo principal de la audiencia del martes. Dominion y Fox han presentado mociones en busca de un juicio sumario, solicitando al juez que los declare ganadores de la demanda sin necesidad de un juicio.
“Todos tendrán la oportunidad de hablar”, dijo Davis. “No soy la Corte Suprema, así que no tengo un reloj aquí arriba, y no voy a interrumpirlos… Esto ya es lo suficientemente estresante. No te estreses porque te cortaré el tiempo.
Pero el juez de Delaware que supervisa el caso de difamación de Dominion contra Fox News cuestionó el enfoque de la red en su cobertura postelectoral en 2020, cuando adoptó el negacionismo electoral de Donald Trump.
“Podría haber sido una historia más grande que un presidente que perdió una elección estaba haciendo todas estas acusaciones falsas sin fundamento”, reflexionó el Tribunal Superior de Delaware, Eric Davis, antes de decir que no era realmente su papel como jurista emitir juicios sobre noticias.
Hizo los comentarios después de que la abogada de Fox News, Erin Murphy, argumentara que la cadena no inventó las acusaciones de elecciones robadas. En cambio, atribuyó esa responsabilidad directamente a Trump.
“Esto no es algo inventado por Fox News”, dijo Murphy. “Esto es algo que venía del presidente y su equipo legal… realmente no puedes analizar este caso mientras pretendes que esto no estaba pasando”.
Fox sostiene que estaba cubriendo acusaciones de interés periodístico de Trump y sus abogados sobre la legitimidad de las elecciones de 2020. Fox y su empresa matriz, Fox Corporation, niegan haber actuado mal.
El abogado de Dominion, Rodney Smolla, dijo que su caso de difamación de alto riesgo contra Fox News protegerá el discurso público y responsabilizará a las personas que mintieron deliberadamente sobre las elecciones de 2020.
Este caso se trata de “proteger la integridad de nuestro propio discurso público”, dijo Smolla.
Agregó que una demanda por difamación bien fundamentada “protege al público de falsedades deliberadas”.
Hizo estos comentarios mientras citaba fallos judiciales anteriores en otros casos de la Primera Enmienda, donde los jueces concluyeron que estas preocupaciones por el público pesaban a favor de responsabilizar a los difamadores.
La audiencia del martes se produce un día después de que una productora de Fox News presentara un par de demandas explosivas contra el canal de entrevistas de derecha, alegando que los abogados de la cadena la coaccionaron para que brindara un testimonio engañoso en el caso de difamación de Dominion Voting Systems por $1.600 millones contra la empresa.
Las demandas presentadas por Abby Grossberg, quien trabajó como productora senior de reservas para Maria Bartiromo y, más recientemente, como directora de reservas de Tucker Carlson, acusaron al equipo legal de Fox de haber incurrido en conducta ilícita mientras la preparaba para una declaración previa al juicio en las elecciones. caso de la empresa de tecnología.
Los documentos judiciales han ofrecido la imagen más vívida hasta la fecha del caos que se produjo detrás de escena en Fox News después de que Trump perdiera las elecciones. y los espectadores se rebelaron contra el canal de derecha por llamar con precisión la contienda a favor de Biden, y los comentarios de la corte muestran que Fox News promovió teorías de conspiración electoral para mejorar su situación financiera. Las presentaciones sacaron a la luz un tesoro de comunicaciones entre los ejecutivos de la red y sus presentadores más populares, revelando que el canal de entrevistas de derecha estaba dispuesto a mentir a sus televidentes.
En una admisión particularmente dañina revelada en el caso el mes pasado, Murdoch, presidente de Fox Corporation, reconoció que varios presentadores de Fox News respaldaron afirmaciones falsas de que las elecciones de 2020 fueron robadas.
“Apoyaron”, dijo Murdoch, refiriéndose a los presentadores de Fox Sean Hannity, Jeanine Pirro, Maria Bartiromo y el expresentador Lou Dobbs.
“Algunos de nuestros comentaristas lo respaldaron”, dijo, cuando se le preguntó acerca de las posiciones al aire de los presentadores de charlas sobre las elecciones. “Me hubiera gustado que fuéramos más fuertes en denunciarlo, en retrospectiva”, agregó.
En su declaración, Murdoch también reconoció que estaba «incorrecto» que Tucker Carlson hubiera recibido al teórico de la conspiración electoral Mike Lindell en su programa después de las elecciones presidenciales.
El personal de Fox News sabía que el director ejecutivo de MyPillow, Mike Lindell, estaba «loco», pero le permitieron difundir afirmaciones falsas sobre las elecciones de 2020 en sus programas porque era uno de sus principales anunciantes, dijo el martes un abogado de Dominion.
“Estaban poniendo a Lindell al aire con fines comerciales”, dijo el abogado de Dominion, Nelson, en una audiencia importante el martes en Wilmington, Delaware. “Sabían que Lindell estaba loco, pero también sabían que era su mejor anunciante y estaban tratando de calmarlo”.
Lindell es uno de los principales anunciantes de Fox News y publica muchos comerciales para su empresa de almohadas. También es uno de los promotores más notorios de teorías de conspiración sin fundamento y desquiciadas sobre las elecciones de 2020, los esquemas internacionales de manipulación de votos y el llamado “estado profundo”.
En otra presentación que se hizo pública el mes pasado, los mensajes intercambiados entre las estrellas más destacadas de Fox News (Tucker Carlson, Sean Hannity y Laura Ingraham) mostraron que habían ridiculizado en privado las afirmaciones de fraude electoral en las elecciones de 2020, a pesar de que la cadena le dio un tiempo de emisión significativo a la noticia. afirmaciones falsas.
En una serie de mensajes, Carlson le envió un mensaje de texto a Ingraham, diciendo que Sidney Powell, un abogado que representaba a la campaña de Trump, estaba “mintiendo” y que él la había “atrapado” haciéndolo. Ingraham respondió: “Sidney está completamente loco. Nadie trabajará con ella. Lo mismo con Rudy [Giuliani].”
Fox ha defendido las acciones de sus ejecutivos y anfitriones en sus propios documentos legales en contra de la demanda de Dominion, alegando que las afirmaciones al aire de sus anfitriones sobre el fraude electoral fueron sacadas de contexto.
“La moción de sentencia sumaria de Dominion tiene fallas de principio a fin y debe ser rechazada en su totalidad”, escribieron los abogados de Fox News en una presentación el mes pasado.
Y Fox Corporation, la empresa matriz de Fox News, alegó que Dominion “no ha producido ningún apoyo probatorio para su dudosa teoría de que los ejecutivos de alto nivel de Fox Corporation ‘optaron por publicar y transmitir’ o jugaron un ‘papel directo en la creación y publicación’ de falsas mentiras electorales”.
Si bien la Primera Enmienda establece un estándar alto para los casos de difamación presentados contra los medios de comunicación, una protección que se reforzó en el histórico caso de la Corte Suprema de 1964 New York Times v. Sullivan, los expertos legales le dijeron a CNN que el caso de Dominion parecía inusualmente sólido.
“Es un gran golpe”, dijo el renombrado abogado de la Primera Enmienda Floyd Abrams sobre la evidencia de Dominion presentada el mes pasado, y agregó que las “revelaciones recientes ciertamente ponen a Fox en una situación más precaria” al defenderse de la demanda por motivos de la Primera Enmienda.
Rebecca Tushnet, profesora Frank Stanton de Ley de la Primera Enmienda en la Facultad de Derecho de Harvard, describió la evidencia de Dominion como un caso «muy sólido» que «establece claramente la diferencia entre lo que Fox decía públicamente y lo que la gente importante de Fox admitía en privado».
Tushnet dijo que en sus años de práctica y enseñanza del derecho, nunca había visto pruebas tan condenatorias reunidas en la fase previa al juicio de una demanda por difamación.
