Nueva York
CNN
—
Un juez parece dispuesto a rechazar al expresidente Donald TrumpEl intento de trasladar el caso penal de Nueva York que lo acusa de falsificar registros comerciales vinculados a un pago de dinero secreto a un tribunal federal.
En una audiencia el martes, el juez de distrito Alvin Hellerstein se mostró escéptico sobre el argumento de Trump de que el caso debería ser juzgado en un tribunal federal porque las supuestas violaciones (reembolsos que Trump hizo a su exabogado personal Michael Cohen) ocurrieron durante su presidencia.
“El acto por el cual el presidente ha sido acusado no se relaciona con nada bajo el color de su oficina”, dijo Hellerstein.
Hellerstein, designado por el expresidente Bill Clinton, dijo que planea emitir una decisión dentro de dos semanas.
“Cohen fue contratado como asunto privado para ocuparse de un asunto privado”, dijo el juez. “El hecho de que haya sido un presidente quien hizo esa contratación privada no cambia los hechos ni el principio de derecho que se deriva de los hechos”, agregó.
Trump está acusado de falsificar registros comerciales cuando reembolsó a Cohen, quien según los fiscales hizo pagos de dinero secreto durante la campaña de 2016 a Stormy Daniels. La actriz de cine para adultos afirmó que tuvo una relación extramatrimonial con el expresidente, lo que Trump niega. Trump tiene se declaró inocente a todos los cargos en el caso.
La oficina del fiscal de distrito Alvin Bragg argumentó que Trump estaba actuando a título personal cuando supuestamente envió los pagos.
“Escribir cheques personales, incluso si lo hizo en la Oficina Oval, no es un acto oficial”, dijo el martes el fiscal Matthew Colangelo.
Los abogados de Trump primero presentó una moción para mover el caso en mayo, alegando que las acusaciones vinculadas a los 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales están relacionadas con sus deberes como presidente.
El abogado de Trump, Todd Blanche, argumentó el martes que los supuestos registros comerciales eran veraces porque eran los llamados «anticipos» o «pagos legales» a Cohen.
Pero cuando Hellerstein presionó a Blanche sobre si existía un acuerdo de retención, Blanche confirmó que no había acuerdo, pero afirmó que las facturas de Cohen a Trump detallan el acuerdo lo suficiente.
Eso no pareció influir en el juez.
Aparte de los reembolsos a Cohen relacionados con el acuerdo de Daniels, no hay documentación de ningún servicio legal proporcionado por Cohen como asesor especial del presidente, dijo Hellerstein. “No hay pruebas de lo que hizo”.
En un movimiento inesperado, Blanche llamó al estrado a Alan Garten, el director legal de la Organización Trump. Testificó que el expresidente contrató a Cohen en un anticipo para que sirviera como su abogado privado para ayudarlo a navegar separando los negocios públicos y privados.
Según Garten, Cohen asumió el papel de abogado personal del presidente Trump después de que dejó la Organización Trump en 2017. Garten dijo que se hizo para cumplir con las nuevas políticas implementadas cuando Trump asumió el cargo.
Los negocios relacionados con Trump o la entonces primera dama Melania Trump se canalizarían a través de Cohen en ese momento, dijo Garten.
“Sé que esos pagos se hicieron al Sr. Cohen en 2017”, dijo Garten.
“Entendí que debía reembolsarle los pagos que había hecho como parte del acuerdo de conciliación de Clifford y también compensarlo por el trabajo en el papel que desempeñaba como abogado”, testificó Garten cuando se le preguntó por qué Trump le pagó a Cohen. . Pero agregó que no sabía qué trabajo hizo Cohen para Trump.
El testimonio de Garten se convirtió en un mini juicio con idas y venidas sobre si hubo un acuerdo de retención, si esa era una práctica normal en la Organización Trump y cómo se contabilizaron esos pagos en los libros mayores de Trump y la Organización Trump. – presagiando parte de la defensa de Trump.
Trump no apareció en la sala del tribunal federal de Manhattan. Hellerstein accedió previamente a la solicitud del expresidente de renunciar a su comparecencia antes de la audiencia.
El litigio sobre el traslado del caso a la corte federal no ha impedido que el caso avance donde actualmente procede ante el juez Juan Merchan en la Corte Suprema del estado de Nueva York.
Merchan fijó una fecha de juicio en Nueva York para el 25 de marzo de 2024, lo que podría establecer que el juicio ocurra en medio de la temporada de primarias presidenciales republicanas a principios del próximo año.
Esta historia ha sido actualizada con detalles adicionales.
