CNN
—
Un juez de Montana otorgó una importante victoria el lunes a más de una docena de jóvenes demandantes en la nación primer juicio climático constitucionala medida que el clima extremo se vuelve más mortal y los científicos advierten que la crisis climática está erosionando nuestro medio ambiente y los recursos naturales.
En un caso que podría tener repercusiones legales en otros litigios climáticos, la jueza del tribunal de distrito Kathy Seeley dictaminó que el continuo desarrollo de combustibles fósiles en Montana viola una cláusula de la constitución estatal que garantiza a sus ciudadanos el derecho a un “ambiente limpio y saludable”. Montana es uno de varios estados que tienen garantías ambientales explícitas escritas en sus constituciones estatales.
Si bien el fallo de Seeley no evitará la minería o la quema de combustibles fósiles en el estado, revertirá una ley estatal recientemente aprobada que prohíbe a las agencias estatales considerar la contaminación que causa el calentamiento del planeta al permitir proyectos de combustibles fósiles.
También es una victoria histórica para los jóvenes defensores del clima que recurren cada vez más a los tribunales para obtener sentencias sobre las causas y los impactos de la crisis climática.
“Los demandantes tienen el derecho constitucional fundamental a un medio ambiente limpio y saludable, que incluye el clima como parte del sistema de soporte vital ambiental”, escribió Seeley en su orden.
Los abogados de los demandantes calificaron la decisión de la corte como una «triunfo arrollador» en un comunicado.
“Hoy, por primera vez en la historia de Estados Unidos, un tribunal dictaminó sobre el fondo de un caso que el gobierno violó los derechos constitucionales de los niños a través de leyes y acciones que promueven los combustibles fósiles, ignoran el cambio climático y ponen en peligro desproporcionado a los jóvenes”, dijo. Julia Olson, asesora legal principal y directora ejecutiva de Our Children’s Trust. “Esta es una gran victoria para Montana, para la juventud, para la democracia y para nuestro clima. Sin duda vendrán más fallos como este”.
Los expertos señalaron que, si bien el estado de Montana no intentó cuestionar la ciencia del cambio climático durante el juicio, argumentaron que las emisiones de gases de efecto invernadero del estado eran una gota en el océano en comparación con las emisiones globales.
La oficina del fiscal general de Montana apelará el fallo de Seeley ante la Corte Suprema de Montana, dijo Emily Flower, portavoz del fiscal general Austin Knudsen, en un comunicado.
“Este fallo es absurdo, pero no sorprende de un juez que permitió a los abogados de los demandantes realizar un truco publicitario de una semana de duración financiado por los contribuyentes que se suponía que era un juicio”, dijo Flower. “Su misma teoría legal ha sido descartada de los tribunales federales y de los tribunales en más de una docena de estados. El Estado apelará”.
Sin embargo, algunos expertos legales creen que este caso marca la pauta para los litigios climáticos en los EE. UU.
La decisión de Seeley es “dramática”, dijo Pat Parenteau, profesor emérito de derecho en el Centro de Derecho Ambiental de la Facultad de Derecho de Vermont. “Cualquier decisión de cualquier tribunal que reconozca un derecho constitucional a un clima seguro sería un gran avance en los EE. UU. con seguridad”.
Olson y otros abogados también están investigando un caso federal contra la administración de Biden, así como casos en otros cuatro estados; otra prueba climática juvenil podría comenzar en Hawái tan pronto como este otoño.
La victoria de los jóvenes en Montana podría servir como una nueva base legal para casos futuros, especialmente en otros tribunales estatales, dijeron expertos legales.
“La gente está muy al tanto de lo que sucede en otras jurisdicciones”, dijo Daniel Farber, profesor de derecho ambiental y experto en la Universidad de California Berkeley. “Envía una señal a los jueces de otros estados de que tal vez estos casos no estén tan lejos después de todo”.
El caso de Montana no tendrá un impacto directo en otro caso climático federal: Juliana v. Estados Unidos – que los abogados de Our Children’s Trust también están trayendo con la esperanza de que vaya a juicio en la primavera de 2024. El caso climático federal alega que las actividades del gobierno federal que permiten un mayor desarrollo de combustibles fósiles, incluidos los permisos y el arrendamiento para la perforación de petróleo y gas, están violando los derechos de los jóvenes. derechos constitucionales a la vida, la libertad y la propiedad.
Olson le dijo recientemente a CNN que espera que el caso estatal impulse el caso de Juliana.
“Creo que también informará a nivel federal, aunque no es vinculante para los tribunales federales”, dijo Olson.
Pero expertos independientes dijeron que esperan que el caso de Juliana tenga un camino difícil, incluso para llegar a juicio; el Departamento de Justicia de la administración de Biden está luchando agresivamente para que no llegue a juicio, la constitución de los EE. UU. no contiene garantías tan explícitas para un medio ambiente limpio como las de Montana y una mayoría conservadora de la Corte Suprema de los EE. UU. probablemente no lo verá con buenos ojos, dada la reciente mayoría ambiental y opiniones climáticas que dificultan que las agencias federales regulen las emisiones.
“Todos estamos operando bajo la sombra de una Corte Suprema conservadora”, dijo a CNN Michael Gerrard, fundador del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático en la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia. “Esta Corte Suprema se ha centrado más en quitar derechos que en otorgar otros nuevos”.
Aún así, Gerrard y otros expertos dijeron que Held es un paso importante en un cuerpo pequeño pero creciente de leyes sobre el cambio climático en los EE. UU.
“Creo que con cualquier idea realmente nueva, una gran parte de lo que intentas hacer con un nuevo tipo de litigio es lograr que deje de parecer una actividad especulativa muy marginal hasta el punto en que los jueces puedan pensar que toman estos los casos en serio”, dijo Farber a CNN. “Y no pueden dejarlos de lado en la categoría de esfuerzos legales descabellados”.
Esta historia ha sido actualizada.
