CNN
—
El Tribunal Supremo acordó el viernes revisar una ley federal que prohíbe que un individuo sujeto a una orden de restricción de violencia doméstica posea un arma de fuego, agregando un caso importante de la Segunda Enmienda al expediente del próximo período.
Un tribunal federal de apelaciones invalidó la ley en marzo en una opinión que, según los críticos, facilitará que los abusadores domésticos obtengan armas de fuego.
La medida de la corte se produce solo un año después de que los jueces emitieran una opinión histórica que amplía los derechos de armas en todo el país.
Después de que los jueces emitieran esa opinión, llamada New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, los tribunales inferiores comenzaron a reconsiderar miles de reglas sobre armas de fuego en todo el país, incluida la ley federal en cuestión en el caso en cuestión. Un panel de jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. citó a Bruen y sostuvo que el estatuto “es un caso atípico que nuestros antepasados nunca habrían aceptado”.
La administración de Biden se había movido con urgencia pidiendo a los jueces que apelaran la decisión.
Los partidarios de las regulaciones de armas y los grupos contra la violencia doméstica se unieron a la administración de Biden para pedirles a los jueces que intervinieran argumentando que el tribunal inferior no apreció la importancia de los “esfuerzos modernos para lidiar con la violencia doméstica”.
En circunstancias ordinarias, una vez que la Corte Suprema emite una opinión importante, los jueces rechazan los casos de seguimiento inmediato para que el tema pueda filtrarse en los tribunales inferiores.
Pero la procuradora general Elizabeth Prelogar le dijo al tribunal que la decisión del tribunal inferior en cuestión “amenaza con daños graves para las víctimas de violencia doméstica”.
En 2019, casi dos tercios de los homicidios domésticos en los Estados Unidos se cometieron con un arma, según Everytown for Gun Safety. En promedio, 70 mujeres son asesinadas a tiros por una pareja íntima y hasta el 20% de las muertes violentas de parejas íntimas también involucran muertes de niños u otros miembros de la familia, dice el escrito judicial. Además, tal como están las cosas, casi la mitad de los estados extendieron leyes similares para llegar a las parejas de citas, y 12 estados incluyen órdenes de restricción temporales.
Los abogados de Zackey Rahimi, el hombre que fue procesado por la ley en 2020 después de un altercado violento con su novia, instaron a los jueces a dejar que la opinión del tribunal inferior se mantuviera.
“Bruen tiene menos de un año”, dijo el abogado de Rahimi, J. Matthew Wright, a los jueces en documentos judiciales. Los tribunales inferiores están “recién comenzando a lidiar” con los efectos secundarios de la decisión, por lo que la Corte Suprema debería permanecer al margen por ahora, agregó.
Douglas Letter, el director legal del grupo de control de armas Brady, dijo que “espera” que la Corte Suprema “corrija este fallo terriblemente equivocado”, refiriéndose al 5to Circuito.
“Prohibir que los abusadores de violencia doméstica accedan a las armas de fuego es de sentido común, salva vidas y es constitucional”, dijo Letter en un comunicado. “Las armas de fuego son las armas más comunes utilizadas en los homicidios por violencia doméstica, y las parejas íntimas femeninas tienen más probabilidades de ser asesinadas con un arma que por todos los demás medios combinados”.
Esta historia ha sido actualizada con detalles adicionales.
