CNN
—
La Suprema Corte despejó el camino el miércoles para que Rodney Reed, condenado a muerte en Texas, busque pruebas de ADN posteriores a la condena para probar su inocencia.
Reed afirma que un jurado compuesto exclusivamente por blancos lo condenó erróneamente por el asesinato de Stacey Stites, una mujer blanca de 19 años, en Texas en 1998.
Texas había argumentado que había esperado demasiado para presentar su impugnación a los procedimientos de ADN del estado en la corte federal, pero la Corte Suprema no estuvo de acuerdo. Ahora, puede acudir a un tribunal federal para presentar su demanda.
El fallo fue 6-3. El juez Brett Kavanaugh emitió la opinión del tribunal y se le unieron el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Amy Coney Barrett y Ketanji Brown Jackson.
Desde la condena de Reed, los tribunales de Texas habían rechazado sus diversas apelaciones. Celebridades comokim kardashiany Rihanna han expresado su apoyo, firmando una petición pidiendo al estado que detenga su eventual ejecución.
El caso pone un nuevo enfoque en la prueba de pruebas de ADN en la escena del crimen y cuando un recluso puede reclamar el acceso a la tecnología en una declaración de inocencia. Hasta la fecha, 375 personas en los Estados Unidos han sido exoneradas mediante pruebas de ADN, incluidas 21 que cumplieron condena en el corredor de la muerte, según Innocence Project, un grupo que representa a Reed y otros clientes que buscan pruebas de ADN posteriores a la condena para probar su inocencia.
Kavanaugh, en su opinión el miércoles, dijo que el tribunal acordó escuchar el caso porque los tribunales federales de apelaciones no estuvieron de acuerdo sobre cuándo los reclusos pueden hacer tales reclamos sin infringir el estatuto de limitaciones. Kavanaugh dijo que Reed podría hacer el reclamo después de que la Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas finalmente denegara su solicitud de nueva audiencia, rechazando una fecha anterior establecida por la corte de apelaciones.
“Se obtienen beneficios sistémicos significativos al comenzar el reloj de prescripción cuando el litigio estatal en casos de pruebas de ADN como el de Reed ha concluido”, dijo Kavanaugh.
Señaló que si algún problema con el derecho al debido proceso de un acusado “acecha en la ley de pruebas de ADN”, el caso puede continuar a través del proceso de apelación, lo que en última instancia podría hacer innecesaria una demanda federal.
Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch disintieron.
Alito, junto con Gorsuch en su disidencia, dijo que Reed debería haber actuado más rápido para presentar su apelación. “En cambio”, escribió Alito, “esperó hasta que se fijó una fecha de ejecución”.
Alito acusó a Reed de cometer el “error básico de pasar por alto un estatuto de limitaciones”.
Reed ha estado en el corredor de la muerte por el asesinato de Stites.
Un transeúnte encontró el cuerpo de Stites cerca de una camisa y un cinturón roto. Los investigadores apuntaron a Reed porque encontraron su esperma dentro de ella. Reed reconoció que los dos estaban teniendo una aventura, pero dice que su prometido, un oficial de policía local llamado Jimmy Fennell, fue el último en verla con vida.
Reed afirma que en las últimas dos décadas ha descubierto un «conjunto considerable de pruebas» que demuestran su inocencia. Reed afirma que las pruebas de ADN señalarían a Fennell como el sospechoso del asesinato. Más tarde, Fennell fue encarcelado por agredir sexualmente a una mujer bajo su custodia y Reed afirma que numerosos testigos dijeron que había amenazado con estrangular a Stites con un cinturón si alguna vez la atrapaba engañándolo. Reed busca probar el cinturón encontrado en la escena que se usó para estrangular a Stites.
La ley de Texas en cuestión permite que una persona condenada obtenga pruebas de ADN de material biológico posteriores a la condena si el tribunal determina que se cumplen ciertas condiciones. Reed fue negado. Llegó a la Corte Suprema en 2018 y se le volvió a negar. Ahora está desafiando la constitucionalidad de la ley de Texas argumentando que la negación de la prueba de ADN viola sus derechos al debido proceso.
Pero elTribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU.sostuvo que esperó demasiado para presentar la demanda. “Se acumula una lesión cuando un demandante se da cuenta por primera vez, o debería haberse dado cuenta, de que se ha violado su derecho”. El tribunal dijo que se dio cuenta de eso en 2014 y que su reclamo actual está “prescrito”.
Los abogados de Reed argumentaron que solo podía presentar el reclamo una vez que el tribunal de apelaciones del estado hubiera dictado sentencia, al final del litigio en el tribunal estatal. En la corte, Parker Rider-Longmaid dijo que “el reloj no comienza a correr” hasta que finaliza el proceso en la corte estatal. Dijo que la lectura de la ley en Texas significaría que otros procedimientos en el proceso de apelación son “irrelevantes”.
Esta historia ha sido actualizada con desarrollos adicionales.
