CNN
—
Corte Suprema El juez Samuel Alito el miércoles extendido temporalmente una suspensión de un fallo de un tribunal inferior que habría impuesto restricciones al acceso a un medicamento abortivo, una medida destinada a dar a los jueces más tiempo para considerar el tema.
En una orden similar la semana pasada, Alito había dicho que el tribunal fallaría a las 11:59 p. m. ET del miércoles. La nueva orden, llamada “suspensión administrativa”, traslada esa fecha límite al viernes 21 de abril.
La orden fue escrita por Alito porque tiene jurisdicción sobre el tribunal inferior que falló en la disputa.
“La orden de hoy no nos dice nada sobre cómo dictará la Corte en pleno, aparte de que es probable que haya algún tipo de escrito, ya sea por parte de la mayoría o de los jueces que podrían estar escribiendo concurrencias o disidencias por separado”, dijo Steve Vladeck, CNN Analista de la Corte Suprema y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas. “Pero es imposible saber por dónde va a ir ese fallo; todo lo que sabemos con certeza es que sabremos más al final de la noche del viernes”.
El caso es la disputa relacionada con el aborto más importante que llega al tribunal superior desde que los jueces anularon Roe v. Wade el período pasado, lo que provocó que los estados conservadores de todo el país prohibieran o restringieran severamente el procedimiento. La forma en que se resuelva finalmente la disputa sobre el aborto con medicamentos podría dificultar que las mujeres obtengan un aborto, incluso en los estados que aún lo permiten.
Lo que está en juego es el alcance de la autoridad de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. para regular un fármaco, la mifepristona, que la comunidad médica ha considerado segura y eficaz. La mifepristona ha sido utilizada por millones de mujeres en todo el país en las más de dos décadas que lleva en el mercado.
La controversia legal comenzó en noviembre pasado cuando un grupo que representa a médicos que se oponen al aborto presentó una demanda, argumentando que la FDA no había hecho lo suficiente para garantizar la seguridad del medicamento unas dos décadas antes.
Juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Mateo Kacsmaryk, designado por Trump, emitió un amplio fallo el 7 de abril que bloqueó la aprobación del fármaco, así como los cambios que la FDA realizó en los años siguientes para que el fármaco fuera más accesible. Sin embargo, retrasó siete días la fecha de vigencia de su fallo para dar tiempo a apelar.
Rechazando el consenso de la comunidad médica, Kacsmaryk planteó dudas sobre la seguridad del medicamento, salpicando su opinión con la jerga que suelen utilizar los opositores al aborto. Calificó a los médicos que realizan el procedimiento de “abortistas” y explicó que rechazaría el término “feto” a favor del más incendiario “humano por nacer”. En lugar de referirse al procedimiento como un “aborto con medicamentos”, insistió en llamarlo “aborto químico”.
La FDA, sostuvo Kacsmaryk en un momento, “consintió en sus legítimas preocupaciones de seguridad, en violación de su deber legal, en base a un razonamiento y estudios claramente erróneos que no respaldaron sus conclusiones”.
Las principales asociaciones médicas han reprendido sus afirmaciones sobre los peligros de la droga, y se ha demostrado que la mifepristona es más segura que las medicinas comunes como la penicilina y la Viagra.
En un tema de umbral clave, el juez insistió en que los demandantes (médicos que no usan ni recetan el medicamento) tenían el derecho legal de estar en la corte para presentar su caso porque alegan que el uso del medicamento podría «abrumar» la atención médica. sistema.
Atónitos por la amplitud de la decisión, la administración de Biden y Danco, un fabricante de la droga, presentaron una demanda ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU.
La corte de apelaciones finalmente dejó en pie la aprobación del medicamento por parte del gobierno, pero estuvo de acuerdo con Kacsmaryk en que el acceso podría ser limitado.
Un panel dividido de tres jueces ordenó el regreso al régimen más estricto de la FDA anterior a 2016 en torno al medicamento, que impide enviar la píldora por correo a los pacientes que la obtuvieron a través de telesalud o visitas virtuales con sus proveedores, en lugar de viajar a una clínica u hospital. para obtener la droga en persona. También revoca efectivamente la aprobación de 2019 de la versión genérica del medicamento. Las restricciones también afectan las instrucciones en la etiqueta del medicamento, acortando la ventana para obtener la píldora a siete semanas de embarazo en lugar de 10.
Sin embargo, es posible que, incluso con la decisión vigente, algunos proveedores puedan «no estar indicados en la etiqueta» y continuar recetando mifepristona hasta las 10 semanas.
El Quinto Circuito afirmó que las normas de la FDA para el fármaco crearon “un régimen sumamente inusual” y que los médicos antiaborto tenían derecho a demandarlo porque “necesariamente se verían perjudicados por las consecuencias” de la decisión de la FDA “de excluir a los médicos de la prescripción y administración de mifepristona”.
El tribunal de apelaciones dijo que el estatuto de limitaciones probablemente impedía a los demandantes impugnar la aprobación de 2000, pero que probablemente tendrían éxito en sus reclamos contra las medidas más recientes de la FDA para ajustar las reglas sobre el medicamento.
El tribunal acusó a la FDA de tener un «enfoque de cabeza de avestruz en la arena» con respecto a la droga que era «profundamente preocupante».
La procuradora general Elizabeth Prelogar instó a los jueces a intervenir en los documentos legales citando «órdenes judiciales inferiores sin precedentes que anulan el juicio científico de la FDA y desatan el caos regulatorio al suspender las condiciones de uso existentes aprobadas por la FDA para la mifepristona».
Esta historia ha sido actualizada con detalles adicionales.
