CNN
—
La Suprema Corte el jueves falló en contra de la Nación Navajo, desestimando una demanda que argumentaba que el gobierno federal tiene el deber legal en virtud de los tratados firmados en el siglo XIX de desarrollar un plan para proporcionar a la tribu un suministro de agua adecuado.
El fallo fue 5-4 contra los navajos con el juez Brett Kavanaugh entregando la opinión de la corte. El juez Neil Gorsuch presentó una opinión disidente a la que se sumaron los jueces liberales de la corte.
La demanda enfrentó a la Nación Navajo contra el gobierno de EE. UU., así como contra un puñado de estados del oeste que están preocupados por la distribución del agua.
“En resumen, el tratado de 1868 no impuso a los Estados Unidos la obligación de tomar medidas afirmativas para asegurar el agua para la Tribu, incluidas las medidas solicitadas por los navajos aquí, como determinar las necesidades de agua de la Tribu, proporcionar una contabilidad, o desarrollar un plan para asegurar el agua necesaria”, escribió Kavanaugh.
La demanda surge cuando el agua del río Colorado es escasa y los estados ubicados en el árido suroeste están enredados en disputas sobre la asignación de agua. La tribu afirma que mientras la persona promedio en la reserva Navajo usa siete galones de agua al día, el promedio nacional es de 80 a 100 galones.
La nación, que se extiende por Arizona, Nuevo México y Utah y se encuentra dentro de la cuenca de drenaje del río Colorado, ha firmado dos tratados con Estados Unidos. En 1868, Estados Unidos prometió a la tribu una patria permanente.
Shay Dvoretzky, abogado de la Nación Navajo, dijo a la Corte Suprema: que los navajos “dejaron en claro” que entendían que la “promesa de una patria permanente” en el siglo XIX incluía “agua adecuada para la agricultura y la ganadería. “Acarreada desde millas de distancia, el agua puede costar hasta veinte veces más que en las comunidades vecinas fuera de la Reserva”, argumentó.
Dijo que la tribu está buscando su “parte justa” de agua a través de un “proceso justo”.
“Una promesa es un deber solemne, y el deber de Estados Unidos es hacer que la Nación tenga el agua que necesita y Estados Unidos prometió”, dijo.
El gobierno de EE. UU. había argumentado que la tribu no tenía el derecho legal de hacer el reclamo porque los tratados en cuestión no crearon un derecho para que la nación demandara al gobierno por el agua.
Frederick Liu, asistente del Procurador General, dijo a los jueces en los argumentos orales en marzo que la disputa se trata de “si Estados Unidos le debe a la Nación Navajo un deber afirmativo judicialmente exigible de evaluar las necesidades de agua de la tribu, desarrollar un plan para satisfacerlas”. y luego llevar a cabo ese plan mediante la construcción de infraestructura de suministro de agua en la reserva”.
“La respuesta a esa pregunta es no”, dijo Liu.
Esta historia ha sido actualizada con detalles adicionales.
