CNN
—
El lunes, la Corte Suprema permitió que se volviera a dibujar el mapa del Congreso de Luisiana para agregar otro distrito de mayoría negra.
Los jueces revirtieron los planes de escuchar el caso ellos mismos y levantaron una suspensión que colocaron en la orden de un tribunal inferior para un régimen de redistribución de distritos reelaborado. No hubo discrepancias señaladas.
La decisión del alto tribunal se produce después de una fallo de los jueces emitido a principios de este mes sobre los mapas del Congreso de Alabama que confirmaron cómo los tribunales han abordado históricamente las disposiciones de redistribución de distritos en la Ley de Derechos Electorales, la histórica ley de derechos civiles que los votantes negros están utilizando para desafiar el plan del Congreso de Luisiana.
“La decisión de hoy sigue los pasos del fallo de 5-4 de la corte a principios de este mes que sostiene que Alabama también tiene que volver a dibujar sus mapas de distritos del Congreso para incluir un segundo distrito de mayoría-minoría”, dijo Steve Vladeck, analista de la Corte Suprema de CNN y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas.
“Y al igual que el fallo de Alabama, no explica por qué el tribunal emitió una ayuda de emergencia para permitir que Luisiana use sus mapas ilegales durante el ciclo de mitad de período de 2022”, agregó Vladeck. “Pone las intervenciones de la corte el año pasado en una perspectiva cada vez más nítida”.
La nueva orden significa que se reiniciarán los procedimientos judiciales de primera instancia en el caso, que fueron suspendidos por la mayoría conservadora a fines de junio del año pasado. En ese momento, un panel de méritos de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. se estaba preparando para una revisión acelerada del fallo de un juez que decía que el plan 5-1 del Congreso probablemente violaba la Ley de Derechos Electorales.
La jueza, la jueza federal de distrito Shelly Dick, había estado considerando un plan correctivo del Congreso, luego de que los legisladores de Luisiana se negaran a aprobar un plan con un segundo distrito de mayoría negra.
Los jueces dijeron el lunes que su última medida “permitirá que el asunto proceda ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito para su revisión en el curso ordinario y antes de las elecciones legislativas de 2024 en Luisiana”.
Los funcionarios del estado de Luisiana fueron demandados el año pasado por un mapa del Congreso, aprobado por la legislatura republicana sobre el veto del gobernador demócrata John Bel Edwards, que hizo que solo uno de sus seis distritos fuera mayoritario negro, a pesar de que el censo de 2020 muestra que la población del estado es del 33%. Negro.
Hace más de un año, Dick ordenó el mapa se volvió a dibujar para agregar un segundo distrito de mayoría negra al plan del Congreso, y descubrió que el mapa dibujado por los republicanos probablemente violaba las prohibiciones de la Ley del Derecho al Voto contra la discriminación racial en la votación.
El juez escribió que “la evidencia de la larga y continua historia de discriminación relacionada con la votación en Luisiana pesa mucho a favor de” los argumentos presentados por la conferencia estatal de Luisiana de la NAACP y los otros impugnadores que presentaron el caso.
El caso, conocido como Robinson contra Ardoin, luego fue a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito, una corte de apelaciones muy conservadora, y un panel de apelaciones de tres jueces, que incluía a dos jueces de circuito designados por los republicanos, se negó a suspender la orden de Dick. La corte de apelaciones aceleró una revisión más completa del caso, pero esos procedimientos se congelaron el verano pasado una vez que los funcionarios de Louisiana lograron la intervención de la Corte Suprema. La Corte Suprema a fines de junio del año pasado tomó el caso pero lo puso en pausa mientras decidía la impugnación del mapa de Alabama.
En los documentos presentados después de que se dictara el fallo de Alabama, los abogados de los funcionarios estatales republicanos de Luisiana argumentaron que la disputa de Luisiana presentaba una «situación única» que permitiría al tribunal superior resolver cuestiones legales sobre la Ley de Derechos Electorales que, según ellos, quedaron abiertas por el fallo de Alabama, conocido como Milligan.
“La decisión de hoy en Milligan no aborda los errores legales significativos del tribunal de distrito que deberían resultar en una reversión”, dice la presentación de Louisiana.
Los opositores del estado respondieron que la corte de distrito en el caso de Luisiana había decidido que el mapa 5-1 probablemente violaba la Ley de Derechos Electorales bajo la misma prueba legal exacta que la Corte Suprema sancionó en su fallo de Alabama.
“Los demandantes tanto en Milligan como en Robinson presentaron el tipo de evidencia que este Tribunal ha requerido durante mucho tiempo y ahora ha reafirmado en Milligan como suficiente para probar una violación (de la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales)”, dijo la presentación de los impugnadores del mapa.
Uno de los abogados que impugnó el mapa, Abha Khanna, del Grupo Elias, aplaudió la decisión de la Corte Suprema de devolver el caso a los tribunales inferiores.
“Al desestimar este caso como otorgado de forma imprevista, la Corte Suprema una vez más afirmó el poder de la Ley de Derechos Electorales para evitar la redistribución de distritos racialmente discriminatoria, esta vez en Luisiana”, dijo Khanna en un comunicado. “Los votantes negros en Louisiana han sufrido una elección bajo un mapa del Congreso que diluye ilegalmente su influencia política. Afortunadamente, Luisiana ahora está en camino de agregar un distrito de oportunidades minoritario adicional a tiempo para 2024, lo que garantiza que los habitantes negros de Luisiana finalmente obtengan una representación justa en la delegación del Congreso del estado”.
Angelique Freel, directora de la división civil de la oficina del fiscal general de Luisiana, dijo: “Nuestro trabajo es defender lo que aprobó la legislatura, y confiamos en que el Quinto Circuito revisará los méritos de acuerdo con la ley”.
Esta historia ha sido actualizada con detalles adicionales.
