Un esfuerzo por resolver una disputa sobre el futuro del poder judicial de Israel, un tema que ha dividido al país durante meses, sufrió un duro golpe el miércoles después de un enfrentamiento dramático en el Parlamento sobre un comité que elige a los jueces de la nación.
Los líderes de la oposición dijeron que se retiraban de las negociaciones con el gobierno de extrema derecha del primer ministro Benjamin Netanyahu, pausando las conversaciones, durante al menos un mes, con el objetivo de llegar a un compromiso sobre un plan polémico para reformar el sistema judicial.
El anuncio fue provocado por una medida de Netanyahu para interrumpir una votación en el Parlamento que elegiría a los miembros del comité que selecciona a los nuevos jueces. Ese proceso está en el corazón de la disputa por el sistema judicialy la oposición esperaba que permaneciera intacto mientras las negociaciones estuvieran en curso.
Los eventos pusieron de relieve cómo el plan del gobierno sigue siendo un polvorín a pesar de las declaraciones de Netanyahu. decisión de suspenderlo a finales de marzo después meses de protestasoposición de dentro de las fuerzas armadas y huelgas a nivel nacional.
También demostró el delicado acto de equilibrio que enfrenta el Sr. Netanyahu cuando trata de aplacar tanto a sus críticos como a los miembros de su gobierno de coalición, mientras avanza con proyectos emblemáticos como forjando relaciones formales con Arabia Saudita.
Durante más de dos meses, los representantes de Netanyahu han estado involucrados en negociaciones privadas con la oposición sobre un posible compromiso, con la mediación del presidente Isaac Herzog, ganando tiempo para ambas partes y enfriando lo que había sido un discurso público cada vez más venal.
La decisión del primer ministro de suspender la reforma judicial hace dos meses redujo algunas de las tensiones que habían dividido al país. Los disturbios callejeros han disminuido, la disidencia en el ejército parece haber terminado y las protestas masivas que se realizan semanalmente en Tel Aviv se han reducido.
Pero el miércoles, el trueno y la furia volvieron con estruendo. Intentando aplacar a los aliados de línea dura que se resienten de cualquier intento de compromiso, Netanyahu trató de sabotear lo que suele ser una votación de rutina para elegir nuevos miembros de un comité que elige nuevos jueces. Su movimiento pospone efectivamente la composición del comité por otro mes.
Ese movimiento enfureció a la oposición, que vio el esfuerzo como un esfuerzo de puerta trasera para promulgar parte de la reforma judicial sin consenso social. Los legisladores pidieron el fin de las negociaciones de compromiso y el regreso de las protestas masivas durante la semana.
“Sin comité, sin conversaciones”, dijo Yair Lapid, el líder de la oposición, en una conferencia de prensa conjunta con Benny Gantz, otro líder de la oposición.
“Netanyahu conocía las consecuencias”, dijo Lapid. “Le fueron aclarados por el presidente y por nosotros”. Agregó, refiriéndose a la ubicación de las conversaciones: “Sin un comité de selección judicial, no vamos a venir a la residencia del presidente”.
En respuesta, algunos miembros de la coalición amenazaron con proceder unilateralmente con su plan original sin buscar un compromiso. El propio Netanyahu no llegó a hacerlo, pero acusó a Lapid y Gantz de actuar de mala fe.
“Hoy finalmente quedó claro que Gantz y Lapid buscaron todas las formas de hacer estallar las conversaciones”, dijo Netanyahu en una declaración en video el miércoles por la noche. “Gantz y Lapid no quieren una negociación real”.
La chispa inmediata de la crisis del miércoles fue una votación largamente programada en el Parlamento para elegir nuevos miembros del comité de nombramientos judiciales.
Al comienzo de cada uno de sus mandatos, el Parlamento normalmente elige a dos legisladores para unirse a la junta de nueve personas que selecciona a los nuevos jueces, incluidos los jueces de la Corte Suprema. Uno de ellos es típicamente propuesto por el gobierno, el otro por la oposición; los legisladores aprueban la decisión en una votación simbólica, y los siete lugares restantes son ocupados por ministros, jueces superiores y abogados.
Para evitar otra crisis con la oposición, Netanyahu parecía dispuesto a continuar con esa convención el miércoles.
Pero el control de Netanyahu sobre su coalición se está desvaneciendo y algunos de sus aliados más extremos quería elegir dos representantes gubernamentales en lugar de uno.
Con ese fin, al menos siete legisladores de la coalición dijeron unilateralmente que competirían por un lugar en el comité. Eso aumentó la probabilidad de que ambos puestos vacantes fueran ocupados por legisladores de la coalición, a expensas del único candidato de la oposición.
Netanyahu finalmente persuadió a todos menos a uno de los legisladores de la coalición para que se retiraran, reduciendo la contienda a un candidato del gobierno y de la oposición.
Pero habiendo reducido el campo, Netanyahu instruyó a su coalición para que no votara por el candidato restante de la coalición, en una concesión a los aliados que querían evitar que se formara el comité por completo. Como resultado, solo resultó elegido el candidato de la oposición. Eso dejó un espacio vacío y significó que dentro de un mes se llevará a cabo una nueva elección para un representante de la coalición.
Mientras tanto, el comité no puede reunirse y, como resultado, los líderes de la oposición dijeron que no participarían en los esfuerzos de mediación del presidente.
El Sr. Netanyahu está intentando este acto de equilibrio porque su coalición está dividida acerca de comprometerse con el plan judicial.
Algunos legisladores de la coalición, incluido Netanyahu, parecen dispuestos a ceder en parte, si no en todo, de su plan original. La propuesta inicial incitó a los oficiales militares de reserva a evitar presentarse para el servicio, a los líderes empresariales a reducir sus inversiones, a los sindicatos a cerrar el aeropuerto principal del país y a que las calificaciones de las encuestas del propio Netanyahu cayeron drásticamente. Al participar en conversaciones de compromiso, Netanyahu parecía querer evitar tales consecuencias nuevamente.
Las personas informadas sobre las negociaciones dicen que el gobierno y los representantes de la oposición estuvieron cerca esta semana de llegar a un acuerdo sobre dos partes menores de la reforma propuesta: reducir la influencia de los asesores legales del gobierno, altos funcionarios adscritos a cada ministerio, cuyas opiniones legales actualmente limitan las acciones de su ministro, y descartando la capacidad de la Corte Suprema de anular ciertas decisiones del gobierno por motivos de “razonabilidad”, un término legal resentido durante mucho tiempo por la derecha israelí.
Para algunos líderes de coaliciones, estos cambios pueden resultar aceptables. Aryeh Deri, un líder político ultraortodoxo clave a quien la Corte Suprema excluyó recientemente del gabinete por razones de razonabilidad, podría regresar al gobierno. Pero para otros, ignoran las partes centrales de la reforma: la cláusula de “anulación”, que permitiría al Parlamento anular la decisión de la Corte Suprema, y una remodelación del comité de nombramientos judiciales, que daría una mayoría a los designados por el gobierno.
gabby sobelman contribuyó con reportajes desde Rejovot, Israel, y Hiba Yazbek de Jerusalén
