Una versión de esta historia aparece en el boletín What Matters de CNN. Para recibirlo en su bandeja de entrada, regístrese gratis aquí.
CNN
—
Cuando la Corte Suprema cortó la acción afirmativa fuera de los programas de admisión a la universidad el jueves, no prohibió el objetivo de lograr la diversidad, pero estableció un nuevo estándar «neutral en cuanto a raza» para considerar a los solicitantes.
Ese término, «neutral en cuanto a la raza», no aparece en el opinión del tribunalescrito por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, que afirma que los colegios y universidades han «concluido, erróneamente, que la piedra de toque de la identidad de un individuo no son los desafíos superados, las habilidades desarrolladas o las lecciones aprendidas, sino el color de su piel».
Pero cuando Roberts aclara que los estudiantes todavía pueden referirse a su raza en los ensayos de admisión, explicando los desafíos que han superado, él y la mayoría están aceptando la idea de la neutralidad racial.
El juez Clarence Thomas, quien escribió su propia opinión concurrente, usa el término «neutral en cuanto a la raza». repetidamente, ofreciéndola como antídoto contra la acción afirmativa.
Señalando los esfuerzos en California y Michigan para inscribir clases diversas en las mejores universidades, incluso después de que los votantes de esos estados terminaron con la acción afirmativa, Thomas dice que las políticas raciales neutrales pueden “lograr los mismos beneficios de armonía e igualdad racial sin ninguna de las cargas y conflictos generados por políticas de acción afirmativa”.
La jueza Sonia Sotomayor respondió a Thomas y a la mayoría, rechazando el término.
“La visión de la mayoría de la neutralidad racial afianzará la segregación racial en la educación superior porque la desigualdad racial persistirá mientras se ignore”, escribió.
Para obtener más información sobre este punto de vista, lea este artículo en The Atlantic de la académica Uma Jayakumar. e Ibram Kendi: «‘Race Neutral’ es el nuevo ‘Separado pero igual'».
Si la experiencia de California y Michigan, donde los votantes pusieron fin a los programas de acción afirmativa hace años, es una indicación, podemos esperar que la representación de estudiantes negros y latinos en las universidades de primer nivel disminuya.
Esos estados argumentaron en sesiones informativas ante el tribunal que sus esfuerzos de neutralidad racial no han tenido un éxito completo, particularmente en las escuelas públicas emblemáticas de primer nivel, en la creación de entornos que son inclusivos para todos.
California, según su informe, ha probado medidas racialmente neutrales que “cubren toda la gama, desde programas de divulgación dirigidos a estudiantes de bajos ingresos y estudiantes de familias con poca experiencia universitaria, hasta programas diseñados para aumentar el alcance geográfico de la UC y políticas de admisión holísticas. ”
Si bien ha avanzado, dice, hay un déficit “especialmente evidente en los campus más selectivos de la UC, donde los estudiantes afroamericanos, nativos americanos y latinos están subrepresentados y reportan ampliamente que luchan con sentimientos de aislamiento racial”.
En California, la mitad de la población en edad universitaria (entre 18 y 24 años) es latina, según datos del Instituto de Políticas Públicas de California. Compare eso con solo el 27% de los inscritos para 2022 en el Universidad de California nueve campus universitarios que el sistema UC clasifica como hispanos/latinx.
Por otro lado, menos del 13 % de la población en edad universitaria es asiática, en comparación con el 38 % de los matriculados en la UC.
Un poco más de la cuarta parte de los californianos en edad universitaria son blancos, en comparación con el 18% de los matriculados en la UC.
El cinco por ciento de los matriculados en la UC son afroamericanos, lo que está a la par con el 5,6% de los californianos en edad universitaria que son afroamericanos.
Las cifras cambian en comparación con el sistema en general. en la Universidad de Berkeleyel campus de pregrado insignia del sistema, donde una porción más pequeña de los ingresantes en 2022 se clasificaron como afroamericano/negro (3,6 %) y chicanx/latinx (21,1 %), y más eran blancos (30,7 %) y asiáticos (52,1 %).
También es interesante notar que la Corte Suprema academias militares exentas de la decisión. Presumiblemente, aún pueden utilizar la acción afirmativa a pesar de que son las instituciones de educación superior sobre las que el gobierno federal tiene el mayor control. El tribunal, según la opinión de la mayoría, siente que las academias tienen «intereses potencialmente distintos».
Esos intereses tal vez fueron esbozados por exlíderes militares que escribieron un breve el año pasado argumentando acción afirmativa ayudó a la seguridad nacional.
Mientras tanto, a pesar de que la raza está fuera de la mesa como un factor determinante, las escuelas como la Universidad de Harvard pueden y seguirán teniendo muy en cuenta si los padres de un solicitante fueron allí, cuánto podrían donar sus padres y si un solicitante puede ayudar a sus equipos deportivos.
“Si bien el lenguaje real de la Corte Suprema parecerá muy intelectualizado y esotérico, como en un salón de clases, en realidad, ¿cómo funcionará esto?” se preguntó Laura Coates, analista legal en jefe de CNN, al aparecer en la cadena el jueves.
“¿Cómo se puede tener cierto daltonismo pero al mismo tiempo se le permite tener en cuenta las experiencias de uno cuando la raza ha sido parte de eso? Ese es el diablo en los detalles de cada caso de acción afirmativa”.
Nicquel Terry Ellis de CNN escribió sobre lo que sugieren los datos que sucederá:
A estudiar por el Centro de Educación y Fuerza Laboral de la Universidad de Georgetown descubrió que es menos probable que los colegios y universidades alcancen o superen sus niveles actuales de diversidad racial en ausencia de admisiones conscientes de la raza. También es menos probable que reflejen la composición racial de la población que se gradúa de las escuelas secundarias del país.
Zack Mabel, investigadora del Centro para la Educación y la Fuerza Laboral de Georgetown, le dijo que las prácticas raciales neutrales no han impulsado la diversidad que muchas universidades esperaban, y algunos estudiantes simplemente no están solicitando. Leer más de Terry Ellis.
La creación de una fuerza laboral más equitativa y representativa ha sido un objetivo público en las empresas estadounidenses, donde las empresas han creado departamentos de diversidad, equidad e inclusión, o DEI. Múltiples corporaciones – de Apple a IKEA – pidió a la Corte Suprema que permitiera que continuara la acción afirmativa para que sus la mano de obra potencial es más diversa.
Pero los esfuerzos para reclutar estudiantes de color en el mundo post-acción afirmativa neutral desde el punto de vista racial serán complicados en los estados donde hay una reacción cada vez mayor a los esfuerzos de diversidad.
Leah Asmelash de CNN escribió recientemente:
Más de una docena de legislaturas estatales han presentado o aprobado proyectos de ley que controlan los programas DEI en colegios y universidades, alegando que las oficinas consumen valiosos recursos financieros con poco impacto.
“El fallo de los seis jueces designados por los republicanos de la Corte impide que las instituciones de educación superior consideren la raza en las admisiones precisamente porque los niños de color, por primera vez, constituyen la mayoría de los graduados de secundaria del país”. escribe Ronald Brownsteineditor senior de The Atlantic y analista político senior de CNN.
Él sugiere la decisión “ampliará el desajuste entre una población joven que se está diversificando rápidamente y un cuerpo estudiantil que probablemente seguirá siendo predominantemente blanco en los colegios y universidades de élite que sirven como conducto para el liderazgo en los sectores público y privado”.
En lugar de aliviar la tensión social, argumenta, el nuevo requisito de neutralidad racial en realidad podría impulsarla.
