Nota del editor: Una versión de este artículo apareció por primera vez en el boletín «Reliable Sources». Regístrese para recibir el resumen diario que narra la evolución del panorama de los medios aquí.
cnn
—
La era Kristen Welker de “Meet the Press” ha tenido un comienzo sombrío.
La reunión de alto riesgo con el expresidente caído en desgracia Donald Trump fue todo riesgo y poca recompensa para Welker cuando asumió la estimada presidencia de moderadora de “Meet the Press” por primera vez el domingo. Los ejecutivos de televisión que encuesté antes y después de la entrevista estaban desconcertados de que NBC News y Welker eligieran intencionalmente asumir una tarea tan complicada, dada la notoria propensión de Trump a mentir. Como me dijo un ejecutivo de televisión: «Fue una manera loca de establecer el tono de lo que sería ‘Meet the Press’ bajo su mando».
Pero la cadena Peacock optó por hacerlo, y NBC News pasó toda la semana promocionando a Welker como alguien que «enfrentó el momento» como corresponsal de la Casa Blanca cuando «el poder tuvo que rendir cuentas» durante la tumultuosa presidencia de Trump. Desafortunadamente, Welker fracasó espectacularmente en aprovechar el momento durante su entrevista con Trump.
Welker permitió a Trump hacer una serie de declaraciones totalmente ajenas a la realidad sobre una variedad de cuestiones críticas sin una reacción tenaz, resuelta o significativa. Trump, una veloz máquina de mentiras, cantó y bailó como de costumbre. Mintió sobre las elecciones. Mintió sobre la insurrección que sus mentiras habían generado. Y mintió sobre prácticamente todos los temas que abordó Welker.
A lo largo de todo esto, Welker parecía no estar preparado para manejar la bravuconería característica de Trump. Sin ningún fuego visible en su estómago, a veces intentaba tímidamente aclarar los hechos. Pero a Welker le faltaba el fervor necesario y la aparente comprensión del material que la plataforma masiva requiere para contrarrestar eficazmente a Trump, quien, como le dijo más tarde el corresponsal jefe del New York Times, Peter Baker, es como una “excavadora que palea falsedades”. Trump claramente olió debilidad en el aire, tomando el control de la entrevista mientras ignoraba las desesperadas –aunque constantes– súplicas de Welker de “mantener el rumbo” y continuaba inundando la zona con mentiras escandalosas.
«Señor. Presidente, permítame hacerle esta pregunta, por favor…”, suplicó en un momento.
Fue un momento bajo en la prístina carrera de Welker. Y seguramente tendrá consecuencias para el histórico programa dominical de asuntos públicos, dado que el debut de Welker fue la oportunidad de NBC News de actualizar el programa, definir qué papel desempeñará en las elecciones de 2024 y ganarse los corazones y las mentes de los espectadores.
Si bien es probable que el episodio obtenga calificaciones mejores de lo habitual debido al debut de Welker y la entrevista anticipada con Trump, es una apuesta justa que la forma en que ella ejecutó la reunión de Trump habrá alienado a una franja no insignificante de la audiencia. audiencia. CNN, por ejemplo, vio un tsunami de críticas inundar la cadena a raíz de su (también desastroso) con Trump esta primavera, y la cadena todavía está tratando de recuperar espectadores.
Pero la entrevista también habla de un problema mayor que, de alguna manera en 2023, continúa confundiendo a los medios de comunicación y a los bien remunerados presentadores de televisión encargados de hacer que el poder rinda cuentas. Incluso después de que Trump subvirtiera la democracia durante las elecciones de 2020, inspirando una insurrección real en el Capitolio de Estados Unidos, las redacciones siguen luchando por saber cómo cubrirlo.
Es discutible que, en este momento, realmente no haya necesidad de entrevistar a Trump. Después de años y años de ver cómo opera de manera deshonesta, ¿qué se puede extraer exactamente de una reunión? El resultado casi seguro es que el medio registrará una serie de mentiras que salen de su boca, mezcladas con quejas absurdas sobre lo supuestamente injusto que lo trata el sistema. ¿Algo de eso realmente sirve al público?
Algunos ejecutivos de noticias parecen creer que Trump puede ser “noticia” durante las entrevistas, pero presionarlo sobre cuestiones políticas rara vez produce resultados importantes. El público conoce bien a Trump y ya sabe que es un hombre distanciado de la verdad. Además, es difícil creer que los votantes decidan si lo apoyan en función de su postura sobre temas específicos.
Como Trump alguna vez se jactó infamemente, podría dispararle a alguien en la Quinta Avenida y aún así mantener el apoyo de su leal base de seguidores. Los partidarios de Trump eligen apoyarlo debido a su personalidad y estilo fanfarrones. Se unen a él porque creen que él los defiende con valentía y lleva la lucha a las élites. No por su posición sobre Taiwán.
Si es necesario entrevistar a Trump, las redacciones deben abordar la tarea de manera diferente a como lo harían con cualquier otra entrevista. Si bien existe la tentación entre la clase de DC de pretender que las redacciones todavía funcionan en una era similar a la de los años 1990, en la que republicanos y demócratas son tratados como lados opuestos de la misma moneda, hacerlo es un grave error. El Partido Republicano de 2023 es muy diferente al Partido Republicano de antaño. Y su líder, Trump, dos veces acusado y cuatro veces acusado, no es un político normal.
Al entrevistar a Trump, el objetivo no puede ser crear “noticias” como se podría intentar con un político típico. El propósito de la entrevista debe ser hacer que el poder rinda cuentas. Debe tratarse de afirmar los hechos de manera significativa y obligar a Trump a confrontarlos. Por supuesto, seguirá mintiendo, pero al menos el público podría ver más allá del espectáculo si el entrevistador muestra un dominio firme del tema y ejerce dominio.
Desafortunadamente, pocos en la prensa que han asumido la tarea han demostrado ser capaces de ejecutar la difícil tarea de manera convincente. Eso no augura nada bueno para la industria de las noticias ni, más importante aún, para la democracia en general.
