El presidente Cyril Ramaphosa de Sudáfrica dijo el martes que su partido, el Congreso Nacional Africano, había decidido «es prudente» retirarse de la Corte Penal Internacional, solo para que los representantes de él y del partido aclaren más tarde que ninguno de los dos estaba realmente abogando por renunciar. la corte, al menos por ahora.
El ANC presionaría por la retirada solo como último recurso, si fracasan otros esfuerzos destinados a poner fin a lo que considera el trato inequitativo de la corte a ciertas naciones, según declaraciones separadas emitidas a altas horas de la noche por una portavoz del partido y un portavoz de la presidente.
Las declaraciones cambiantes subrayan las complejidades y la sensibilidad del asunto en un momento geopolítico tenso, cuando Sudáfrica y otros países están haciendo retroceder un orden mundial dominado por Estados Unidos y Occidente.
La CPI ha emitido una orden de arresto por cargos de crímenes de guerra para el presidente Vladimir V. Putin de Rusia, quien ha sido invitado a una cumbre en Sudáfrica en agosto. Los funcionarios sudafricanos no han dicho si cumplirían su compromiso con la CPI y arrestarían a Putin, y Ramaphosa dijo que su gobierno todavía estaba considerando qué hacer.
A lo largo de los años, funcionarios en Sudáfrica y el gobernante Congreso Nacional Africano han argumentado que la CPI, y la comunidad internacional en general, han criticado duramente a los líderes africanos y países selectos como Rusia, y han dado paso a otras naciones, quizás a la mayoría. en particular Israel por lo que creen que es una violencia injusta contra los palestinos.
“Nuestra opinión es que nos gustaría que este asunto del trato injusto se discutiera adecuadamente”, dijo Ramaphosa durante una conferencia de prensa el martes con el presidente de Finlandia. “Pero mientras tanto, el partido gobernante ha decidido una vez más que debería haber una retirada”.
Pero a las pocas horas, el portavoz del presidente, Vincent Magwenya, emitió un comunicado diciendo que “la presidencia desea aclarar” que Sudáfrica seguía siendo signataria del tribunal y que el ANC en diciembre pasado había rescindido su decisión anterior de retirarse del mismo.
El presidente, que respondía a una pregunta sobre una declaración del ANC sobre la participación de Sudáfrica en la corte, había dado «erróneamente» la impresión de que su país se retiraba, según el comunicado.
La declaración también dijo que Sudáfrica “continuará haciendo campaña por la aplicación igualitaria y consistente del derecho internacional”.
Si bien la declaración dejó en claro que Sudáfrica no comenzaría de manera inminente lo que sería un proceso de retiro de un año de duración, los comentarios improvisados del presidente desencadenaron un frenesí mediático y destacaron la postura diferente del país frente a gran parte de Occidente tanto en la corte como en la guerra en Ucrania. .
Sudáfrica ha rechazado la presión de sus aliados occidentales para condenar la invasión rusa. Los dos países, junto con China, realizaron ejercicios militares conjuntos este año coincidió con el primer aniversario del inicio de la guerra. Funcionarios del gobierno y del ANC han reiterado repetidamente que Sudáfrica y Rusia son amigos.
El hecho de que Sudáfrica al menos estuviera considerando retirarse de la CPI subrayó que el ANC estaba «claramente comprometido con un nuevo orden mundial» que «no estaba dominado por lo que se percibe como intereses occidentales», dijo Gerhard Kemp, profesor de derecho especializado en justicia penal internacional en la Universidad de Derby en Inglaterra.
La historia de la corte, que fue creada hace dos décadas como un organismo permanente para investigar crímenes de guerra, genocidio y crímenes de lesa humanidad, no respalda las acusaciones de parcialidad contra los líderes africanos. De los nueve casos relacionados con naciones africanas que la corte ha seguido, cinco fueron el resultado de solicitudes de los propios gobiernos africanos y dos fueron remitidos a la corte por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Dos países, Burundi y Filipinas, abandonaron la corte, en ambos casos luego de anuncios de que los fiscales planeaban investigar a sus líderes por presuntas atrocidades. Gambia también renunció brevemente, pero se reincorporó a la corte después de que el gobernante autoritario del país perdiera una elección.
Esta no es la primera vez que Sudáfrica amenaza con retirarse de la CPI
Luego de una disputa sobre si arrestar al expresidente de Sudán, Omar al-Bashir, cuando llegó a Sudáfrica bajo una orden de arresto de la CPI en 2015, los legisladores presentaron un proyecto de ley en el Parlamento para retirarse de la corte. El proyecto de ley finalmente fue revocado cuando un tribunal de Sudáfrica lo declaró inconstitucional.
Luego, el martes, el ANC, que ha sido el partido gobernante desde las primeras elecciones democráticas de Sudáfrica en 1994, volvió a criticar lo que denominó el unilateralismo de Occidente. Había “un problema creciente con las amenazas de Occidente de violar el derecho internacional y eludir el consenso internacional para imponer su voluntad”, dijo el ANC en un comunicado que resume una reunión celebrada recientemente por su comité ejecutivo nacional.
Occidente se ve a sí mismo como “una civilización ilustrada”, continuó la declaración, y ha reclamado “para sí mismo el derecho de imponer su voluntad sobre los demás en nombre de los derechos humanos y la democracia”.
Anushka Patil y Marlise Simons contribuyeron con este reportaje.
