Una ley de Quebec que, según sus críticos, ataca injustamente a musulmanes, judíos y sikhs será impugnada ante la Corte Suprema de Canadá, reavivando un amplio debate sobre el tipo de secularismo de la provincia.
La ley, conocida en Quebec como Proyecto de Ley 21, prohíbe a funcionarios como profesores, fiscales y policías llevar, en el trabajo, prendas o accesorios asociados a su fe, como solideos, turbantes, pañuelos en la cabeza y cruces.
La libertad de expresión y de religión están consagradas en la constitución de Canadá. Pero los gobiernos de todos los niveles, incluido el federal, pueden dejar de lado ciertos derechos en favor de sus propios objetivos políticos, mediante la raramente utilizada “cláusula no obstante”. La cláusula fue adoptada en 1981 como una especie de botón de anulación después de que los líderes provinciales expresaron su preocupación de que tendrían que ceder autoridad a los tribunales para interpretar algunos derechos.
Las políticas seculares de Quebec son más estrictas que las de otras provincias canadienses, donde durante muchos años la Iglesia Católica Romana ejerció influencia sobre la educación, la atención médica y el bienestar público. Un gobierno liberal ganó en Quebec en 1960 con la promesa de reflejar las necesidades cambiantes de la sociedad quebequense. Esto marcó el comienzo de un período de transformación recordado como la “revolución silenciosa”, en el que el Estado avanzó hacia la secularización. Quebec promulgó su prohibición de los símbolos religiosos en 2019 utilizando la cláusula no obstante, con apoyo de los residentes.
“Lucharemos hasta el final para defender nuestros valores y quiénes somos”, primer ministro François Legault dijo el jueves el X.
Los críticos dicen que la prohibición de los símbolos religiosos es una reacción al aumento de inmigrantes musulmanes. A estudiar publicado en la Revista Canadiense de Sociología en 2018 encontró una mayor prevalencia de islamofobia en Quebec que en otras provincias canadienses.
Ha habido impugnaciones legales por parte de grupos religiosos, juntas escolares e individuos que han argumentado que la ley viola sus libertades fundamentales.
El año pasado, tres jueces del Tribunal de Apelación de Quebec confirmaron unánimemente la ley en un caso que involucraba a la Junta Escolar Inglesa de Montreal, que argumentó que la ley también tenía el efecto de promover la discriminación de género, predominantemente contra las maestras.
Es raro que la Corte Suprema se encargue de casos en los que un tribunal inferior de apelación ha llegado a una decisión unánime, dijo Pearl Eliadis, profesora de derecho en la Universidad McGill.
La Corte Suprema no da razones para asumir casos específicos, por lo que no está claro qué cuestiones (la cláusula de no obstante, la discriminación de género, la libertad de expresión) decidirá la corte.
Resoluciones Las decisiones de la Corte Suprema en las últimas dos décadas han subrayado que Canadá es fundamentalmente una sociedad secularista. La tradición legal de Canadá compara la constitución con un árbol vivodijo el profesor Eliadis, capaz de evolucionar para satisfacer las necesidades cambiantes de la sociedad.
La profesora Eliadis dijo que pensaba que el caso trataba sobre “la forma en que se está utilizando el secularismo para suprimir los derechos de las minorías religiosas”.
[Published in 2020: A Quebec Ban on Religious Symbols Upends Lives]
Harini Sivalingam, directora de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles, una de las organizaciones que impugnó la ley en los tribunales, dijo en una conferencia de prensa el jueves que la ley afectaba desproporcionadamente a las poblaciones minoritarias, incluidas las comunidades musulmana, sij y judía.
Arif Virani, ministro de Justicia federal, dijo a los periodistas en el Parlamento el jueves que el gobierno planeaba defender su punto de vista porque el tema era de importancia nacional. Sin embargo, el futuro incierto del liderazgo del Partido Liberal podría obstaculizar ese esfuerzo.
En respuesta a los comentarios de Virani, Simon Jolin-Barrette, ministro de Justicia de Quebec, dijo en un comunicado que la provincia «lucharía hasta el final» para proteger sus valores seculares, añadiendo que el gobierno federal estaba mostrando una falta de respeto hacia los derechos de Quebec. autonomía al intervenir en el caso.
La profesora Eliadis dijo que si bien uno de los principios principales del secularismo de Quebec era la idea de que el Estado debería ser un actor neutral, pensaba que la ley había impuesto el punto de vista del gobierno sobre cómo debería ser la no religión en el servicio público.
«Ahora el Estado ya no es realmente neutral», afirmó.
Vjosa Isai es reportera e investigadora del New York Times en Toronto.
¿Cómo estamos?
Estamos ansiosos por conocer su opinión sobre este boletín y los eventos en Canadá en general. Por favor envíelos a nytcanada@nytimes.com.
¿Te gusta este correo electrónico?
Reenvíalo a tus amigos y hazles saber que pueden registrarse. aquí.
